Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Zuzana Bajlová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Vyd/1/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201771
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5625201771.3
Uznesenie
č. k. : 5Vyd/1/2025
Identifikačné číslo spisu: 5625201771
ECLI:SK:OSLM:2026:5625201771.3
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
C. XXX/X, D., právne zastúpeného: Mgr. Michal Kurnota, advokátom, so sídlom Páľovská 400/5,
Žaškov, IČO: 53 423 992, v konaní návrhu navrhovateľa o potvrdenie vydržania vlastníckeho práva k
nehnuteľnosti, takto
r o z h o d o l :
č. k. : 5Vyd/1/2025
Identifikačné číslo spisu: 5625201771
ECLI:SK:OSLM:2026:5625201771.3
I. Konanie s a z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
č. k. : 5Vyd/1/2025
Identifikačné číslo spisu: 5625201771
ECLI:SK:OSLM:2026:5625201771.3
1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 23. 05. 2025, sa navrhovateľ domáhal
potvrdenia vydržania vlastníckeho práva navrhovateľa k nehnuteľnosti: stavbe bez súpisného čísla,
popis stavby: garáž, postavená na pozemku – parcela CKN č. 315 o výmere 23 m2, druh pozemku:
zastavaná plocha a nádvorie nachádzajúcom sa v okrese Ružomberok, obci Ľubochňa, katastrálnom
území D..
2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 5Vyd/1/2025-35 zo dňa 12. 08. 2025
návrh zamietol a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal, ktoré rozhodnutie
bolo zrušené uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 6Co/153/2025-62 zo dňa 28. 11.
2025 a vec bola vrátená súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
3. Podaním doručeným súdu dňa 19. 01. 2026 zobral navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho
zástupcu návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného sporového poriadku navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na
začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Vzhľadom k prejavu vôle navrhovateľa, súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením
konanie zastavil.
6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.
Poučenie:
č. k. : 5Vyd/1/2025
Identifikačné číslo spisu: 5625201771
ECLI:SK:OSLM:2026:5625201771.3
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.