Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 14. február 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/30/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010275
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lucia Novysedláková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010275.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Ing. Luciou Novysedlákovou podľa § 348

ods. 1 písm. a) Tr. por. vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. G. F. H., prechodne bytom D. XXX E. I.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 12.02.2026 v čase o 20:05 hod. v Novom Meste nad Váhom v obchodnom dome Kaufland na ulici
G. 2664/36A presne nezisteným spôsobom odcudzil z predajnej plochy 1 kus Absolut vodka 0,05L v
celkovejhodnote3,05Eur,ktorúsivložildovreckabundyastoutoprešielcezpokladničnúzónupredajne
bez jej zaplatenia, kde bol následne zadržaný pracovníkom SBS, čím spoločnosti Kaufland Slovenská
republika, s. r. o. IČO: 35790164, DIČ: XXXXXXXXXX spôsobil škodu vo výške 3,05 Eur,
pričom bol za obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, nakoľko sa dňa

04.07.2025 v čase o 19:45 hod. v OD Lidl na ul. Nitrianska v obci Hlohovec, dopustil drobnej krádeže,
za čo mu bola príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Hlohovec dňa 04.07.2025 uložená bloková pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 500 Eur, č. b. 2201020023, na základe ktorej bol uznaný vinným zo
spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, ďalej dňa 22.06.2025 v čase o 17:43 hod. sa v OC Kaufland v Hlohovci
na ul. Nitrianska dopustil poškodenia veci z cudzieho majetku, za čo mu bola príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ Hlohovec dňa 22.06.2025 uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30
Eur, č. b. 2200494607, na základe ktorej bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku

podľa § 50 ods.1 písm. e) zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
a dňa 12.06.2025 v čase o 13:45 hod. v OD Lidl na J. K. H. L., dopustil drobnej krádeže, za čo mu bola
príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ Bratislava Ružinov – východ dňa 12.06.2025 uložená bloková
pokuta nezaplatená na mieste vo výške 500 Eur, č. b. 2200429656, na základe ktorej bol uznaný
vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona SNR č. 372/90 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov a
súčasne bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/17/2026 zo dňa 29.01.2026,

právoplatným a vykonateľným dňa 29.01.2026, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a), písm. b), písm. g) Tr. zák.,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák..

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere
12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por., proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná ako oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v
lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por., proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná

samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku

o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por., ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil

uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j).

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por., obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por., ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.