Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erik Uhlár

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526010031
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526010031.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, v Starej Ľubovni na verejnom zasadnutí dňa

16. februára 2026, v trestnej veci proti obvinenej A. B., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 3.2.2026 na
Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX, a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinená A. B., nar. X.X.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C. D.,

j e v i n n á , ž e

dňa 4.7.2025 v čase okolo 15:46 hod. pod vplyvom THC (delta-9-tetrahydrokanabinol) s koncentráciou
14,72 ng/ml viedla osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia, tabuľka s evidenčným
číslom C. po ceste I/68 v smere od obce Plavnica na mesto Stará Ľubovňa, kde bola na odstavnej ploche

pri obci Chmeľnica, okres Stará Ľubovňa zastavená a kontrolovaná hliadkou Okresného dopravného
inšpektorátu Stará Ľubovňa,

t e d a

vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, trest odňatia slobody

na 5 /päť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenej určuje skúšobnú dobu na 18 /osemnásť/
mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá každého druhu na 20 /dvadsať/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.2.2026 podal okresný prokurátor Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa súdu návrh na schválenie
dohody o vine a treste uzavretej 3.2.2026 v tejto trestnej veci na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa
pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX za účasti prokurátora, obvinenej a jej obhajcu.

Súd v postupe orgánov činných v trestnom konaní, predchádzajúcom uzavretiu dohody o vine
a treste, ani v samotnej predloženej dohode o vine a treste nezistil skutočnosti, ktoré by zakladali

dôvody na odmietnutie návrhu dohody o vine a treste, resp. potrebu trvať na predložení nového
znenia dohody o vine a treste. Následne na verejnom zasadnutí, po prednesení podaného návrhu
prokurátorom, obvinená po poučení o jej právach odpovedala na všetky otázky, kladené jej samosudcom
podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“, na čo prítomný prokurátor, obhajca obvinenej
a samotná obvinená navrhli dohodu o vine a treste schváliť. Dohodu o vine a treste súd, na

základe všetkých skutočností vyplývajúcich z obsahu pripojeného vyšetrovacieho spisu, vyhodnotil ako
zákonnú, primeranú a spravodlivú; stotožnil sa s právnou kvalifikáciou skutku; ako zákonnú, spravodlivú
a primeranú vyhodnotil dohodu o vine a treste aj v otázke druhu a výšky trestov; preto uvedenú dohodu
o vine a treste postupom podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Trestného poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť jeho vyhlásením.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.