Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Csp/79/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125316905
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:6125316905.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Martin Lopuch, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovenskoa.s.,sosídlom:Metodova8,82108Bratislava–Ružinov,IČO:35697270,právnezastúpený:
Mgr. Jana Sadloňová, advokátka, so sídlom Hlavná 14, 080 01 Prešov, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D. o zaplatenie 1220,96 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 184,96 Eur, s 8,65 % ročným úrokom z omeškania od
04.11.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu 70 % vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania doručenému Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 21.5.2025, žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy
1220,96Eurs8,65%ročnýmúrokomzomeškaniaod4.11.2024dozaplatenia.Uviedol,žesožalovaným
uzavrel Zmluvu č. A24296999 a A24312493. V zmysle predmetnej zmluvy vypožičal žalovanému SIM
kartu s telefónnym číslom. Žalovaný riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 184,96 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný

porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k Zmluve č. A24296999 a A24312493 a je povinný zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 460 Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluve odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou
pokutou. V dodatku k zmluve zohľadnil odporúčanie výšky zmluvnej pokuty, výšku zľavy poskytnutej
pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Zohľadnil časový
aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti.

Zmluvnú pokutu v sume 230 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24312493.
Zmluvnápokutabolavyčíslenávsúladesdodatkomkzmluve,vktoromboladohodnutávovýške240Eur
a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (18.6.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(4.7.2024). Žalovaný viazanosť nedodržala po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 230 Eur si
žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A24296999. Zmluvná pokuta bola vyčíslená v súlade
s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 240 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa

jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve
(14.6.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (2.7.2024). Žalovaný viazanosť
nedodržala po dobu 24 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovaným Splátkovú zmluvu č. 3507491247
a 3507488536, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny zatelekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny
za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v
sume 576 Eur. Neuhradené splátky v sume 288 Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach

z 18.6.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazala sumu 288 Eur uhradiť v 24
mesačných splátkach v sume 12 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Neuhradené splátky v sume 288
Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach z 14.6.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod
1.1 sa žalovaný zaviazala sumu 288 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 12 Eur. Žalovaný
neuhradil 24 splátok.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.5.2025 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 17Up/150/2025.
V tomto platobnom rozkaze zaviazal žalovaného k zaplateniu požadovaného nároku. Keďže platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní
na príslušnom súde, Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Michalovce na ďalšie
konanie.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. K pojednávaniu sa nedostavil. Sud preto vec prejednal
v neprítomnosti žalovaného i žalobcu a dňa 20.1.2026 vo veci rozhodol.

4. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovné:

5. Dňa 14.6.2024 uzavreli strany Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb pod č. A24296999.
Podľa tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu prostredníctvom
SIM karty. Žalovanému bolo pridelené mobilné tel. č. XXXX XXX XXX. Dňa 14.06.2024 uzavreli strany
aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb a následne i dohodu o splátkach, na

základektorýchžalobcaodpredalžalovanémumobilnýtelefón SamsungGalaxyA55zazľavnenúkúpnu
cenu vrátane DPH vo výške 289 Eur. Žalovaný sa ako kupujúci v Dohode o splátkach z 14.06.2024
zaviazal prvú časť kúpnej ceny zaplatiť vo výške 1 Eur bez zbytočného odkladu a zvyšnú časť kúpnej
ceny vo výške 288 Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 12 Eur po dobu 24 mesiacov. Dňa
18.6.2024 uzavreli strany ďalšiu Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb pod č. A24312493.

Podľa tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu prostredníctvom
SIM karty. Žalovanému bolo pridelené mobilné tel. č. XXXXXXXXXX. Dňa 14.06.2024 uzavreli strany
aj dodatok k tejto zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb a následne i dohodu o splátkach,
na základe ktorých žalobca odpredal žalovanému mobilný telefón Samsung Galaxy A55 za zľavnenú
kúpnu cenu vrátane DPH vo výške 289 Eur. Žalovaný sa ako kupujúci v Dohode o splátkach z 18.6.2024

zaviazal prvú časť kúpnej ceny zaplatiť vo výške 1 Eur bez zbytočného odkladu a zvyšnú časť kúpnej
ceny vo výške 288 Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 12 Eur po dobu 24 mesiacov.
Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretých zmlúv riadne neplnil. Žalobcovi nezaplatil cenu za
poskytované telekomunikačné služby 184,96 Eur, vyúčtované zmluvné pokuty a nesplácal dojednané
splátky kúpnej ceny za mobilný telefón.

6. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb z 14.6.2024 vyplýva, že tú uzavrel žalobca so
žalovaným. Žalovanému pridelil tel. č. : XXXX XXX XXX.

7. Podľa čl. 1 bod 1.1 a 1.2 dohody o splátkach zo dňa 14.6.2024, žalobca odpredal žalovanému mobilný

telefón Samsung Galaxy A55 za kúpnu cenu vrátane DPH vo výške 289 Eur. Žalovaný sa zaviazala
prvú časť kúpnej ceny zaplatiť vo výške 1 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 288 Eur v pravidelných
mesačných splátkach po 12 Eur po dobu 24 mesiacov.

8. Podľa čl. 2 bod 2.3 až 2.8 dodatku, účastník si je vedomý, že kúpna cena zariadenia je oproti

bežnej spotrebiteľskej (maloobchodnej) cene zariadenia nižšia, nakoľko podnik poskytol účastníkovi
zľavu zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať
služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku, vzhľadom
na výšku poskytnutej zľavy, by podniku spôsobilo škodu. Doba viazanosti, ktorej dĺžka v mesiacoch je
uvedená v tabuľke č. 1, začína plynúť dňom uzavretia dodatku. V prípade, ak v deň uzavretia dodatku nie

je SIM karta aktivovaná a k jej aktivácii nedôjde ani do 24 hodín od uzavretia dodatku, doba viazanosti
začína plynúť až dňom aktivácie SIM karty. Účastník je povinný počas doby viazanosti plniť súčasne
všetky nasledovné zmluvné povinnosti:a) Mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo
niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne iný účastnícky
program určený podnikom (ďalej len "príslušný účastnícky program") alebo kombináciu príslušného

účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len "príslušná doplnková
služba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný príslušný účastnícky program
resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný príslušný účastnícky program a aktivovanú
príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výška
minimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových

služieb pre paušály plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/
prehlad-pausalov a zoznam príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na
internetovej stránke www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly.

b) Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby,
ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán.

c) Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených

platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom.

d) Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu).

e) Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu
alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je

účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol)
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty vedený
v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej)
cenyzariadeniazdôvoduzáväzkuúčastníkaužívaťslužbypodľadodatkupodohodnutúdobuviazanosti.

Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo
zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie
uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do
porušenia zmluvnej povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / doba

viazanosti ]. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.
účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje dohodnutú
zmluvnú pokutu. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

9. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb z 18.6.2024 vyplýva, že tú uzavrel žalobca so
žalovaným. Žalovanému pridelil tel. č. : XXXXXXXXXX.

10. Podľa čl. 1 bod 1.1 a 1.2 dohody o splátkach zo dňa 14.6.2024, žalobca odpredal žalovanému

mobilný telefón Samsung Galaxy A55 za kúpnu cenu vrátane DPH vo výške 289 Eur. Žalovaný sa
zaviazala prvú časť kúpnej ceny zaplatiť vo výške 1 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 288 Eur
v pravidelných mesačných splátkach po 12 Eur po dobu 24 mesiacov.

11. Podľa čl. 2 bod 2.3 až 2.8 dodatku k zmluve z 18.6.2024, účastník si je vedomý, že kúpna cena

zariadenia je oproti bežnej spotrebiteľskej (maloobchodnej) cene zariadenia nižšia, nakoľko podnik
poskytol účastníkovi zľavu zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu, že sa účastník
zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku,
vzhľadom na výšku poskytnutej zľavy, by podniku spôsobilo škodu. Doba viazanosti, ktorej dĺžka vmesiacoch je uvedená v tabuľke č. 1, začína plynúť dňom uzavretia dodatku. V prípade, ak v deň
uzavretia dodatku nie je SIM karta aktivovaná a k jej aktivácii nedôjde ani do 24 hodín od uzavretia
dodatku, doba viazanosti začína plynúť až dňom aktivácie SIM karty. Účastník je povinný počas doby

viazanosti plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné povinnosti:

a) Mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo
niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne iný účastnícky
program určený podnikom (ďalej len "príslušný účastnícky program") alebo kombináciu príslušného

účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len "príslušná doplnková
služba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný príslušný účastnícky program
resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný príslušný účastnícky program a aktivovanú
príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výška
minimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových
služieb pre paušály plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/

prehlad-pausalov a zoznam príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na
internetovej stránke www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly.

b) Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby,
ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán.

c) Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených

platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom.

d) Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu).

e) Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu
alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je

účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol)
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty vedený
v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej)
cenyzariadeniazdôvoduzáväzkuúčastníkaužívaťslužbypodľadodatkupodohodnutúdobuviazanosti.

Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo
zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie
uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do
porušenia zmluvnej povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / doba

viazanosti ]. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.
účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje dohodnutú
zmluvnú pokutu. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

12. Z faktúry č. 1961061518 vyhotovenej 17.6.2024 a z faktúry 1961091129 vyhotovenej 19.6.2024
vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval žalovanému časť kúpnej ceny za mobilné telefóny 2x po
1 Euro.

13. Z faktúry č. 2781752769 vyhotovenej 26.6.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby na tel. č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od
19.6.2024 do 23.6.2024 vo výške 54,54 EUR. Dátum splatnosti určil 10.7.2024.14. Z ďalšej faktúry č. 2781756944 vyhotovenej 26.6.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby na tel. čísle XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od
17.6.2024 do 23.6.2024 vo výške 58,81 EUR. Dátum splatnosti určil 10.7.2024.

15. Z faktúry č. 2786360672 vyhotovenej 26.7.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby na tel. č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od
26.7.2024 -23.7.2024 vo výške 36,50 EUR. Dátum splatnosti určil 9.8.2024.

16. Z faktúry č. 2786365774 vyhotovenej 26.7.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby na tel. č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od
26.7.2024 -23.7.2024 vo výške 35,11 EUR. Dátum splatnosti určil 9.8.2024.

17. Z pokusu o pokonávku datovaného 27.12.2023 je zrejmé, že žalobca žalovaného vyzýva na
zaplatenie nedoplatku v celkovej výške 1311,13 EUR, ktorá pozostáva z neuhradených faktúr 184,96

EUR, zo zmluvnej pokuty vo výške 460 EUR a nezaplatených splátok 576 EUR v zmysle dohody
o splátkach.

18. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 26.9.2024 je zrejmé, že žalobca opätovne
vyzýva žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, a to 1362,47 EUR, pozostávajúcej z istiny 1220,96 EUR,

úrokov z omeškania a trov za právne zastúpenie najneskôr do 10.10.2024. V prípade neuhradenia včas,
žalobca odstupuje od zmlúv, ktoré boli uzavreté.

19. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení k 4.9.2023 (OZ), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

20. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

21. Dodávateľom je osoba, ktorá v pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

23. Podľa § 53 ods. 1 až 3 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

24. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

25. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

26. Podľa § 53 ods. 4 písm. a),k), za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré:

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku

27. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.28. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie podľa spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozorní spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

29. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žaloba je dôvodná čiastočne. Žalovaný si neplnil svoje
povinnosti platiť cenu za žalobcom poskytované telekomunikačné služby včas a riadne, ktorá je

zakotvená v čl.1 zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatváraných podľa § 84 zák. č.
452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách. Žalobcovi za obdobie od 19.6.2024 do 23.7.2024
nezaplatil poskytnuté telekomunikačné služby a časť kúpnej ceny za mobilné telefóny vo výške 184,96
EUR. Tieto skutočnosti žalobca preukázal predložením nezaplatených faktúr a výzvou na zaplatenie
nedoplatku.Žalovanýsizároveňneplnilpovinnostivyplývajúcezdohôdosplátkach.Nesplácalžalobcovi
zakúpené mobilné telefóny Samsung Galaxy A55S3 5G vo výške 12 EUR mesačne. Preto žalobca

v zmysle čl. 2 bod 2.3 Dohody o splátkach požaduje i zvyšnú časť kúpnej ceny za telefóny vo výške
576 EUR. (2 x12 EURx24).

30. V konaní nebolo sporné, že medzi stranami došlo k uzavretiu 2 spotrebiteľských zmlúv. Podľa
ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, zákon umožňuje veriteľovi požadovať od dlžníka celú

sumu nezaplateného dlhu z dohody o splátkach len vtedy, ak dlžník je v omeškaní so splatnosťou
splátky viac ako tri mesiace a súčasne veriteľ upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie práva požadovať jednorazovo zvyšné splátky kúpnej ceny. Z gramatického výkladu
uvedeného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že vo výzve podľa § 53 ods. 9 OZ musí byť uvedená
suma splátky a jej identifikácia, o ktorú splátku sa jedná, aby nielen dlžník, spotrebiteľ, ale i orgány

aplikujúce právo a chrániace spotrebiteľa mohli jednoznačne identifikovať, či spotrebiteľ bol v omeškaní
s uvedenou splátkou, resp. či došlo k premlčaniu práva na zaplatenie tej - ktorej splátky. Výzva, ktorá
neobsahuje požadované náležitosti je v rozpore so zákonom, resp. tento zákon obchádza. Obdobný
záver vyslovil i Najvyšší súd SR v rozhodnutí 6Cdo/152/2022. Vzhľadom k tomu, že výzva žalobcu zo
dňa 25.03.2024 označená ako „Pokus o pokonávku“ náležitosti § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka

neobsahuje, k zosplatneniu zvyšnej nezaplatenej časti kúpnej ceny nemohlo dôjsť. Jednostranný právny
úkon – zosplatnenie, žalobcom vykonané a oznamované žalovanému listom z 23.9.2024, je preto nutné
vyhodnotiť ako neplatný právny úkon podľa § 39 OZ.

31. Z uvedeného vyplýva, že nárok v časti, ktorou žalobca požaduje nezaplatené splátky kúpnej ceny

z mobilné telefóny Samsung Galaxy A55 nie je dôvodný. Vzťahy medzi žalobcom a žalovaným je
potrebné rozumne usporiadať tak, aby sa zohľadnila i tá skutočnosť, že žalovaný napriek tomu, že
jednostranné zosplatnenie kúpnej ceny zo strany žalobcu je neplatné v splácaní splátok pokračoval.
Žalobca tieto splátky od žalovaného požadoval v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok v čl. 2
bod 2.1 dohody o splátkach tak, že pred ich splatnosťou bude zasielať výzvy na zaplatenie jednotlivých

mesačných splátok žalovanému ako kupujúcemu. Žalobca nepreukázal, že aj po 23.9.2024, keď
žalovanému odoslal výzvu označenú ako pokus o pokonávku, posielal žalovanému výzvy na zaplatenie
jednotlivých mesačných splátok. Tento dôvod v podstate ani nemal, keďže uplatnil zosplatnenie
zvyšných splátok kúpnej ceny. Keďže dané zosplatnenie je neplatné, nezostávalo súdu nič iné, ako
z nezaplatených splátok žalobcovi nepriznať ani len časť požadovaného nároku z dôvodu, že splatnosť

zvyšných splátok kúpnej ceny ešte nenastala.

32. Požadovaná zmluvná pokuta však dôvodná nie je. Nárok na zmluvnú pokutu žalobca požaduje
ako následok porušenia zmluvnej povinnosti platiť riadne a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby, prípadne iné platby žalobcovi. To je zrejmé zo samotnej žaloby, v ktorej žalobca výslovne

uvedené porušenie právnej povinnosti žalovaným skutkovo vymedzuje, vrátane jej dátumom- 4.7.2024
a 2.7.2024, čo je prvý deň omeškania v platení cien za poskytnuté služby. Zmluvná pokuta za porušenie
povinnosti platiť cenu za telekomunikačné služby alebo iné platby riadne a včas vo výške 240,00 EUR
podľa dodatkov, ktorá sa znižuje v závislosti, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do okamihu
porušenia tejto povinnosti, je jednoznačne sankciou neprimeranou, pretože je neúmerne vysoká.

Žalobca ju uplatňuje za neplnenie povinnosti platiť v plnej výške a včas vyúčtované služby faktúrou č.
1961061518 na sumu 1 EUR vo vzťahu k dodatku z 14.6.2024 a faktúrou č. 1961091129 na sumu 1
Eur vo vzťahu k dodatku z 18.6.2024. Zmluvná pokuta 230 - násobne prevyšuje výšku omeškanej sumy
žalovaného (230,00 EUR k 1 EUR) v plnení platiť cenu za poskytované služby. Zmluvné podmienkyspotrebiteľských zmluvách nesmú vytvárať značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach. Musia byť
vyvážené, čo znamená, že nesmú byť zjavne nevýhodné pre spotrebiteľa. Porušenie tejto zmluvnej
povinnosti sa v občiansko-právnych vzťahoch bežne rieši využitím miernejších právnych inštitútov, a to

úrokom z omeškania alebo poplatkom z omeškania. Úprava zmluvnej pokuty v dodatku umožňuje
žalobcovi požadovať dojednanú zmluvnú pokutu i opakovane, a to nie len za nezaplatenie vyúčtovanej
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, ale i za iný peňažný záväzok či platbu, teda i za splátku
kúpnej ceny za mobilný telefón. To, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu, niet pochybností. Žalovaný
ako spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvných podmienok uvedených v Dodatku v zmluve

o pripojení, a teda oponovať nevýhodnosť zmluvnej pokuty za porušenie uvedenej právnej povinnosti.
Konal ako fyzická osoba - spotrebiteľ, bez vzťahu k predmetu podnikateľskej alebo obchodnej činnosti.
Žalobca konal ako dodávateľ v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti.

33. Z čl. 2 bod 2.3 až 2.5 dodatkov je zrejmé i to, že doba viazanosti 24 mesiacov predstavuje
pre žalobcu primeranú dobu poskytovania dojednaných telekomunikačných služieb žalovanému, aby

došlo k návratnosti žalobcovej investície vloženej do poskytnutej zľavy za mobilný telefón Samsung,
i to, aby žalobca ako podnikateľský subjekt dosiahol primeranú mieru zisku. Pre vyvážené a pre
spotrebiteľa nie nevýhodné zmluvné dojednanie úpravy zmluvnej pokuty vo výške poskytnutej zľavy pri
kúpemobilnéhotelefónujepretoprávnerelevantnéto,kedyazaakýchokolnostídôjdekneposkytovaniu
telekomunikačných služieb žalobcom vinou žalovaného. Ak takéto odstúpenie je spôsobené porušením

povinnosti platiť cenu za poskytované telekomunikačné služby alebo iný peňažný záväzok, súd nároku
na zaplatenie takejto zmluvnej pokuty nemá najmenšie výhrady. Takáto povinnosť žalovaného je
zmluvne zakotvená napr. čl. 2 bod 2.5 písm. e) dodatku, avšak v danom prípade nemá za následok
uplatnenie si zmluvnej pokuty. Právo na zmluvnú pokutu nemôže vzniknúť porušením povinnosti
žalovaného zaplatiť cenu za poskytovanú službu, prípadne inú platbu včas a riadne, ale môže byť

len podnetom (pohnútkou) k rozhodnutiu žalovaného odstúpiť od poskytovania telekomunikačných
služieb, iným právnym úkonom ukončiť poskytovanie telekomunikačných služieb, prípadne tieto služby
neposkytovať ich prerušením.

34. Z priložených listinných dôkazov je zrejmé, že žalobca si podľa pokusu o pokonávku z 23.9.2024

skutočne zmluvnú pokutu uplatňuje už týmto dňom (23.9.2024), pričom výzva na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby, v ktorom žalobca odstupuje od všetkých uzatvorených zmlúv k 12.5.2024
v prípade nezaplatenia celého dlhu vrátane zmluvnej pokuty, je datovaná až 28.4.2024. Ak v zmysle
čl. 2 bod 2.5 písm. c),e) dodatku deaktivácia SIM karty, prerušenie alebo obmedzenie poskytovania
služieb zavinené žalovaným sa nezapočítava do celkovej doby viazanosti, relevantný skutkový stav

pre priznanie zmluvnej pokuty by tak mal vychádzať zo skutkových vymedzení dôvodu prerušenia
obmedzenia poskytovania služieb, príp. odstúpenia od zmluvy a vymedzenia doby poskytovania služieb
počas doby viazanosti s ohľadom na vzorec výpočtu zmluvnej pokuty. Tieto skutkové okolnosti však
v žalobe uvedené neboli a súdu zostali neznáme. Skutkový stav tak, ako ho opísal žalobca v žalobe, bol
vkonanínesporný.Nazákladetaktovymedzenéhoskutkovéhostavu,vychádzajúczporušeniazmluvnej

povinnosti žalovaného platiť cenu za služby a iné poplatky včas a riadne, je požadovaná zmluvná pokuta
nedôvodná.

35. Vzhľadom k tomu, že uvedená podmienka v spotrebiteľskej zmluve je neprijateľná, je neplatná, výšku
zmluvnej pokuty nebolo možné z dôvodu neplatnosti ponížiť, a teda reparovať do podoby prijateľných

zmluvných podmienok. Uvedený nárok do výšky 460 Eur ako zmluvná pokuta bol preto zamietnutý.
Žalobe bolo vyhovené ohľadne nezaplatených telekomunikačných služieb a časti kúpnej ceny za
mobilné telefóny 2Eur, spolu 184,96 Eur. Žalobcovi okrem istiny 184,96 EUR patrí i požadovaný úrok
z omeškania podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 8,65 % ročne od 4.11.2024, v ktorom
bol v omeškaní s plnením dlhu.

36. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v konaní
pomerný úspech. Požadoval 1220,96 EUR, úspech mal do výšky 184,96 EUR, čo predstavuje 15 %
z celkovo úplatného nároku. Zároveň mal 85 % neúspech. Žalovaný má teda nárok na náhradu 70 %
(85-15) účelne vynaložených trov.

Poučenie:Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce
v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa odvolanie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.