Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125011005
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6125011005.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Michaely Bucekovej,
PhD., LL.M. a sudcov JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a JUDr. Andreja Matušovica, na neverejnom
zasadnutí dňa 21. januára 2026 v trestnej veci odsúdeného A. B. za prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, o jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/55/2025 zo dňa 02.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7PP/55/2025 zo dňa 02.12.2025 samosudca podľa
§ 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného A. B. na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Banská
Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn. 9T/83/2024 zo dňa 11.11.2024 vo výmere 12 mesiacov so zaradením

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 02.12.2025
sťažnosť, ktorú odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu písomným podaním doručeným okresnému
súdu dňa 18.12.2025. Argumentoval tým, že okresný súd nedostatočne posúdil všetky okolnosti týkajúce
sa podmienečného prepustenia, pričom pri posúdení materiálnych podmienok väzby, nezohľadnil jeho

pomery a jeho rodinné zázemie, jeho celkové správanie vo výkone trestu odňatia slobody a predpoklady
jeho zaradenia sa do spoločnosti s ohľadom na jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody,
ktoré bolo ústavom kladne hodnotené. Hodnotenie počas celého výkonu trestu dáva záruku, že svojim
správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
a to aj vzhľadom na povahu spáchaného skutku a jeho rodinné zázemie. Nesúhlasil s názorom
okresného súdu, že jeho trestná minulosť by mala akokoľvek naznačovať jeho budúce správanie po jeho

podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. Poukázal na rozhodnutie č. R/44/1963. Má
rodinu, maloleté dieťa, teda prepustenie na slobodu je nevyhnutné pre zachovanie rodinných vzťahov,
ako aj pre poskytovanie výživy členom rodiny.

Navrhol, aby ho krajský súd podmienečne prepustil na slobodu s určením skúšobnej doby a stanovením
dohľadu probačného a mediačného úradníka, prípadne s uložením iných povinností a obmedzení.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného poriadku, pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma
nadriadený orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť
a konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená

osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúcetomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno sp. zn.
9T/83/2022 zo dňa 11.11.2024 za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d) Trestného zákona, a to v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica vyplýva, že odsúdený bol dňa 30.04.2025 predvedený do tunajšieho ústavu, pričom vo
výkone trestu sa aktuálne nachádza tretíkrát. Od 27.05.2025 do 03.06.2025 absolvoval pobyt v
nástupnom oddiele, kde bol oboznámený s podmienkami výkonu trestu, jeho právami a povinnosťami,
možnosťami pracovného zaradenia a kultúrno-osvetovej činnosti, kedy neboli zaznamenané žiadne
negatívne poznatky. Adaptácia prebehla bez maladaptívnych prejavov v správaní a vystupovaní.

Po absolvovaní nástupného oddielu bol dňa 03.06.2025 zaradený v rámci vnútornej diferenciácie
do diferenciačnej skupiny „B“ a umiestnený na oddiel v strednom stupni stráženia. Správanie a
vystupovanie odsúdeného je dlhodobo na štandardnej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov a
ostatného väzenského personálu plní a rešpektuje. Zapája sa do činnosti zameraných na všeobecný
rozvoj osobnosti odsúdeného, ktoré sa realizujú formou udržiavania čistoty a poriadku na ubytovacích

a spoločných priestoroch oddielu. Funkciou z radov odsúdených nebol poverený. Svoje povinnosti
si doteraz plní bez nedostatkov. V kolektíve odsúdených sa prejavuje ako kľudná osobnosť bez
negatívnych poznatkov. V interpersonálnych vzťahoch s ostatnými odsúdenými nevyvoláva konfliktné
situácie.Postojodsúdenéhokspáchanejtrestnejčinnostimožnocharakterizovaťakokritický.Vsprávaní
a verbálnom prejave badať, že svoju trestnú činnosť priznáva. Plne si uvedomuje svoju zodpovednosť

za trestnú činnosť a svoje pochybenie z minulosti. Prezentuje svoj záujem o zmenu životných hodnôt
a snahu viesť riadny život. Je slobodný, otcom jedného dieťaťa z predchádzajúceho vzťahu. Pred
nástupom do výkonu trestu odňatia slobody žil s priateľkou a jej deťmi, s ktorými plánuje ďalšiu
budúcnosť. Má matku a sestru. Súčasný vzťah s priateľkou odsúdený hodnotí ako výborný, tolerantný,
majú dobré vzťahy. Pred nástupom do výkonu trestu odňatia slobody bol živnostníkom v stavebnom

odvetví. Odsúdený sa aktívnym spôsobom zapíja do kultúrno-osvetovej činnosti. Rád sa venuje čítaniu
kníh a časopisov, pravidelne sa zapája do návštev posilňovne, ale aj pohybových hier, ktoré sa
organizujú v ústave. Zúčastňuje sa na prednáškach a besedách, ktoré sú organizované na oddiele pod
vedením pedagóga. Voľný čas sa snaží využívať aktívne, spoločne s inými odsúdenými. Odsúdený je
zaradený do pracovného procesu od začiatku nastúpenia na oddiel. Aktuálne pracuje ako manipulačný

robotník. Nadriadeným je hodnotený ako pracovník s kladným prístupom k práci. Často pracuje aj nad
rámec svojich pracovných povinností. Pracovné návyky a zručnosti má osvojené. Vzťahy s vonkajším
prostredím udržiava formou korešpondencie, telefonovania, návštev s matkou, sestrou a priateľkou.
Písomný kontakt udržiava aj s priateľmi a známymi. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne odmenený
ani potrestaný. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného javí ak priaznivá a riziko recidívy ako

nízke. Stanovený program zaobchádzania vo výkone trestu odsúdený plní. Podmienené prepustenie
sa odporúča s probačným dohľadom a uložením zákazu požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Zástupca ÚVTOS na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia došlo k jednej

pozitívnej zmene, kedy bola odsúdenému dňa 20.11.2025 udelená odmena za vzorné plnenie
povinností.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ak ide o osobu odsúdenú za prečin, po výkone polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky

zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na stranách 4
až 7, s ktorým sa stotožnil. Zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúcz ust. § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním
trestného činu, jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad,
či v budúcnosti povedie riadny život, pričom sa prihliada na povahu spáchaného trestného činu, ako aj

na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní polovice uloženého
trestu odňatia slobody dňa 30.10.2025.

Zároveňsplnilajprvúzmateriálnychpodmienoknajehopodmienečnéprepustenie,keďžepočasvýkonu
trestu odňatia slobody preukázal čiastočné polepšenie, o čom svedčí najmä slušné správanie, dobré
pracovné výsledky a jedna disciplinárna odmena.

Pokiaľ však ide o druhú materiálnu podmienku, teda či v súčasnosti je od neho možné očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, túto odsúdený nesplnil. Očakávanie jej naplnenia musí byť dôvodné

a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho pôsobenia vo výkone trestu, ale
aj jeho predchádzajúceho spôsobu života, vrátane jeho trestnej činnosti, možností jeho nápravy a
osobných pomerov, a tiež je potrebné prihliadnuť aj na účel trestu.

Aj podľa zistení krajského súdu je preto ďalší výkon trestu odňatia slobody odsúdeným potrebný, a

to napriek pozitívnemu hodnoteniu jeho správania a jeho odporúčaniu na podmienečné prepustenie
s dohľadom ústavom na výkon trestu. V odpise registra trestov má odsúdený doposiaľ 4 záznamy za
rôznorodú trestnú činnosť, za ktorú mu boli ukladané prevažne nepodmienečné tresty odňatia slobody.
Nemožno opomenúť ani skutočnosť, že dňa 08.08.2022 mu bol nariadený výkon nepodmienečného
trestu odňatia slobody, nakoľko v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia spáchal úmyselný trestný

čin. Navyše z odpisu registra trestov je zrejmé, že odsúdený sa dopustil úmyselnej trestnej činnosti aj
počas plynutia skúšobnej doby podmienečného prepustenia z výkonu dvoch trestov odňatia slobody,
ktorá mu plynula od 05.12.2022 do 05.12.2026. Z výpisu z centrálnej evidencie správnych a deliktov
a priestupkov zároveň vyplýva, že odsúdený sa dopustil celkovo siedmych priestupkov. Jednoznačne
tak má sklony k páchaniu protiprávneho konania a doposiaľ uložené tresty a sankcie sa u neho

evidentne minuli účinkom, bez potrebného ponaučenia. Zároveň je potrebné uviesť, že bol len jedenkrát
disciplinárne odmenený a v tomto smere mohol vyvinúť väčšiu aktivitu. Aktuálne vykonáva trest v ústave
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia s diferenciačnou skupinou „B“, čo tiež zodpovedá stavu
jeho prevýchovy. K hodnoteniu ústavu na výkon trestu odňatia slobody sťažnostný súd považuje za
potrebné uviesť, že hodnotenie ústavu nie je pre súd záväzné, má len odporúčací charakter.

V nadväznosti na vyššie uvedené krajský súd zdôrazňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu neexistuje „právny nárok“, ktorého by sa odsúdený mohol domáhať ihneď, ako sa po určitú
zákonom stanovenú dobou správal vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti. Zmysel
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré správanie,

prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej
doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie
aj na slobode riadny život, a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko recidívy. Okolnosťou, ktorá

má pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení význam, je podľa odbornej literatúry, ako aj bohatej
rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (napr. uznesenie zo dňa 12.08.2015, sp. zn.
3Urtost/3/2015, zo dňa 10.09.2014, sp. zn. 1Tost/19/2015, zo dňa 25.02.2015, sp. zn. 3Urtost/1/2015, zo
dňa 24.09.2015, sp. zn. 6Urtost/1/2015 a zo dňa 07.04.2016, sp. zn. 5Urtost/2/2016), aj predchádzajúci
spôsob života odsúdeného, vrátane jeho prípadnej trestnej činnosti.

Posúdenie otázky prípadnej recidívy je svojím spôsobom vždy len predpokladom, ktorý je vyslovený s
väčšou či menšou mierou pravdepodobnosti, a pri ktorom je súd vždy odkázaný na objektívne okolnosti.
Takouto okolnosťou sú aj doterajšie sklony odsúdeného k páchaniu trestnej činnosti. Isteže nemožno
paušálnedospieťkzáveru,žeuviacnásobnýchrecidivistovužpodmienečnéprepusteniezvýkonutrestu

a priori nepripadá do úvahy. Faktom ale je, že s ohľadom na ich kriminálnu minulosť, bude splnenie
materiálnej podmienky (o ich polepšení a nízkom riziku recidívy) skôr výnimočné, ako bežné (uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 15.05.2017, sp. zn. 5Urtost/3/2017).Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený síce svojím prístupom k plneniu
povinností a celkovým správaním preukázal čiastočné polepšenie, avšak s poukazom na opakované
páchanie úmyselnej trestnej činnosti nie je možné vysloviť opodstatnený predpoklad, že v budúcnosti

povedie riadny život, preto je u neho ďalší výkon trestu dôvodný. Uvedený záver nie je spôsobilá
prelomiť ani skutočnosť, že má dobré rodinné zázemie, keďže ani blízke osoby doposiaľ na neho nemali
dostatočný vplyv na to, aby mu zabránili v ďalšom, opakovanom páchaní trestnej činnosti.

Podľa§193ods.1písm.c)Trestnéhoporiadku,nadriadenýorgánzamietnesťažnosť,akniejedôvodná.

Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade s citovaným ustanovením
zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 163 ods. 4 Trestného poriadku v spojení s § 180
Trestného poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.