Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 78Ek/309/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125223849
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Lehocký
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125223849.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35724803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53255739, proti povinnej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
B. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 7.504 eur s príslušenstvom, exekúcia
vedená súdnym exekútorom: JUDr. Peter Baranay, so sídlom exekútorského úradu Ventúrska 16, 811

01 Bratislava, pod sp. zn. 362EX 70/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu trov právneho zastúpenia v exekučnom konaní v súvislosti
s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie vo výške 164,22 eur ktoré budú vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným súdu dňa 29.01.2025 domáhal od povinnej
vymoženia pohľadávky vo výške 7.504 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – Platobný
rozkaz Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 27Ro/1277/2014 zo dňa 08.10.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 04.07.2015 (ďalej len ako „Exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 20.02.2025 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Peter
Baranay, so sídlom exekútorského úradu Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn.
362EX 70/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Súdny exekútor postúpil súdu dňa 17.04.2025 na rozhodnutie návrh povinnej na zastavenie exekúcie.
Povinná si prevzala Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 13.03.2025. Dňa 18.03.2025 povinná doručila

prostredníctvome-mailunávrhnazastavenieexekúcie,ktorýnáslednedňa24.03.2025doplnilalistinným
podaním (odoslaný dňa 19.03.2025) Súd v tomto bode konštatuje, že návrh na zastavenie exekúcie bol
podaný zákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku,
a takto podaný návrh má odkladný účinok.

4. Povinná v podanom návrhu na zastavenie exekúcie vzniesla námietku premlčania, ktorú odôvodnila,

že predchádzajúce exekučného konanie č. 52Er/926/2016 bolo ukončené podľa zák. č. 233/2019 Z.z.
Podľa povinnej uplynula rozhodná doba 5 rokov a preto bolo exekučné konanie ukončené. Povinná
odkázala na § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z podľa ktorého lehota na podanie opätovného návrhu
je 1 rok. Poukazuje na skutočnosť, že premlčacia doba začala plynúť od 08.12.2021 ukončením starej
exekúcie a uplynula dňa 08.12.2022. Oprávnený vyzval listom povinnú zo dňa 19.12.2024, aby svoj dlh
uhradila najneskôr do 29.12.2024. Poverenie bola podľa povinnej vydané dňa 20.02.2025, a tak podľa

jej názoru oprávnený nestihol lehotu na opätovné podanie návrhu. Povinná poukázala na Uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 67Ek/2920/2021 zo dňa 02.05.2022. Namieta, že oprávnený malpredložiť spolu s návrhom upovedomenie o ukončení starej exekúcie, exekučný titul a spotrebiteľskú
zmluvu. Povinná taktiež odkázala na čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn.
I. ÚS 26/94. Uviedla skutočnosti týkajúce sa formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu.

Na záver požiadala o zastavenie exekúcie.

5. Oprávnený sa k návrhu povinnej na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 12.04.2025.
Oprávnený uviedol, že pohľadávka nie je premlčaná nakoľko sa exekučný titul stal vykonateľným dňa
04.07.2015. Podľa názoru oprávneného stará exekúcia začala dňa 21.03.2016 pod sp. zn. 2772/16

a bola ukončená dňa 08.12.2021. Počas tohto obdobia v zmysle § 112 OZ premlčacia doba neplynula.
Keďže oprávnený podal návrh dňa 30.01.2025, neuplynula 10 ročná premlčacia doba. Oprávnený so
zastavením exekúcie nesúhlasí a žiada priznať náhradu účelne vynaložených trov vo výške 164,22 eura
s DPH.

6. Súdny exekútor sa vyjadril k návrhu na zastavenie exekúcie, že oprávnený si návrhom na vykonanie

exekúcie zo dňa 28.01.2025 uplatnil nárok zo starej exekúcie v súlade sust. § 9 zákona č. 233/2019 Z.
z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.”

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku: „Povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.“

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku: „Návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.“

10. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku: „Ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd
exekúciu zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.“

11. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: ,,Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).”

12. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia
súdu o zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky nebolipodané, exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu.
Ukončením exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

14. Podľa § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z, ukončenie exekučného konania oznámi exekútor
oprávnenému

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.“

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak

osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.“

17. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).“

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

19. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ide o najvšeobecnejšie formulované dôvody zastavenia exekúcie odvíjajúce sa aj od toho, že súd síce
ex ante preskúmava exekučný titul z úradnej povinnosti, avšak po začatí exekúcie sa môžu preukázať
dôvody,prektoréaninemalazačať.Ustanovenie§61kods.1Exekučnéhoporiadkutaxatívnevymenúva

dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol.

20. Pre úplnosť súd považuje za potrebné uviesť, že v danej veci prebieha exekučné konanie na
základe zákona o ukončení niektorých Exekučných konaní, pričom staré exekučné konanie bolo ex lege
skončené a oprávnený využil právo podať opätovný návrh, v súlade s § 9 ods. 1 zákona o ukončení

niektorých Exekučných konaní. Pôvodné exekučné konanie bolo vedené Okresným súdom Bratislava V,
ktorý poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: JUDr. Rudolfa Krutého. D., ktorý exekúciu viedol
pod sp. zn. EX 2772/16. Poverený súdny exekútor: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., dňa 11.10.2021 vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 2 ods. 1
písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z., v ktorom uviedol, že uplynula rozhodná doba.

21. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., ktorým došlo po splnení zákonom
stanovených podmienok k ukončeniu niektorých exekučných konaní. Na základe § 2 ods. 1 písm. a)
zákona č. 233/2019 Z. z. došlo k zastaveniu starej exekúcie pod sp. zn. súdu 52Er/926/2016, sp. zn.
súdneho exekútora EX 2772/16, pretože uplynula rozhodná doba, ktorou podľa § 3 ods. 1 a 2 zákona

č. 233/2019 Z. z. je doba 5 rokov a začína plynúť odo dňa doručenia poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi, a v rámci ktorej nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku, čím platí,
že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie. Podľa upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie bolo poverenie doručené súdnemu
exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému dňa 23.09.2016, teda exekúcia prebiehala viac ako 5 rokov,

a zároveň v jej priebehu nedošlo k vymoženiu pohľadávky oprávneného, a to ani čiastočne. V zmysle
predloženého oznámenia o ukončení exekučného konania mal súd za preukázané, že dňa 08.12.2021
došlo k ukončeniu exekučného konania pod sp. zn. súdu 52Er/926/2016, sp. zn. súdneho exekútora
EX 2772/16.22. Zákon č. 233/2019 Z. z. síce ukončil niektoré staré exekúcie, avšak zároveň dal možnosť
oprávnenému podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie (repodaj), čo v tomto prípade oprávnený

urobil a podal dňa 29.01.2025 opätovný návrh na vykonanie exekúcie. Súd vyzval oprávneného na
predloženie spotrebiteľskej zmluvy a všetkých dokumentov na, ktoré spotrebiteľská zmluva odkazuje.
Oprávnený požadované dokumenty predložil dňa 18.02.2025. Súd preto dňa 20.02.2025 poveril jej
vykonaním súdneho exekútora JUDr. Peter Baranay, ktorý ju vedie pod. sp. zn. 362EX 70/25.

23. Podľa § 110 ods. 1 zákona Občianskeho zákonníka: „Ak bolo právo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba
od uplynutia tejto lehoty.“

24. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka: „Ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

25. Súd sa zaoberal námietkou premlčania, ktorú vzniesol vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie
povinný. Premlčanie je inštitútom, ktorý následkom uplynutia času spôsobuje, že oprávnenému
nebude právo priznané súdom, pokiaľ povinný podá námietku premlčania. Vymáhateľnosť judikovanej
pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný premlčania dovolá. Pohľadávka sa premlčí
uplynutím premlčacej doby. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom návrhu

povinného na zastavenie exekúcie, to znamená, že môže byť urobený voči oprávnenému cestou súdu.
V záujme nepoškodenia práv oprávneného predmetný zákon č. 233/2019 Z. z. stanovil, že pohľadávka
vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr,
ako uplynie jeden rok. Dokonca rovnako je riešený aj prípad, ak osobitný predpis umožňuje nariadiť
výkon rozhodnutia do určitej doby. To znamená, že ak oprávnený podá v lehote jedného roka od

zastavenia starej exekúcie nový návrh na vykonanie exekúcie, bude sa mať za to, že k premlčaniu
nedošlo. Jednoročné obdobie po ukončení starej exekúcie má teda z hľadiska možnosti nariadiť výkon
rozhodnutia rovnaké účinky, ako keby počas tohto obdobia riadne prebiehalo exekučné konanie.

26. Dňa 11.10.2021 bolo vydané upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorým došlo k zastaveniu

exekúcie pod sp. zn. 52Er/926/2016, sp. zn. súdneho exekútora EX 2772/16 a následne dňa 16.12.2021
bolo vydané oznámenie o ukončení exekučného konania pod sp. zn. EX 2772/16. Exekúcia bola
ukončená dňa 08.12.2021. Ako už bol spomenuté dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č.
233/2019 Z. z., ktorým došlo k zastaveniu určitých exekučných konaní, a zároveň ktorý umožnil
dotknutým veriteľom podať si nový návrh na vykonanie exekúcie, pričom ich pohľadávka sa v zmysle § 9

ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. nepremlčí skôr ako uplynie jeden rok po ukončení starého exekučného
konania. Skutočnosť, že bola stará exekúcia ukončená, exekútor oznámil oprávnenému v súlade s § 8
ods. 3 zákona o ukončení niektorých Exekučných konaní. Z uvedeného vyplýva, že plynutie premlčacej
doby bolo počas vedenia starej exekúcie 52Er/926/2016 (od 23.09.2016 do ukončenia starej exekúcie
08.12.2021)prerušené,tedapremlčaciadobaneplynula.Zuvedenéhojezrejmé,že10ročnápremlčacia

doba neuplynula. Podľa uvedeného platí, že pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa nepremlčí skôr
ako uplynie jeden rok to znamená, že k pôvodnej premlčacej dobe, jej neuplynutému zvyšku ku dňu
začatia exekúcie sa pripočíta jeden rok. Je vylúčené, aby opätovným návrhom na základe pôvodného
exekučného titulu, zanikli účinky jeho premlčania, ktoré nastali skôr, ako bol podaný návrh na vykonanie
exekúcie. Súd tak konštatuje, že nový návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 29.01.2025 bol podaný

od ukončenia starého exekučného konania v stanovenej lehote, preto nemohlo dôjsť k premlčaniu
vymáhaného nároku ani v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. a súd tak považuje túto námietku
za nedôvodnú.

27. Súd mal taktiež preukázané, že oprávnený predložil exekučný titul v zákonom stanovenej forme

vyznačený s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, Upovedomenie o ukončení starej exekúcie č.
EX 2772/16, oznámenie o ukončení starej exekúcie č. EX 2772/16 zo dňa 16.12.2021, spotrebiteľskú
zmluvu a všetky dokumenty na, ktoré spotrebiteľská zmluva odkazovala.28. Povinná odkázala na Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 67Ek/2920/2021 zo dňa
02.05.2022. Súd poukazuje na argumentáciu sudca v Uznesení o sťažnosti č.k. 67Ek/2920/2021 v bode
20: ,, V tejto súvislosti sudca oprávnenému ako aj povinnej dáva do pozornosti, že súd konajúc vyššou

súdnou úradníčkou správne nepristúpil k aplikácii ustanovení Občianskeho zákonníka o prerušení, resp.
spočívaní plynutia premlčacej doby, na ktoré poukazoval oprávnený v podanej sťažnosti z dôvodu, že
nárok oprávneného vymáhaný v tomto exekučnom konaní má verejnoprávnu povahu (pohľadávka z
verejného zdravotného poistenia). Z uvedeného dôvodu je vylúčené subsidiárne použitie ustanovení
Občianskehozákonníkaopremlčaní,resp.spočívanípremlčacejdoby.Pretosúdposudzovalpremlčanie

vymáhaného nároku v súlade s ustanoveniami zákona o zdravotnom postení, ktoré však úpravu o
prerušení plynutia premlčacej doby z dôvodu podania návrhu na výkon exekúcie neobsahuje. konanie.
Sudca v tomto bode tiež uvádza, že ustanovenie § 9 ods. 2 ZoUNEK stanovuje osobitnú jednoročnú
lehotu na uplatnenie nároku z exekučného titulu, ktorý bol vymáhaný v starej exekúcii a ktorý je potrebné
nariadiť do určitej doby, tzn. že došlo k zákonnému navýšeniu premlčacej doby na pohľadávky, ktoré boli
vymáhané v starej exekúcii. Nakoľko v prejednávanom prípade súd konajúc vyššou súdnou úradníčkou

správne skonštatoval, že pôvodné exekučné konanie bolo skončené dňa 13.08.2020 a oprávnený
podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie dňa 15.08.2021, tzn. po uplynutí osobitnej jednoročnej
premlčacej lehoty v zmysle § 9 ods. 2 ZoUNEK, keď táto uplynula dňa 13.08.2021. Súd preto považoval
správne námietku premlčania vznesenú povinnou za dôvodnú a exekúciu v súlade s § 61k ods. 1
písm. d) Exekučného poriadku zastavil.´´ V danom prípade bol exekučným titulom Výkaz nedoplatkov

vydaný Union zdravotná poisťovňa, a.s. č.k. 1110008434 zo dňa 11.04.2011.V danom prípade uplynula
premlčacia doba, nakoľko zákon o zdravotnom poistení úpravu o prerušení plynutia premlčacej doby z
dôvodu podania návrhu na výkon exekúcie neobsahuje a premlčacia doba je 3 roky. Táto doba uplynula
aj napriek navýšenej 1 ročnej premlčacej dobe v zmysle § 9 ods. 2 ZoUNEK. Preto sa súd nestotožnil
s argumentáciou povinnej týkajúcej sa tohto konania.

29. Súd dospel k záveru, že oprávnený sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a vykonateľný
exekučný titul. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázal žiadne skutočnosti vedúce
k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto súd návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

(výrok I.)

30. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

31.Podľa§199dods.1Exekučnéhoporiadku:„Oprávnenýmávočipovinnémunároknanáhraduúčelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.“

32. Podľa § 199e exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.

33. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol v celom rozsahu ako nedôvodný,

čím oprávnený mal úplný úspech vo veci, súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného
konania ako výdavky na zastupovanie oprávneného v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie vo výške 164,22 eura (1x polovičný úkon vo výške 118,67 eura + 1x režijný paušál za rok 2025
vo výške 14,84 eura + 23% DPH), ktoré budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie
exekúcie po právoplatnosti tohto uznesenia. (II. výrok)

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.