Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/1226/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119337571
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6119337571.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX
XX D., zast. zák. zástupcom: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D. proti povinnému: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G., o vymoženie zameškaného výživného vo výške 6100 Eur
s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku v č a s t i zameškaného výživného

vo výške 3000 Eur z a s t a v u j e .

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v ostatnej časti z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31. 07. 2019 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 6100 Eur s príslušenstvom za obdobie od

01. 02. 2014 do 15. 02. 2019 (spolu 61 mesiacov), a to na podklade exekučného titulu – Rozsudku
Okresného súdu Nitra zo dňa 04. 02. 2014, sp. zn. 13P/354/2013-19, ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 13. 02. 2014.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 13. 08. 2019 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/1226/2019 pre súdneho exekútora: JUDr. Vojtech Markovič, so sídlom

exekútorského úradu: Bratislavská cesta 4303, 945 01 Komárno, IČO: 42 211 077, ktorý exekúciu vedie
pod sp. zn. 381EX 583/19.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 16. 06. 2025. Dňa 25. 06.
2025 povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Poverený
súdny exekútor dňa 30. 06. 2025 predmetný návrh povinného na zastavenie exekúcie postúpil spolu

s vyjadrením oprávneného súdu na rozhodnutie.

4. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v zákonom
stanovenej 15 dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a teda tento návrh na
zastavenie exekúcie má odkladný účinok. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že
jednotlivé mesačné splátky výživného, ktoré sú predmetom exekúcie za obdobie od 01. 02 2014 do

15. 02. 2019 sú premlčané. Povinný mal za to, že pre úroky a opakujúce sa plnenia, ktorých zročnosť
nastala po právoplatnosti rozhodnutia (akými sú aj mesačné splátky výživného) je premlčacia doba
trojročná,atátovčasezačatiapredmetnéhoexekučnéhokonaniaprevšetkysplátkyvýživnéhouplynula.
Povinný ďalej poukázal na trestné konanie vedené na OR PZ Nitra, odbor kriminálnej polície pod
ČVS: ORP-164/1-VYS-NR-2019, v ktorom bolo preukázané vyjadrenie matky oprávneného, že v danom
prípadepovinnýnebolpovinnýplatiťuvedenévýživné.AkoprílohupovinnýpredložilUznesenieOkresnej

prokuratúry Nitra, sp. zn. 2 Pv 91/19/4403-6 zo dňa 07. 06. 2019. Vzhľadom na vyššie uvedené povinný
nevrhol, aby súd exekúciu zastavil.5. Zákonný zástupca oprávneného vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
uviedol, že s návrhom povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí, nakoľko si neplnil vyživovaciu

povinnosť v období od 01. 02. 2014 do 12. 02. 2019. Zákonný zástupca uviedol, že od začiatku roka
2016 nežil s povinným v spoločnej domácnosti a vyživovaciu povinnosť si povinný neplnil ani v čase keď
ešte v spoločnej domácnosti žili.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Súd je v exekučnom

konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia na
vykonanieexekúcie,aleajzaúčelomzisteniaexistenciedôvodupodľa§53ods.3Exekučnéhoporiadku,
pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť, alebo taktiež aj v prípade, keď došlo

k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu na zastavenie exekúcie podľa § 61k
ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku
exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo

sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní
vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na

zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

14. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými
prílohami mal za preukázané, že ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie si povinný svoju
pohľadávku neplnil v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva,

žeexekučnékonaniesazačalodôvodne.Poverenienavykonanieexekúcietakbolovydanénapodklade
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku.

15. Podľa § 100 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej ako ,,OZ"), právo sa premlčí,
ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len

na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

16. Podľa § 110 OZ, úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch rokoch; ak však ide o práva
právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba, len pokiaľ ide o úroky a
opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia alebo po uznaní.

17. Podľa § 77 ods. 1 prvá veta zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej ako ,,Zákon o rodine"), právo na výživné sa nepremlčuje.

18. Podľa § 77 ods. 2 zákona o rodine, práva na jednotlivé opakujúce sa plnenia výživného a ostatné

práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa premlčujú.

19. Súd sa v prvom rade zaoberal vznesenou námietkou premlčania. Premlčanie ako subjektívne
oprávnenie umožňuje dlžníkovi, aby mohol po uplynutí určitej doby vzniesť proti uplatňovanému právu
námietku premlčania. K právnemu účinku premlčania je potrebné, aby boli kumulatívne splnené dve

skutočnosti, a to márne uplynutie premlčacej doby a vznesenie námietky premlčania dlžníkom. Právo
na výživné sa v zmysle § 77 ods. 1 Zákona a o rodine nepremlčuje. Jednotlivé splátky výživného sa
však premlčujú v zmysle § 110 OZ, a to v trojročnej premlčacej lehote (Zákon o rodine nemá osobitnú
úpravu dĺžky premlčacej doby). Trojročná premlčacia doba začína plynúť odo dňa nasledujúceho po
dni splatnosti tej – ktorej splátky výživného. V praxi to znamená, že pri podaní návrhu na vykonanie

exekúcie sa oprávnený môže domáhať vymoženia výživného za tri roky spätne odo dňa podania návrhu
na vykonanie exekúcie, t. j. začatia exekučného konania

20. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie súd dospel k záveru, že tento je čiastočne
dôvodný. Návrh na vykonanie exekúcie bol doručený súdu dňa 31. 07. 2019. V zmysle vyššie citovaného

ustanovenia§110OZmáoprávnenýnároknavýživnézatrirokyspätne,tedaod31.07.2016.Vzhľadom
na uvedenú skutočnosť sú zameškané platby výživného premlčané od 01. 02. 2014 do 15. 07. 2016.
Celková suma premlčaného zameškaného výživného teda predstavuje sumu 3000 Eur (t. j. 30 mesiacov
x 100 Eur), a teda v tejto časti je potrebné exekúciu zastaviť.

21. Súd uvádza, že nemusí dať odpoveď na všetky otázky nastolené účastníkmi konania, ale len na
tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny základ
rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých detailov sporu uvádzaných účastníkmi konania.
Odôvodnenie rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu poznámku, či pripomienku účastníka
konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné, aby bolo reagované na podstatné a relevantné argumenty

účastníkov konania (pozri rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II.ÚS 251/04, sp.
zn. III.ÚS 209/04, sp. zn. II.ÚS 200/09).22. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil žiadne iné skutočnosti
odôvodňujúce právny záver o zániku celého vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o
skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod na zastavenie

exekúcie podľa osobitného predpisu. Súd na základe uvedených skutočností považuje podaný návrh
na zastavenie exekúcie za čiastočne dôvodný, a preto v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. d)
Exekučného poriadku v časti vymoženia istiny vo výške 3000 Eur exekúciu zastavil.

23. Súd exekúciu zastavil len v časti vymáhaného nároku, avšak vo zvyšnej časti exekúcia pokračuje.

Vzhľadomnauvedenésúdpoukazujenaustanovenie§255ods.2CSP,podľaktoréhomásúdvprípade,
že mala strana vo veci len čiastočný úspech, právo vysloviť, že žiaden z účastníkov konania nemá na
náhradu trov konania právo. Súd preto o trovách exekučného konania rozhodol tak, že oprávnenému
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.