Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125200291
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125200291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krišťákovou v spore v spore žalobcu: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E., proti žalovaným: 1/ F. G., 2/ H. I., B. J., žalované
toho času na neznámom mieste, zastúpené Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,
817 15 Bratislava, IČO: 17335345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaných v rade 1/ a 2/ ku pozemkom v kat. úz. C. D. E.

a to parcele KNE č. XXXXX, druh pozemku – orná pôda o výmere 337 m2, vedená na liste vlastníctva
č. XXXX a parcele KNE č. XXXXX, druh pozemku – orná pôda o výmere 276 m2, vedenej na liste
vlastníctva č. XXXX z r u š u j e .
II. Súd pozemky v kat. úz. C. D. E. a to parcelu KNE č. XXXXX, druh pozemku – orná pôda o výmere 337
m2, vedenú na liste vlastníctva č. XXXX a parcelu KNE č. XXXXX, druh pozemku – orná pôda o výmere
276 m2, vedenú na liste vlastníctva č. XXXX p r i k a z u j edo výlučného vlastníctva žalobcu A.
B., B. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. E. K. XXX.

III. Žalobca je p o v i n n ýzaplatiť na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva
žalovanej v rade 1/ F. G. sumu 2.145,50 € a žalovanej v rade 2/ H. I. (B. J.) sumu 2.145,50 € a to na
bankový účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345 ako zástupcu
žalovaných v rade 1/ a 2/, vedený v Štátnej pokladnici, Radlinského 32, 810 05 Bratislava, číslo účtu:
IBAN L. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 922025, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti

rozsudku.

IV. Žiadna zo strán sporu n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola Okresnému súdu Žilina doručená dňa 13. 1. 2025, sa žalobca domáha voči
žalovanýmzrušeniapodielovéhospoluvlastníctvakuparceleKNEXXXXX–ornápôdaovýmere337m2,
zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX a parcele KNE XXXXX – orná pôda o výmere 276 m2, zapísanej
na liste vlastníctva č. XXXX a ich vyporiadania tak, že nehnuteľnosti budú prikázané do výlučného

vlastníctva žalobcu za náhradu 5,- € za 1 m2 na tom skutkovom základe, že žalobca je polovičným
vlastníkom týchto nehnuteľností a žalovaní, neznámi vlastníci, vlastnia každý 1-inu parcely, žalobca
užíva ako celok. Parcely sa nachádzajú v extraviláne obce C. D. E.. Zrušenie rozdelením nie je možné,
nakoľko by došlo k porušeniu zákona o drobení pôdy, z tohto dôvodu žalobca podáva návrh na zrušenie
podielového spoluvlastníctva za náhradu 5,- € za 1 m2.
2. Slovenský pozemkový fond vo vyjadrení za žalované v rade 1/ a 2/ súhlasil so zrušením podielového

spoluvlastníctva vyporiadaním, nesúhlasil s výškou primeranej náhrady 5,- € za 1 m2 z dôvodu, že
zmluvou o prevode vlastníctva previedol Slovenský pozemkový fond pozemky v kat. úz. C. D. E. za
14,34 € za 1 m2 a na základe dohody o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva previedolSlovenský pozemkový fond pozemky v intraviláne za 14,34 €. Internetový portál Topreality.sk ponúka
na predaj pozemky poľnohospodárskeho charakteru orná pôda vo výške 8,- € za 1 m2. Na základe
týchto skutočností Slovenský pozemkový fond navrhol cenu za vyporiadavané pozemky vo výške 14,-

€ za 1 m2.
3. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 9. 9. 2025 súhlasil s navrhovanou cenou za vyporiadavané pozemky
14,- € za 1 m2.

4. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, kat. úz. C. D. E. sú vedení v katastri nehnuteľnosti ako

spoluvlastníci parcely KNE č. XXXXX – orná pôda o výmere 276 m2 žalobca pod B2 v spoluvlastníckom
podiele 1, pod B3 žalovaná v rade 1/ v spoluvlastníckom podiele 1 s nadobúdacím titulom PKV XXXX
a pod B4 žalovaná v rade 2/ v spoluvlastníckom podiele 1, titulom Čd 2031/1900 a PKV XXXX.

5. Podľa výpisu z listu vlastníctva č. XXXX, kat. úz. C. D. E. sú v katastri nehnuteľnosti evidovaní ako
podieloví spoluvlastníci parcely KNE č. XXXXX – orná pôda o výmere 337 m2 žalobca pod B1 v podiele

1, žalovaná v rade 1/ pod B3 v spoluvlastníckom podiele 1, s nadobúdacím titulom PKV XXXX a pod B4
žalovaná v rade 2/ v spoluvlastníckom podiele 1 s nadobúdacím titulom Čd 5031/1900, PKV 1521.
6. Podľa potvrdenia Obce C. D. E. žalované v rade 1/ a 2/ nemajú v obci ku dňu 7. 10. 2024 vedený
trvalý ani prechodný pobyt a nie je známe, kde sa zdržiavajú. M. N. K., katastrálny odbor oznámením zo
dňa 22. 5. 2025 žalobcovi oznámil, že právna listina Čd 5031/1900 sa v archíve katastra nenachádza.

MinisterstvovnútraSR,ŠtátnyarchívvŽiline,sosídlomvBytči,pracoviskoarchívK.potvrdenímspisové
číslo SAZA3-2025/002780-002 zo dňa 22. 5. 2025 potvrdilo, že archívny dokumentu vo veci prevodov
pozemkov a vkladov vlastníctva evidovaný pod sp. zn. Čd 5031/1900 na meno I. H., B. J., kat. úz. C. D.
E. sa v archívnych fondov Okresný súd v Čadci a verejní notári v Čadci nenachádza.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žilina písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p. ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.

V Čadci 18. novembra 2025

JUDr. Ľubomíra Krišťáková

sudkyňa