Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. december 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 32P/183/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125205768
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Čavojská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:5125205768.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletého: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov: matky, D. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, G. - časť H. I., t.č. bytom J. K. XX, L. a otca, M. B. B. J. C.,
nar. XX.XX.XXXX, štátny občan M. B. N., trvale bytom bližšie nešpecifikované miesto v M., o uloženie
výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a č í n a bez návrhu konanie o nariadenie neodkladného opatrenia o uloženie výchovného
opatrenia - povinnosti podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

II. Súd n a r i a ď u j e nasledovné neodkladné opatrenie:
„ Maloletému A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a jeho matke D. E. sa ukladá výchovné opatrenie, a to
povinnosť podrobiť sa psychologickému, sociálnemu poradenstvu alebo inému poradenstvu, ktoré sa

bude realizovať v Centre pre deti a rodiny D., A. O. XX L. v trvaní 6 mesiacov od vykonateľnosti tohto
rozhodnutia.
Centrum pre deti a rodiny D., A. O. XX L. je povinné zaslať súdu záverečnú správu o priebehu
výchovného opatrenia v lehote desiatich dní od jeho ukončenia.“
III. Toto neodkladné opatrenie z a n i k n e najneskôr uplynutím času, na ktorý bolo nariadené.

2 32P/183/2025

IV. Súd n e z a č í n a konanie vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia - povinnosti podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín (ďalej len „ÚPSVaR“) svojím podnetom, doručeným
súdu dňa 20.05.2025, žiadal, aby súd vo veci mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. K. G.
XX, L. uložil výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 2 písm. d) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.
ÚPSVaR okrem iného uviedol, že spisová dokumentácia mal. A. B. je na oddelení SPODaSK Trenčín
vedená od roku 2023 z dôvodu doručeného podnetu ohľadne matky, ktorá mala byť opakovane videná

na sídlisku P. pod vplyvom alkoholu, pričom v jednej ruke mala fľašu alkoholu a v druhej ruke viedla
svoju maloletú dcéru. Taktiež mala matka nechávať deti doma samé vo večerných hodinách. Matka
dané informácie poprela, k užívaniu alkoholu v nadmernej miere mala negatívny postoj a uviedla, že sa
nezakladajú na pravde. Z dôvodu stupňujúceho sa problémového správania maloletého A. v školskom
prostredí, neaktívneho a nedostatočného riešenia uvedených problémov zo strany matky, z dôvodu
podozrenia na požívanie alkoholu matkou vo zvýšenej miere bola stanovená miera ohrozenia u detí na

nízku. Maloletý A. pochádza z manželského vzťahu rodičov, pričom otec je cudzinec, s ktorými maloletý
udržiava nepravidelný kontakt. Rodičia boli rozvedení, maloletý A. je zverený do starostlivosti matky.Matka žije s p. E., otcom mal. J., za ktorého je vydatá a je nevlastným otcom maloletého. Problémové
správanie maloletého A. sa vyskytovalo od jeho nástupu do prvého ročníka, ktorý začal navštevovať
ZŠ, E. G. X, L.. Mal problémy so zaradením sa do kolektívu, býval konfliktný, plačlivý až agresívny.

Odmietal pracovať v skupinách, bol nepozorný. Vyžadoval si individuálny prístup. Z týchto dôvodov
bol zaradený ako klient Centra poradenstva a prevencie v L., kde absolvoval diagnostické vyšetrenie.
V školskom roku 2023/2024 bolo správanie maloletého naďalej problematické a prejavovalo sa to
najmä narúšaním priebehu vyučovacích hodín, vulgárnymi vyjadreniami na adresu žiakov a učiteľov,
arogantným správaním na vyučovaní, odmietaním spolupracovať. Matka bola opakovane predvolaná do

školy, pričom sa opakovane nedostavila. Keď maloletý A. znemožňoval vyučovanie svojim správaním,
škola sa opakovane snažila telefonicky kontaktovať matku, pričom tá nezdvíhala telefón a ani sa spätne
neozvala. Škola uvedené hodnotila ako nespoluprácu rodiča a nezabezpečovanie riadnej starostlivosti
matky o dieťa. V pedagogickom posudku odporúčali umiestnenie maloletého do zariadenia. V rodine
boli opakované vykonané prešetrenia, matka bola edukovaná a motivovaná k potrebe spolupráce a
riešenia vzniknutých problémov za účelom pomoci synovi. V novembri 2023 bolo vydané Odporúčanie

na vykonávanie opatrení SPODaSK pre všetky tri maloleté deti a ich matku za účelom poskytnutia
poradensko-psychologickej pomoci v rozsahu 15 hodín, ktoré vykonávalo Centrum pre deti a rodiny L.
– D.. Zo záverečnej správy z CDR
3 32P/183/2025

L. – D. vyplynulo, že vykonávanie opatrení bolo účinné. Spolupráca s rodinou na dobrej úrovni,
matka aktívne komunikovala s odborným tímom. Po spoločnom stretnutí na pôde ZŠ matka obnovila
komunikáciu a spoluprácu s odborným tímom ZŠ. Maloletý A. je v dispenzarizácii pedopsychiatra J. Q.
od roku 2022, bola mu diagnostikovaná F90.1 Hyperkinetická porucha správania a F84.5 Aspergerov

syndróm. Na základe odporučenia pedopsychiatra J. Q. mal užívať predpísané lieky, navštevovať
psychologické terapeutické sedenia u J. J. E. Súkromnom centre poradenstva prevencie v A. O. a v
mesiaci jún 2024 mal absolvoval rediagnostické vyšetrenie v CPaP v Trenčíne. Avšak po doručení
pedagogickéhoposudkuzoZŠL.,ktorávňomkonštatuje,žepostretnutívškolekzlepšeniukomunikácie
zo strany matky smerom ku škole nedošlo a mal. A. naďalej v škole funguje veľmi ťažko, pretože

nemá v domácom prostredí jasne stanovené hranice. Pedopsychiater J. Q. vo svoje správe zo dňa
20.06.2024 uviedol, že mal. A. bol na vyšetrení dňa 19.12.2023 a odvtedy uňho nebol a nemá
o ňom žiadne informácie. Absolvovanie kontrolných vyšetrení je nepravidelné, matka s maloletým
neabsolvovala kontrolné pedopsychiatrické vyšetrenie, napriek odporučeniu lekára a pre výrazné
zhoršené správanie maloletého v školskom prostredí. Matke bolo odporučené, aby pre syna zabezpečila

intenzívnu psychoterapeutickú starostlivosť, čo doposiaľ neurobila. Dňa 27.08.2024 absolvoval maloletý
A. v Centre poradenstva a prevencie v L. psychologické a špeciálnopedagogické vyšetrenie v rámci
rediagnostiky pri prechode na druhý stupeň ZŠ. Za účelom dohodnutia si termínu rediagnostiky bola
matka opakovane telefonicky kontaktovaná poradenským zariadením. Keďže sa s ňou nepodarilo spojiť,
dňa 27.03.2024 jej bol SMS formou stanovený termín 05.06.2024, na ktorý sa nedostavili s následným

vysvetlením na podnet poradne, že zabudla a zároveň by nemohli prísť kvôli chorobe. Dňa 06.06.2024
im bol poskytnutý náhradný termín na 08.07.2024, kedy opäť neprišli bez predošlého informovania. Po
opakovane neúspešných pokusoch o telefonický kontakt s matkou bol napokon určený ďalší termín,
dňa 27.08.2024, kedy sa rediagnostiku podarilo zrealizovať. Centrum vo svojej správe potvrdzuje, že
síce matka na začiatku prejavila záujem o ponúknuté psychologické intervencie pre syna zo strany

poradenského zariadenia. V 09/2024 bola informovaná o termíne prvého stretnutia 02.10.2024, kam
sa so synom nedostavili. Následného stretnutia dňa 28.10.2024 sa chlapec zúčastnil, pričom bol vo
výraznom odpore. Z ďalšieho termínu dňa 13.11.2024 ho matka ospravedlnila kvôli únave a bolesti
hlavy. Zvyšných realizovaných intervencií do konca kalendárneho roka t.j. 27.11.2024, 11.12.2024 sa
nezúčastnil bez vysvetlenia. Centrum pre nedostatočnú účasť maloletého na poradenstve telefonicky

upozornilo matku, že prípadná snaha o jeho znovu začlenenie do už vytvorenej skupiny a nadviazanie
na súvislé aktivity po vianočných sviatkoch by mohla byť pre neho aj ostatných zúčastnených
kontraproduktívna, matka súhlasila s tým, že maloletý už do konca školského roka sa nebude
zúčastňovať skupinových intervencií. Avšak vzhľadom na pretrvávajúce ťažkosti maloletého v škole jej
bolo opätovne odporučené synovi zabezpečiť intenzívnu psychoterapeutickú starostlivosť individuálnou

formou mimo CPaP. Škola v pedagogickom posudku zo dňa 28.11.2024 opätovne poukazovala,
že maloletý A. po prestupe na druhý stupeň ZŠ v školskom roku 2024/2025 má naďalej výrazné
problémy v správaní, načo začali upozorňovať aj rodičia jeho spolužiakov. V škole je evidovaný ako
žiak so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami, so zdravotným znevýhodnením – pervazívnouvývinovou poruchou (Aspergerov syndróm). Maloletý absolútne nerešpektuje autority, správa sa účelovo
a jeho diagnóza – Aspergerov syndróm nie je dôvodom. Dôvodom je nedostatočná výchova zo strany
zákonného zástupcu, nenastavenie hraníc, nestabilné rodinné prostredie a nedostatočné rodičovské

kompetencie zákonného zástupcu. Škola plne rešpektuje diagnózu dieťaťa a pracuje s ním, ako sa dá,
neustále hľadajú možnosti jeho vzdelávania. Vzhľadom na ťažkú komunikáciu s matkou je však táto
práca značne sťažená až nemožná a dlhodobo bezvýsledná. Starostlivosť zákonného zástupcu o dieťa
je nedostatočná, matka nedohliada na prípravu dieťaťa, chodí bez
4 32P/183/2025

domácich úloh a bez pomôcok, na vyučovanie chodí neskoro, opakuje sa zaspávanie, matka hodiny
neospravedlňuje, čím mu stúpa počet neospravedlnených hodín. Škola nedisponuje doteraz aktuálnou
správou z CPaP z rediagnostiky, ktorú matka nepredložila. Je jednoznačné, že dieťa v bežnom systéme
školstva zlyháva a je potrebný zásah ÚPSVaR, pretože matka podľa školy nemá dostatočné rodičovské

kompetencie na zvládnutie maloletého s jeho problémami. Pokiaľ matka nepristúpi na individuálny
učebný plán pre dieťa, je potrebné, aby sa prijalo opatrenie vo forme dobrovoľného diagnostického
pobytu alebo pobytového výchovného opatrenia, aby sa maloletý A. nastavil na riadne fungovanie a
osvojil si sociálne zručnosti v bežnom fungovaní. Orgán SPODaSK pristúpil k prijatiu ďalšieho opatrenia
SPODaSK a vydal Odporúčanie na vykonávanie opatrení SPODaSK – zabezpečenie poradensko-

psychologickej pomoci, ktoré opäť vykonáva Centrum pre deti a rodiny L. – D.. V rodine bola vykonávaná
terénna sociálna práca za účelom smerovania matky k spolupráci so školou, pedopsychiatrom,
terapeutkou. Matka uvádzala, že maloletému A. pomôže prechod na druhý stupeň ZŠ v školskom roku
2024/2025. Podľa jej slov odmietla návrh J. J. ohľadne umiestnenia maloletého do liečebno-výchovného
sanatória, taktiež ani k prehláseniu syna do školy internátneho typu pre deti s autizmom. Matka bola

taktiež upozornená a edukovaná, že maloletému nesmie podávať lieky, ktoré nemá od pedopsychiatra,
liek Atominex, ktorý mu podáva, má mať od svojej kamarátky. Matka uvádzala, že sa jej nepáči prístup
pedagógov voči nej a jej synovi. V mesiaci január 2025 boli zo strany Základnej školy, E. G. X, L.
doručené záznamy ohľadne výrazne problémového správania maloletého A., pričom sa v nich uvádza,
že fyzické ataky na spolužiakov, učiteľov majú znásobujúcu sa tendenciu. Maloletý sa aktuálne vzdeláva

individuálne mimo triedy, u soc. pedagogičky v jej kabinete, aby sa eliminovali fyzické ataky či nevhodné
vyjadrovanie pred očami iných detí. Pre školu je takéto riešenie v rámci možností iba dočasné. Matka
bola na základe týchto skutočností predvolaná na pohovor spolu s maloletým A., na dva termíny sa
matka nedostavila, pričom uviedla, že 23.12. sa jej nehodí, na ďalší termín dňa 07.01.2025 zabudla.
Dňa 09.01.2025 matka prišla, pričom bola oboznámená s možnosťami, ktoré sú pre maloletého A.

dostupné a pri informovaní o možnom umiestnení maloletého do zariadenia, matka začala po sociálnej
kurátorke zvyšovať hlas, kričať a zdvihla sa, odišla z kancelárie bez maloletého A.. Maloletý A. na
to reagoval slovami, že: „ona sa takto správa, urazí sa a odíde.“ Maloletý uviedol, že chcel by niečo
povedať, že čo robí zle. Po chvíli sa však matka vrátila po maloletého, kázala mu obliecť sa a odísť.
Odborný tím Centra pre deti a rodiny L. – D. v priebežnej správe o spolupráci s rodinou v rámci výkonu

opatrení SPODaSK konštatuje sťaženú spoluprácu z dôvodu, že matka opakovane ruší stretnutia,
prípadne sa ho nezúčastní. Ako ďalší problém vnímajú to, že s matkou je problém sa telefonicky
skontaktovať a dohodnúť ďalšie stretnutie. V rámci stretnutia dňa 21.01.2025 sa matka vyjadrila, že
maloletý A. v škole prospieva, individuálna forma vyučovacieho procesu nastavená školou maloletému
A. vyhovuje. Podľa slov matky vyučovací proces u maloletého A. prebieha iba za prítomnosti sociálnej

pedagogičky v kabinete, keďže maloletý nedokáže fungovať v prostredí triedneho kolektívu. Z vyjadrení
školskej pedagogičky má triedny kolektív predstavovať pre maloletého A. rušivé prostredie s množstvom
podnetov, na ktoré maloletý nedokáže primerane reagovať, čokoľvek maloletého dokáže vyprovokovať
do neprimeraných reakcií. Maloletý A. sa má v školskom prostredí správať podráždene, vulgárne
nadávať spolužiakom aj učiteľom, od spolužiakov a ich rodičov často prichádzajú sťažnosti na nevhodné

správanie a vyjadrovanie. Podľa slov maloletého a matky, školská sociálna pedagogička pracuje s
maloletým A. v priebehu dopoludnia a v prípade, že vyučuje vlastné vyučovacie predmety v iných
triedach, maloletý má byť prítomný s ňou na hodinách. Na základe telefonického hovoru so školskou
sociálnou pedagogičkou bol odborný tím centra informovaný, že dočasne nastavený spôsob vyučovania
u maloletého A. nie je dlhodobo udržateľný z kapacitných dôvodov pedagogických zamestnancov. Úrad

prehodnotil životnú situáciu maloletého A. a stanovil mu Vysokú mieru ohrozenia. Zo strany úradu boli
v mesiaci február 2025 oslovené zariadenia (SLVS-CDR Senec, Reedukačné centrum Čerenčany, LVS
Poľný Kesov, LVS Nitra, LVS
5 32P/183/2025Ľubochňa, LVS Čakany, LVS Bratislava) za účelom zistenia možnosti prijatia maloletého na pobyt. V

mesiacoch marec, apríl boli doručené zamietavé odpovede s odôvodnením naplnenej kapacity, rušenia
niektorých zariadení (Čakany, Poľný Kesov) a z dôvodu, že niektoré zariadenia nie sú špecializované na
poskytovanie starostlivosti deťom s pervazívnymi vývinovými poruchami – Aspergerovým syndrómom.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností a to z dôvodu zhoršujúceho sa správania maloletého v

školskom prostredí, nedostatočnej spolupráce zákonného zástupcu - matky so školou, ktorú maloletý A.
navštevuje, taktiež nedostatočnou spoluprácou matky a maloletého s odborným tímom Centra pre deti
a rodiny L. – D., ako aj s inými odborníkmi a inštitúciami participujúcimi na odbornej pomoci maloletému
A. B. úrad navrhol Okresnému súdu Trenčín, aby v zmysle § 37 ods. 2, písm. d) Zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine uložil mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a jeho matke D. E., nar. XX.XX.XXXX povinnosť podrobiť
sa psychologickému, sociálnemu alebo inému odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny, A. O.

G. XX, L. – D. po dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti rozsudku.

3. Úrad vo svojom podaní zo dňa 27.11.2025 súdu uviedol, že s matkou maloletého A. B., je
naďalej výrazne problematická spolupráca, v domácom prostredí boli opakovane realizované pokusy o
prešetrenie pomerov a vykonanie výchovno – motivačného rozhovoru s maloletým A. a jeho matkou. Od

podania návrhu dňa 19.05.2025 nebol s matkou a jej synom realizovaný rozhovor. Pokusy v domácnosti
boli dňa 07.07.2025, následne na predvolanie na termín na úrad dňa 16.07.2025 sa nedostavili ani
žiadnym spôsobom neospravedlnili. Jedenkrát a to dňa 09.10.2025 v čase o 11,50 hod. sa podarilo s
matkou skontaktovať doma, pričom však uviedla, že je práve na odchode do škôlky, kde má o 12,00
hod. vyzdvihnúť dcéru J., hoci nevyzerala, že je práve na odchode do škôlky. Z predsiene bolo zjavné,

že byt je v neporiadku. Matka bola z príchodu pracovníčok iritovaná. S matkou bol pre jej časovú
zaneprázdnenosť dohodnutý termín rozhovoru na pôde úradu dňa 20.10.2025 o 10,00 hod. Na uvedený
termín sa matka opäť nedostavila, až na telefonické kontaktovanie pracovníčky, prečo sa nedostavila,
uviedla, že z dôvodu choroby detí, syna A. bolí brucho a dcéra J. má zápal stredného ucha a má zostať
domado31.10.2025.Uviedla,žesvojuneprítomnosťnemohlavopredoznámiť,lebonevedelanájsťčíslo

naúrad.Keďževyplynulo,žematkasabudevnasledujúcichdňochzdržiavaťvmiestebydliska,smatkou
bolo dohodnuté, že bude možné vykonať zo strany úradu terénnu sociálnu prácu, ktorá doposiaľ nebola
realizovaná z dôvodov na strane matky. Dňa 24.10.2025 v čase o 14,08 hod. bola realizovaná terénna
sociálna práca, pričom na zvonenie vo vchode bytového domu reagovala dcéra J. a uviedla, že „mama
nemôže otvoriť, lebo jej je zle.“ Na otázku sociálnych pracovníčok, čo je mame a či nepotrebuje pomôcť,

prišla matka k zvončeku a nahnevane, zvýšeným hlasom povedala, že „nemá ani náladu ani zdravotný
stav sa rozprávať.“ Matka sociálne pracovníčky do bytu nevpustila a šetrenie sa nemohlo uskutočniť.
Dňa 12.06.2025 ako aj dňa 06.11. 2025 boli na žiadosť úradu doručené pedagogické posudky na mal.
A. B. zo Základnej školy, E. G. X, L., v rámci ktorých sa opakovane konštatuje dlhodobo nespoluprácu
matky so školou, ktorú jej syn navštevuje. R. vo svojich posudkov poukazuje, že matka nesleduje

Edupage, nečíta poznámky, správy, neospravedlňuje hodiny dieťaťu. V školskom roku 2025/2026 má A.
aktuálne 8 neospravedlnených hodín. Nie je to však preto, že by nemal nárok na rodičom ospravedlnené
hodiny, ale matka si nesplnila svoju povinnosť, ktorá jej vyplýva zo školského poriadku a včas hodiny
neospravedlnila. Matka bola osobne v škole od začiatku školského roka iba raz,
6 32P/183/2025

prišla na predvolanie školy. Bola upovedomená o tom, že dieťa bude vzdelávané v bežnej triede
so všetkými dôsledkami v správaní. Matka bola upozornená na riadne ospravedlňovanie absencie a
tiež na to, že bude o všetkých poznámkach za správanie upovedomená cez Edupage, že školská

psychologička bude pracovať s dieťaťom a že v prípade nefungovania A. v triede bude predvolaná a
následne sa budú hľadať možnosti vzdelávania dieťaťa. Zo strany matky záujem o výsledky dieťaťa nie
je. Nepýta sa na dieťa, nepíše vyučujúcim ani triednej učiteľke, školu nekontaktuje. Na rodičovskom
združení sa nezúčastnila, ale aspoň ospravedlnila svoju neúčasť. Maloletý A. opakovane porušuje
školský poriadok, čo vyplýva z výpisu, ktorý škola priložila k posudku. Škola konštatuje, že jeho

opakované zlyhávanie v správaní súvisí s jeho nenastavenými hranicami a slabou výchovou, nerozozná
dobro a zlo. Nerozlišuje medzi hrubým verbálnym prejavom voči spolužiakom, či voči učiteľom. Škola
informovala úrad, že pedagogická rada dňa 23.06.2025 prijala výchovné opatrenie vo veci mal. A. B. a
za 6 neospravedlnených hodín mu znížila známku zo správania na stupeň 2. Uvedené je nedôslednouvýchovou matky, ktorá si riadne neplní svoje povinnosti vyplývajúce zo školského poriadku. Matka
žiada o ospravedlnenie aj mesiac po absencii. Škola uvádza, že v kolektíve je správanie maloletého
nevyspytateľné, nepredvídateľné. Rešpekt voči učiteľom je účelový, ktorí sa mu nepáčia, tyká, používa

na ich adresu vulgarizmy, spolužiakom sa vyhráža napríklad dvojkami zo správania. V školskom
roku 2024/2025 si dokonca omotal čierny odev okolo hlavy, aby mu bolo vidieť iba oči a vykrikoval
„ALLAH AKBAR“. V druhom polroku 2024/2025 A. opakovane zaspával do školy, pričom neprišiel
celý deň. Odôvodnenie na druhý vyučovací deň je také, že celú noc „gamblil“ a nikto ho nezobudil
do školy. Maloletý A. bol minulý školský rok vzdelávaný individuálne mimo triedy, čo bolo však pre

školu neudržateľné, aj keď matke takýto stav vyhovoval, podľa vyjadrenia školy matka požaduje od
školy všetko, len sa aby sa dieťa udržalo v škole, ale sama nerobí nič, čo by malo pozitívny vplyv na
zmenu správania syna. Matka sa v druhom polroku školského roku 2024/2025 nezúčastnila žiadneho
rodičovského združenia a svoju neúčasť neospravedlnila. Škola konštatuje, že mal. A. so svojou
diagnózou Aspergerov syndróm je dieťa, ktoré má špeciálne výchovno-vzdelávacie potreby, ale nie
sú príčinou jeho zlyhávania v školskom prostredí. Príčinou sú nedostatočná výchova, nenastavené

hranice, nestabilné rodinné prostredie a nedostatočné rodičovské kompetencie zákonného zástupcu.
Starostlivosť zákonného zástupcu je nedostatočná, matka stále nedohliada na prípravu dieťaťa, opakuje
sa zaspávanie s odôvodnením, že do ranných hodín dieťa „gambluje.“ Podľa školy matka nemá
dostatočné rodičovské kompetencie na zvládnutie maloletého s jeho problémami. Škola v posudku zo
dňa 09.06.2025 uviedla, že pokiaľ matka nepristúpi na individuálny učebný plán pre dieťa je potrebné,

aby sa prijalo opatrenie vo forme dobrovoľného diagnostického pobytu alebo pobytového výchovného
opatrenia, aby sa maloletý nastavil na riadne fungovanie a osvojil si sociálne zručnosti v bežnom
fungovaní, nastavil sa na medikáciu a začal absolvovať rodinné terapie, ktoré by priniesli požadované
zmeny v správaní. Bola vyžiadaná správa na maloletého A. a jeho sestry aj od pediatričky J. J. C. so
sídlom ambulancie v G., ktorá vo svojej správe zo dňa 14.11.2025 uviedla, že deti videla naposledy v

decembri 2024, kedy absolvovali preventívne prehliadky spojené s očkovaním. Doteraz deti absolvovali
všetky lekárske prehliadky a očkovania, na ktoré prišli v sprievode matky alebo otca mal. J.. Pri návšteve
ambulancie lekárka nespozorovala známky zanedbávania starostlivosti, výživy, hygieny a obliekania.
Po výzve úradu bola matka telefonicky pozvaná s deťmi na kontrolné vyšetrenie, na ktoré sa zatiaľ
nedostavila z dôvodu jej ochorenia. Úrad doposiaľ nedisponuje informáciami, či matka so synom A.

vzhľadomnajehodiagnózuAspergeraavýrazneproblémovésprávanievškolskomprostredínavštevuje
pedopsychiatra,akáno,čimámaloletýpredpísanúmedikamentóznuliečbu,čisazúčastňujúkontrolných
vyšetrení, či má pre syna zabezpečeného psychológa-terapeuta, alebo taktiež či vyhľadala pomoc
občianskych združení, ktoré sa venujú deťom s autizmom a ich rodinám na zabezpečenie odbornej
pomoci synovi a elimináciu jeho správania. Matka poberala do 01.07.2025 príspevok na opatrovanie na

maloletého A. B. z ÚPSVaR Čadca, aktuálne ho má od mesiaca júl 2025 pozastavený. Matka s tunajším
úradom
7 32P/183/2025

nespolupracuje, opakovane sa vyhýba kontaktu a komunikácii s pracovníčkami, neprejavuje záujem o
riešenie problémov svojho syna v školskom prostredí, na čo poukazuje aj škola, s ktorou matka taktiež
spolupracuje minimálne, neplní si povinnosti, ktoré jej ukladá školský poriadok a o výchovno-vzdelávacie
výsledky svojho syna neprejavuje záujem. Vzhľadom na vyššie uvedené na podanom podnete úrad
trval a mal zároveň za to, že v danom prípade je naliehavý právny záujem na nariadenie neodkladného

opatrenia o uložení výchovného opatrenia – uloženia povinnosti mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX a jeho
matke p. D. E., nar. XX.XX.XXXX podrobiť sa psychologickému, sociálnemu alebo inému odbornému
poradenstvu v Centre pre deti a rodiny, A. O. G. XX, L. – D. po dobu 6 mesiacov od vykonateľnosti
uznesenia o neodkladnom opatrení.

4. Pre účely rozhodnutia o neodkladnom opatrení sa súd oboznámil s podnetom ÚPSVaR s prílohami,
podaním ÚPSVaR zo dňa 27.11.2025 s prílohami a s ďalším obsahom spisu tunajšieho súdu sp.zn.
32P/183/2025, obsahom spisu Okresného súdu Čadca sp. zn. 4P/3/2016 a zistil nasledovný skutkový
stav:

5. Maloletý A. B. C. má XX rokov a pochádza z manželského vzťahu svojich rodičov. Manželstvo
rodičov bolo rozvedené dňa XX.XX.XXXX na matričnom úrade v Q.. V konaní sp.zn. 4P/3/2016 bolo
rozsudkom Okresného súdu Čadca, č.k. 4P/3/2016-28 zo dňa 10.03.2016 právoplatne rozhodnuté o
zverení maloletého A. B. C. do osobnej starostlivosti jeho matky a o určení vyživovacej povinnosti otcavoči maloletému dieťaťu. Rodičia maloletého spolu nežijú a nezdieľajú spoločnú domácnosť. Matka má
okrem maloletého ešte ďalšie dve vyživovacie povinnosti. Otec maloletého je cudzinec.

6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely
tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania
(ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku neodkladným opatrením možno strane
uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu strán a bez nariadenia pojednávania.
12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s

výrokom vo veci samej.
8 32P/183/2025

13. Podľa § 360 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť

aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

14. Podľa § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej „Zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom
napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo
narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä
za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v
ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom

na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý
vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému
dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému
poradenstvu.

15. Inštitút neodkladných opatrení je upravený v § 324 a nasl. CSP. V § 360 až 369 CMP sú obsiahnuté
len niektoré ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu, ktoré sú výnimkou zo všeobecnej
právnej úpravy podľa CSP, na postup súdu pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach, ktorý nie je
upravený v CMP, sa použijú ustanovenia CSP.

16. V zmysle Čl. 24 Charty základných práv Európskej únie pri všetkých opatreniach prijatých orgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa (ods. 2). Každé dieťa má právo na pravidelné udržiavanie osobných vzťahov
a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho záujmom (ods. 3).

17. V zmysle Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.18. Pred začatím konania alebo po jeho začatí môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je
potrebné, abyboli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený aza predpokladu naliehavosti požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý

zásah súdu. Účelom neodkladného opatrenia je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, v ktorej je
potrebný okamžitý zásah súdu arýchla bezodkladná, i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov jepodmienená splnením predpokladu
naliehavosti požadovanej úpravy. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva azáujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva aaby neboli

vážnejšie pochybnosti opotrebeneodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia
tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až
rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Táto
naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by

mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného
9 32P/183/2025

opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav vzťahov, resp.

pomerov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

19. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona o rodine. Sleduje
sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je záujem maloletého dieťaťa

prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako
aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného,
telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

20. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vydanie neodkladného opatrenia vychádzal z podnetu kolízneho
opatrovníka zo dňa 19.05.2025 na začatie konania o nariadení výchovného opatrenia vrátane príloh
– Správy od pedopsychiatra J. Q., Správy z rediagnostiky z Centra poradenstva a prevencie L.,
Pedagogického posudku zo ZŠ E., L. zo dňa 28.11.2024, Záznamov o maloletom zo ZŠ E., L. zo
dňa 08.01.2025 a 24.01.2025, Úradného záznamu zo dňa 09.01.2025, Priebežnej správy z CDR L. –

D. zo dňa 27.03.2025 a podania kolízneho opatrovníka zo dňa 27.11.2025 vrátane príloh - úradných
záznamov, pedagogického posudku zo ZŠ E. L. zo dňa 09.06.2025, pedagogického posudku zo ZŠ E.
L. zo dňa 04.11.2025, správy od pediatričky J. C. zo dňa 14.11.2025, pričom mal za to, že skutočnosti
v týchto obsiahnuté sú tak závažného charakteru, že odôvodňujú potrebu naliehavosti úpravy pomerov
medzi účastníkmi konania.

21. V danej veci mal súd z podnetu, obsahu spisového materiálu a po zvážení všetkých skutočností
za to, že podnet UPSVaR na nariadenie výchovného opatrenia, ktorým bude matke a maloletému
dieťaťu uložené výchovné opatrenie je dôvodný. Zároveň mal za to, že za aktuálnej situácie, v ktorej
sa nachádza maloleté dieťa je tu nevyhnutné postupovať bez zbytočného odkladu a je tu naliehavý

právny záujem na nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletému a jeho matke nariadené
odborné poradenstvo. Z podnetu ÚPSVaR Trenčín mal súd za osvedčenú existenciu právneho vzťahu
účastníkov,právnyzáujemnatomtorozhodnutíakoiskutočnosť,žepomerymaloletéhoA.B.sivyžadujú
okamžitú úpravu. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi mal súd za to, že nariadenie neodkladného
opatrenia je opodstatnené, pretože bolo preukázané, že priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin

maloletého je v súčasnosti vážne ohrozený. Maloletý A. B. je v dispenzarizácii pedopsychiatra J. Q. od
roku 2022 a bola mu diagnostikovaná S..X I. porucha správania a S..X B. T.. Problémové správanie sa
u maloletého vyskytuje už od nástupu na základnú školu. Aktuálne je žiakom 2. stupňa základnej školy.
R., ktorú maloletý navštevuje opakovane v pedagogických posudkoch poukazuje na to, že maloletý
absolútne nerešpektuje autority, správa sa účelovo a jeho diagnóza – Aspergerov syndróm nie je

dôvodom. Maloletý sa nevhodne a urážlivo správa tak ku spolužiakom ako aj k učiteľom, opakovane
porušuje školský poriadok. Podľa školy je dôvodom je nedostatočná výchova zo strany zákonného
zástupcu, nenastavenie hraníc, nestabilné rodinné prostredie a nedostatočné rodičovské kompetencie
zákonného zástupcu na zvládnutie maloletého s jeho problémami. Starostlivosť zákonného zástupcu jenedostatočná, matka nedohliada na prípravu dieťaťa, opakuje sa jeho zaspávanie s odôvodnením, že
do ranných hodín dieťa „gambluje.“ Matka dlhodobo riadne nespolupracuje tak zo školou, s kolíznymi
opatrovníkmi ako aj s inými odborníkmi a inštitúciami participujúcimi na

10 32P/183/2025

odbornej pomoci maloletému A. B.. Opakovane sa nedostavila na predvolanie na úrad a neumožnila
kolíznym opatrovníkom vykonať šetrenie v domácom prostredí. Matka s úradom nespolupracuje,

opakovanesavyhýbakontaktuakomunikáciispracovníčkami,neprejavujezáujemoriešenieproblémov
svojho syna v školskom prostredí, na čo poukazuje aj škola, s ktorou matka taktiež spolupracuje
minimálne, neplní si povinnosti, ktoré jej ukladá školský poriadok a o výchovno-vzdelávacie výsledky
svojho syna neprejavuje záujem. Kolízny opatrovník nevedel uviesť, či matka s maloletým navštevuje
pedopsychiatra,akáno,čimámaloletýpredpísanúmedikamentóznuliečbu,čisazúčastňujúkontrolných
vyšetrení, či má pre syna zabezpečeného psychológa-terapeuta, alebo či prípadne vyhľadala pomoc

občianskych združení, ktoré sa venujú deťom s autizmom a ich rodinám na zabezpečenie odbornej
pomoci synovi a elimináciu jeho správania.

22. Za daných okolností je pre maloletého, aj vzhľadom na jeho vek, diagnózu, problémové správanie
v škole, ako aj samotný postoj matky nevyhnutné, aby si za danej situácie maloletý osvojil sociálne

zručnosti v bežnom živote, v škole, plnil si školské povinnosti, nastavil sa v prípade potreby na medikáciu
a bola mu poskytnutá odborná psychologická pomoc, ktorá by priniesla požadované zmeny v správaní
tak, aby bol zabezpečený jeho priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin. Za týmto účelom je
nevyhnutné, aby sa maloletý čo najskôr podrobil sociálnemu, psychologickému poradenstvu alebo
inému odbornému poradenstvu a zároveň aby sa tomuto poradenstvu podrobila aj jeho matka, ako

jeho najbližšia vzťahová osoba, u ktorej mal sú za osvedčené nedostatky v rodičovskom prístupe a
rodičovskej zodpovednosti. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia,
je potrebné bezodkladne zabezpečiť priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého, preto súd
dospel k záveru, že je v záujme maloletého dieťaťa vyhovieť podnetu ÚPSVaR a maloletému A. B. a jeho
matke uložil formou neodkladného opatrenia výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa sociálnemu

poradenstvu, psychologickému poradenstvu alebo inému poradenstvu, tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

23. Neodkladné opatrenie v danej veci bolo vydané na základe podnetu ÚPSVaR Trenčín, preto súd
zároveň začal bez návrhu konanie o nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým dieťaťom, a to

v zmysle § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého, ak súd nariadi neodkladné
opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí
účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej. Nakoľko sa však výrok takéhoto
nariadeného neodkladného opatrenia zhoduje s prípadným výrokom meritórneho rozhodnutia, ktorý by
bol vydaný v konaní vo veci samej, toto nariadené neodkladné opatrenie konzumuje vec samú, preto

súd konanie vo veci samej bez návrhu nezačal, a to napriek nariadeniu neodkladného opatrenia bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, nakoľko sa týmto nariadeným neodkladným opatrením
dosiahla trvalá úprava pomerov bez potreby ďalšieho dokazovania. Súd dodáva, že pokiaľ sa na strane
maloletého po nariadení tohto neodkladného opatrenia akokoľvek zmenia okolnosti a uložené výchovné
opatrenie splní účel pred uplynutím doby šiestich mesiacov alebo uložené výchovné opatrenie nesplní

účel po uplynutí šiestich mesiacov, prípadne bude potrebné prijať ďalšie alebo iné opatrenia, úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny je oprávnený podať podnet na zrušenie tohto nariadeného neodkladného
opatrenia alebo podnet na návrh iného riešenia, ktoré bude v tom čase v najlepšom záujme maloletého.

24. Toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie šesť mesiacov s tým, že uplynutím tohto času

neodkladné opatrenie zanikne (§ 330 ods. 1 CSP.).
11 32P/183/2025

25. Súd zároveň dáva do pozornosti, že vykonateľnosť tohto neodkladné opatrenie nastáva okamihom

doručenia tohto uznesenia poslednému účastníkovi konania.

26. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.27. Keďže v danej veci ide o konečné rozhodnutie, súd rozhodoval aj o trovách konania. O náhrade
trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. odvolanie n i e j e prípustné.
Proti výroku II. ,III. a V. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 357 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie v zmysle § 365 ods. CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.