Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 57Csp/237/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125350973
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6125350973.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom,
Mýtna 48, Bratislava, Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A,
Bratislava, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, trvalý pobyt evidovaný v Registri
obyvateľov SR : C. – D. A., o zaplatenie 314,87 € s prísl.,

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 314,87 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5% ročne zo sumy 314,87 € od 21.8.2022 do zaplatenia a to v lehote do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručenom dňa 11.7.2025 v upomínacom
konaní voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 314,87 € a 5% ročného úroku z omeškania od
21.8.2022 do zaplatenia, titulom pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru zo dňa 17.3.2022. Priznania žalovanej sumy s príslušenstvom sa domáhal na tom skutkovom
základe, že podľa Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru právny predchodca žalobcu – Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 (ďalej len „právny predchodca
žalobcu“) poskytol žalovaným peňažné prostriedky - úver v sume 298 €. Žalovaný splátky úveru riadne

a včas, t.j. v 6-tich mesačných splátkach po 52,98 € neuhrádzal. V dôsledku omeškania žalovaného
s plnením úveru, právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok
s upozornením na možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru z dôvodu nezaplatenia. Nakoľko
žalovaný na upozornenie nereagoval, právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný
z dôvodu nezaplatenej úverovej splátky splatnej dňa 20.4.2022. Po vyhlásení predčasnej splatnosti
úveru žalovaný dlžnú sumu z úveru neuhradil, a to ani len čiastočne. Pohľadávka voči žalovanému, ktorá
je predmetom tohto konania, bola postúpená na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej

medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom.

2. Upomínacie konanie bolo neúspešné, lebo Platobný rozkaz zo dňa 24.7.2025, sp.zn. 11Up/975/2025
(ktorým upomínací súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel) sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných
rúk, a preto Okresný súd Banská Bystrica dňa 25.9.2025 postúpil vec Mestského súdu Košice ako súdu
vecne a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok, nakoľko v zmysle § 10 ods. 3 Zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení

niektorých zákonov, žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.3. Žalovanému sa žalobu na adresu jeho trvalého pobytu – Košice – Staré Mesto nepodarilo doručiť,
a preto mu súd v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p. doručoval túto zásielku oznámením na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu, ktoré oznámenie bolo zverejnené odo dňa 15.10.2025 do

30.10.2025. Keďže žalovaný sa nevyjadril, súd považoval skutkové tvrdenia strán predložené žalobcom
za nesporné.

4. Podľa ust. §219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa ust. §297 C.s.p., súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu

bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 písm. b) C.s.p.,
keďže ide o spotrebiteľský spor, zároveň sa jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 Eur.

7. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., a to
dňa 2.12.2025 o 8.50 hod.. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej
tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom
vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré predložil žalobca a ktoré
tvoria obsah súdneho spisu, a to najmä návrhom doručenom v upomínacom konaní, predžalobnou
výzvou právneho zástupcu žalobcu zo 14.5.2025, upozornením právneho predchodcu žalobcu pred
zosplatnením pohľadávky zo dňa 24.6.2022 (Predžalobná upomienka) a oznámením o zosplatnení

pohľadávky zo dňa 21.7.2022, prehľadom splátok a úhrad, zmluvou o viazanom spotrebiteľskom
úvere, štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, Všeobecnými obchodnými
podmienkami právneho predchodcu žalobcu, Zmluvou o postúpení pohľadávok v znení jej dodatku č.7,
na základe ktorých zistil tento skutkový stav :

9. Právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom dňa 17.3.2022 Zmluvu
o viazanom spotrebiteľskom úvere č. 1000161942, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver
vo výške 298 eur na kúpu tovaru – Microsoft Xbox Series S. Kúpna cena tovaru bola 298 eur. Žalovaný
sa zaviazal poskytnutý úver splácať v 6 mesačných splátkach po 52,98 eur s tým, že celkové náklady
spotrebiteľa predstavovali sumu 19,82 eur a celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť, bola

317,82 eur. V zmluve bola dohodnutá RPMN vo výške 24,15 %, fixná ročná úroková sadzba 28,04 %,
splatnosť 1. splátky dňa 20.4.2022, ďalšie splátky splatné k 20. dňu príslušného kalendárneho mesiaca.
Podľa prehľadu splátok a úhrad žalovaný neuhradil ani jednu splátku.

10. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, právny

predchodca žalobcu listom - predžalobná upomienka zo dňa 24.6.2022 vyzval žalovaného k úhrade
dlžných splátok vo výške 158,94 eur najneskôr do 14.7.2022 a žalovaného upozornil na možnosť
zosplatnenia úveru v prípade neuhradenia dlhu do stanoveného termínu, nakoľko omeškanie na úvere
pretrváva od 20.4.2022. Výzva bola právnemu predchodcovi žalobcu vrátená z dôvodu, že adresát si
zásielku neprevzal v odbernej lehote. Žalovaný dlh neuhradil. Právny predchodca žalobca listom zo dňa

21.7.2022 oznámil žalovanému zosplatnenie úveru ku dňu 19.7.2022 a zároveň vyzval žalovaného na
úhradu dlžnej sumy 314,87 eur.

11. Na základe rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 22.12.2017 právny predchodca žalobcu
(spoločnosť VÚB a. s.) ako postupca postúpil dňa 16.12.2024 žalovanú pohľadávku na spoločnosť

IntrumSlovakia,s.r.o.akopostupníkavzmysle§524anasl.Občianskehozákonníka(ďalejajako„OZ“).
Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 20.12.2024 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.12. Žalobca listom zo dňa 14.5.2025 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote do 24.5.2025,
na ktorú však žalovaný nereagoval.

13. Právny vzťah založený medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným Zmluvou o
viazanom spotrebiteľskom úvere zo dňa 17.3.2022 potrebné posúdiť podľa ustanovení zákona
o spotrebiteľských úveroch (zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov). Uvedená právna úprava
definuje spotrebiteľský úver ako dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo inej právnej formy (§ 23 písm. a)
zákona o spotrebiteľských úveroch) a zmluvu o spotrebiteľskom úvere ako zmluvu, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom (§ 2 písm. b) zákona
o spotrebiteľských úveroch). Právna regulácia zákona o spotrebiteľských úveroch je špeciálnou úpravou
zmluvy o úvere vytvorená predovšetkým s ohľadom na špecifiká týkajúce sa ochrany spotrebiteľa.

14.Podľaust.§9ods.2zákonač.129/2010Z.z.účinnéhodo29.2.2024,zmluvaospotrebiteľskomúvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené

rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.
15. Podľa ust. § 11 ods. 1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o
spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p), c) zmluva
o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do

troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm. b) a c)
alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov
v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom
finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je
spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné

poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu, f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie
všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

16. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku právneho vzťahu,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

17. Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj
keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

19. Podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa

má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa ust. § 565 citovaného zákona, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie

celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 524 Občianskeho zákonníka; veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému.

22. Podľa § 526 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka; postúpenie pohľadávky je povinný postupca
bez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi
alebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnenímpostupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať
preukázania zmluvy o postúpení.

23. Súd predmetnú Zmluvu posudzoval v prvom rade z hľadiska podmienok jej platnosti a s hľadiska
podmienok jej odplatnosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch. Predmetná zmluva o úvere bola
účastníkmi uzavretá v písomnej forme. Táto zmluva obsahuje základné náležitosti. Podľa ust. § 9
zákona o spotrebiteľských úveroch, a to najmä označenie účastníkov zmluvného vzťahu; celkovú
výšku spotrebiteľského úveru, dohodu o počte a termínoch splátok; úrokovú sadzbu spotrebiteľského

úveru; aktuálnu i priemernú ročnú percentuálnu mieru nákladov; dobu trvania zmluvy; termín konečnej
splatnosti úveru a celkovú výšku nákladov spotrebiteľa. Tým predmetná zmluva o spotrebiteľskom
úvere predstavuje platný právny úkon v zmysle ktorého vznikla povinnosť veriteľovi poskytnúť dlžníkovi
dočasne peňažné prostriedky v dohodnutej výške, čomu zodpovedá záväzok dlžníka tieto peňažné
prostriedky vrátiť a súčasne uhradiť náklady spojené s poskytnutím tohto úveru. Právny predchodca
žalobcu bol teda na základe predmetnej zmluvy o úvere povinný poskytnúť žalovanému úver vo výške

298 € ako účelový úver určený na kúpu tovaru a žalovaný bol povinný poskytnutý úver spolu s úrokom
z úveru splácať splátkami v dohodnutej výške a v dohodnutej lehote splatnosti.

24. Právny predchodca žalobcu svoju povinnosť splnil a na základe predmetnej zmluvy poskytol
žalovanému na kúpu tovaru úver vo výške 298 €. Žalovaný však úver v zmysle Zmluvy nesplácal a dostal

sa do nepretržitého omeškania s úhradou v poradí prvej splátky, splatnej dňa 20.4.2022. Teda už dňa
21.6.2022uplynulalehota,vktorejbolžalovanývomeškanísozaplatenímsplátkynepretržite3mesiace.
Právny predchodca žalobcu upomienkou zo dňa 24.6.2022 vyzýval žalovaného na zaplatenie všetkých
omeškaných splátok s upozornením, že v opačnom prípade banka pristúpi k vyhláseniu predčasnej
splatnosti úveru. Pre uplatnenie práva veriteľa žiadať o zaplatenie celej pohľadávky podľa ust. § 565

Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka (podľa ktorého ak ide
o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo
podľa § 565 najskôr po uplynutí 3 mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne
upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva) v prejednávanom
prípade boli splnené podmienky. Žalovaný bol v omeškaní so splácaním úveru od 20.4.2022, na

uvedený následok porušenia svojich povinností bol upozornený písomnou upomienkou, preto došlo
k predčasnému zosplatneniu úveru a teda k strate výhody splátok u žalovaného, a to na základe
písomného oznámenia právneho predchodcu žalobcu zo dňa 21.7.2022 s účinnosťou zosplatnenia
úveru k tomu istému dňu t.j. ku dňu 19.7.2022.

25. Ako už bolo vyššie uvedené žalovaný bol v súlade so zmluvnými ujednaniami a v súlade s cit. zák.
ustanoveniami povinný vrátiť žalobcovi celú požičanú sumu 298 € a tiež bol povinný zaplatiť žalobcovi
úroky dohodnuté v zmluve vo výške 28,04% ročne. Tieto úroky bol povinný zaplatiť z dlžnej sumy úveru
počas existencie úverového vzťahu. Žalovaný túto svoju povinnosť nesplnil a ku dňu zosplatnenia
19.7.2022 jeho dlh pozostával z istiny vo výške 298 € a úroku z istiny vo výške 16,87 €.

26. Na základe uvedených skutočností a cit. zák. ustanovení súd dospel k záveru, že predmetná Zmluva
uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným je platným právnym úkonom, a preto
žalovaného zaväzuje na vrátenie poskytnutého úveru vrátane dohodnutého príslušenstva. Žalovaný túto
svoju povinnosť nesplnil a požičanú sumu nevrátil. Preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi

zostatok nesplateného úveru v celkovej výške 314,87 €.

27. Podľa § 517 ods.1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

29. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.2.2013 výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.30. Žalovaný nedodržal svoj zmluvný záväzok a poskytnutý úver nesplácal dohodnutými splátkami
riadne a včas. S plnením svojho záväzku sa dostal do omeškania. Preto je povinný zaplatiť žalobcovi aj
úrok z omeškania v zmysle ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č.

87/1995 Z.z., ktorým zákonom sú úroky z omeškania stanovené vo výške o 5 %-tuálnych bodov vyššie
ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo
v prejednávanom prípade predstavuje 5% ročne. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie príslušných
úrokov z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty poskytnutej zo
strany právneho predchodcu žalobcu, ktorá bola stanovená v oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti

úveru (t.j. do 20.8.2022) až do jej úplného zaplatenia.

31. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

33. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu v spore. V prejednávanom prípade bo, žalobca úspešný

v celom rozsahu, preto má voči neúspešnému žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.