Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1718/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122353937
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122353937.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar:
16.03.1985, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. B., o vymoženie 178,26 eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom: Mgr. Marián Janec, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom Sad SNP 666/12, 010 01
Žilina, pod sp. zn. 351EX 486/22, o návrhu súdneho exekútora na uloženie poriadkovej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh súdneho exekútora na uloženie poriadkovej pokuty tretej osobe – spoločnosti UglyMug s.r.o.,
so sídlom Martinčekova 26, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 746 147, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 29.06.2022 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 178,26 eur s príslušenstvom, na základe exekučných
titulov - výkazu nedoplatkov č. 2223025813 zo dňa 26.01.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a

vykonateľnosť dňa 09.03.2022, a výkazu nedoplatkov č. 2223046313 zo dňa 12.04.2022, ktorý
nadobudolprávoplatnosťavykonateľnosťdňa06.05.2022,ktorévydalazdravotnápoisťovňaVšeobecná
zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej len „exekučné tituly“).

2.Súdnazákladenávrhunavykonanieexekúcievydaldňa13.07.2022poverenienavykonanieexekúcie
súdnemu exekútorovi Mgr. Mariánovi Janecovi, so sídlom exekútorského úradu Sad SNP 666/12, 010

01 Žilina, ktorý ju vedie pod sp. zn. 351EX 486/22.

3. Podaním doručeným súdu dňa 21.08.2025 navrhol súdny exekútor uložiť poriadkovú pokutu
zamestnávateľovi povinného – spoločnosti UglyMug s.r.o., so sídlom Martinčekova 26, 821 09 Bratislava
- mestská časť Ružinov, IČO: 53 746 147 (ďalej len „UglyMug s.r.o.“), ktorý na výzvu súdneho exekútora
neposkytol súdnemu exekútorovi súčinnosť. Návrh na uloženie poriadkovej pokuty odôvodnil súdny

exekútor tým, že zamestnávateľovi povinného – spoločnosti UglyMug s.r.o. bol doručený Príkaz na
začatie exekúcie a Exekučný príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov, pričom
žiadosťou o poskytnutie súčinnosti (urgencia), ktorá bola zamestnávateľovi povinného doručená, ho
súdny exekútor požiadal o oznámenie, prečo nevykonáva nariadené zrážky zo mzdy povinného a taktiež
požiadal o zaslanie mzdových listov povinného. Súdny exekútor ďalej uviedol, že do dnešného dňa
zamestnávateľ povinného nepredložil požadované oznámenie ani doklady, a z tohto dôvodu navrhol

uložiť zamestnávateľovi povinného poriadkovú pokutu vo výške 500,00 eur.

4. Podľa § 42 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), počas exekúcie sú tretie osoby povinné exekútorovi na jeho žiadosť poskytnúť súčinnosť v
rozsahu primeranom vymáhanému nároku, ak sa im preukázal poverením na vykonanie exekúcie.5. Podľa § 42 ods. 5 Exekučného poriadku, tretie osoby, ktoré majú u seba záznamy alebo dokumenty
týkajúce sa majetku podliehajúceho exekúcii alebo majetok podliehajúci exekúcii, umožnia exekútorovi
tieto záznamy, dokumenty alebo majetok prehliadnuť a na žiadosť mu záznamy alebo dokumenty vydajú

alebo urobia iné opatrenie požadované exekútorom na zabezpečenie týchto záznamov, dokumentov
alebo majetku; tým nie je dotknutá povinnosť zachovávať mlčanlivosť.

6. Podľa § 42 ods. 12 Exekučného poriadku, súčinnosť podľa tohto zákona sú tretie osoby povinné
poskytnúť exekútorovi bezodkladne, bezodplatne a prednostne elektronicky. Ak má tretia osoba na to

vytvorené technické podmienky, poskytuje súčinnosť zdieľaným, nepretržitým a priamym prístupom na
základe dohody podľa odseku 13. Exekútor nesmie tretiu osobu obťažovať žiadosťami o poskytnutie
súčinnosti nad mieru, ktorú možno od nej spravodlivo vyžadovať.

7. Podľa § 42 ods. 15 Exekučného poriadku, ak tretia osoba neposkytne exekútorovi súčinnosť
požadovanú podľa tohto zákona, súd jej môže na návrh exekútora uložiť poriadkovú pokutu uznesením.

Uznesenie o uložení poriadkovej pokuty súd doručí exekútorovi a tomu, komu sa poriadková pokuta
uložila. Poriadková pokuta je príjmom štátneho rozpočtu.

8. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

9. Podľa § 102 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný
sporovýporiadok“),výškuporiadkovejpokutyurčujesúdsprihliadnutímnapovahuporušenejpovinnosti;
poriadkovú pokutu možno uložiť do 500 eur.

10. Podľa § 102 ods. 3 Civilného sporového poriadku, súd môže pri opakovanom porušení povinnosti
uložiť poriadkovú pokutu do 2 000 eur.

11. Poriadková pokuta je jedným z prostriedkov poriadkových opatrení, ktoré zákon umožňuje použiť

súdu na riadny a nerušený chod konania. Pri ukladaní poriadkovej pokuty je súd v rámci voľnej úvahy
povinný diferencovať stupeň a závažnosť previnenia osoby, ktorej sa poriadková pokuta ukladá, a to
so zreteľom na požadovaný účel vo forme efektívnosti a hospodárnosti konania. Výška pokuty preto
musí byť primeraná v pomere k tomu, aby prevenčne pôsobila smerom k splneniu procesnej povinnosti.
Základným predpokladom na uloženie poriadkovej pokuty je to, že konaním alebo opomenutím dôjde k

sťaženiu postupu konania, čím treba rozumieť nesplnenie takej povinnosti, ktorá bude viesť k predĺženiu
súdneho konania. Poriadková pokuta je preto procesnou sankciou, ktorou je možné vynútiť si splnenie
tých procesných povinností, ktoré napriek tomu, že došlo k ich účinnému uloženiu, splnené neboli.

12. Účelom poriadkovej pokuty nie je samoúčelne vyvodenie sankcie za porušenie procesnej povinnosti

alebo vytvorenie satisfakcie pre súd za jej nesplnenie, práve naopak jej účelom je zabezpečenie toho,
aby bola splnená procesná povinnosť uložená súdom, respektíve súdnym exekútorom pri výkone
exekúcie. Pri rozhodovaní o uložení poriadkovej pokuty ako poriadkového opatrenia slúžiaceho na
vynútenie splnenia procesnej povinnosti musí súd uplatniť aj princíp zdržanlivosti, podľa ktorého
poriadkovú pokutu možno uložiť len v prípadoch hrubého porušenia procesnej povinnosti, ktorej

dôsledkom musí byť sťaženie postupu v konaní. Základným predpokladom na uloženie poriadkovej
pokuty je existencia porušenia niektorej z procesných povinností subjektu, ktorému sa má poriadková
pokuta uložiť.

13. Exekučný súd preskúmal návrh súdneho exekútora na uloženie poriadkovej pokuty pre

zamestnávateľa povinného – spoločnosť UglyMug s.r.o. a vykonal lustráciu prostredníctvom Sociálnej
poisťovne, na základe ktorej zistil, že povinný už nie je zamestnancom spoločnosti UglyMug s.r.o.,
pričom pracovný pomer povinného v tejto spoločnosti trval v období od 01.03.2024 do 11.04.2025
a následne v období od 16.04.2025 do 18.08.2025. Na základe uvedeného povinný v čase doručenia
návrhu súdneho exekútora na udelenie poriadkovej pokuty, ani v čase rozhodovania súdu o návrhu na

uloženie poriadkovej pokuty nebol zamestnaný v spoločnosti UglyMug s.r.o., v dôsledku čoho odpadol
dôvod na uloženie poriadkovej pokuty. Súd nad rámec uvádza, že v predchádzajúcom období, t. j. v
čase, keď povinný bol zamestnancom spoločnosti UglyMug s.r.o., už uvedenej obchodnej spoločnosti
udelil poriadkovú pokutu vo výške 60,00 eur, čo však neviedlo k splneniu povinnosti.14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže povinný už nie je zamestnancom spoločnosti
UglyMug s.r.o., dospel exekučný súd k záveru, že uloženie poriadkovej pokuty by nesplnilo účel

predpokladaný zákonom, a to vynútenie splnenia uloženej povinnosti, a tým zabezpečenie ďalšieho
plynulého priebehu exekúcie a jej úspešného ukončenia, a preto návrh súdneho exekútora na uloženie
poriadkovej pokuty zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.