Rozsudok pre zmeškanie – Poistenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 33C/101/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624201420
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Laurenčíková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1624201420.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou JUDr. Natáliou Laurenčíkovou, v spore žalobcu: Slovenská
kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, so sídlom Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava, zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/, XXX XX C., o zaplatenie 47.997,79 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 47.997,79 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 18.680,06 Eur od 21.02.2020 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 6.126,64 Eur od 13.03.2021 do 20.08.2021,
5 % ročne zo sumy 6.076,44 Eur od 21.08.2021 do 21.12.2021,
5 % ročne zo sumy 6.026,64 Eur od 22.12.2021 do 19.01.2022,
5 % ročne zo sumy 5.977,73 Eur od 20.01.2022 do 21.02.2022,

5 % ročne zo sumy 5.927,73 Eur od 23.02.2022 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 21.710,00 Eur od 02.07.2021 do 08.02.2023,
5 % ročne zo sumy 21.560,00 Eur od 09.02.2023 do 10.03.2023,
5 % ročne zo sumy 21.410,00 Eur od 11.03.2023 do 31.10.2023,
5 % ročne zo sumy 21.360,00 Eur od 01.11.2023 do 16.01.2024,

5 % ročne zo sumy 21.260,00 Eur od 17.01.2024 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 8.030,00 Eur od 23.10.2021 do 04.04.2023,
5 % ročne zo sumy 7.880,00 Eur od 05.04.2023 do 02.05.2023,
5 % ročne zo sumy 7.730,00 Eur od 03.05.2023 do 31.05.2023,
5 % ročne zo sumy 7.580,00 Eur od 01.06.2023 do 03.07.2023,
5 % ročne zo sumy 7.430,00 Eur od 04.07.2023 do zaplatenia,

a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.05.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
47.997,79 Eur spolu s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania. Podanú žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný ako držiteľ a vodič motorového vozidla zn. D., E.: F. spôsobil dňa 18.09.2019 o 6:30 h

týmto vozidlom v dôsledku dopravnej nehody škodu na zdraví a vecnú škodu poškodenému F. D.
(poškodený 1), škodu na motorovom vozidle zn. B. s EČV: G., ktorého držiteľom bol v tom čase
poškodený H. H. (poškodený 2). Vzhľadom na to, že k vozidlu nebolo k dátumu nehody uzatvorené
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,
vznikla žalobcovi povinnosť uhradiť poškodeným z poistného garančného fondu poistné plnenie za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca poskytol dňa 16.12.2019 poškodenému

1 z poistného garančného fondu poistné plnenie spolu vo výške 308,79 Eur, z čoho sumu vo výške
83,00 Eur tvorí delegačný poplatok, ktorý si žalobca v konaní neuplatňuje. Žalobca ďalej poskytol dňa17.12.2019 poškodenému 2 poistné plnenie vo výške 20.031,27 Eur, z čoho sumu vo výške 1.557,00 Eur
tvorí delegačný poplatok, ktorý si v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca ďalej poskytol dňa 10.02.2021
poškodenému 1 poistné plnenie vo výške 6.176,64 Eur, dňa 28.05.2021 vo výške 21.710,00 Eur a dňa

20.09.2021 vo výške 8.030,00 Eur. Žalobca obdržal dňa 31.01.2020 uznanie dlhu podpísané žalovaným,
ktorý uznal svoj dlh čo do právneho dôvodu a výšky istiny 18.680,06 Eur, pričom sa ho zaviazal uhrádzať
v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,00 Eur počnúc prvou splátkou dňa 20.02.2020,
pričom nezaplatenie ktorejkoľvek splátky je splatný celý dlh. Dňa 13.02.2023 žalovaný podpísal uznanie
dlhu, čím uznal čo do právneho dôvodu a výšky svoj dlh voči žalobcovi vo výške istiny 35.667,73 Eur.

Žalovaný svoj dlh vo výške 18.680,06 Eur uhradil v splátkach čiastočne, a to vo výške 5.300 Eur,
započítaný na dlh 18.680,06 Eur, pričom zostatok tohto čiastkového dlhu tvorí sumu 13.380,06 Eur.
Žalovaný svoj dlh 6.176,64 Eur uhradil v splátkach čiastočne v sume 248,91 Eur, započítaný na dlh vo
výške 6.176,64 Eur, pričom zostatok tohto čiastkového dlhu je vo výške 5.927,73 Eur. Žalovaný svoj dlh
vo výške 21.710,00 Eur uhradil v splátkach čiastočne, a to vo výške 450,00 Eur, započítaný na dlh vo
výške 21.710,00 Eur, pričom zostatok tohto čiastkového dlhu je vo výške 21.260,00 Eur. Žalovaný svoj

dlh vo výške 8.030,00 Eur uhradil v splátkach čiastočne vo výške 600,00 Eur, započítaný na dlh vo výške
8.030,00 Eur, pričom zostatok tohto čiastkového dlhu je vo výške 7.430,00 Eur. Žalobca splnil svoju
povinnosť tým, že uhradil poškodenému škodu. Tým, že žalovaný nesplnil svoju zákonom stanovenú
povinnosť v súlade s § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z., vznikol žalobcovi voči žalovanému oprávnený
nárok v zmysle § 24 ods. 7, a to právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu podľa § 24 ods. 2 uvedeného

zákona, na náhradu toho, čo za neho plnil. Žalobca si popri tomto nároku uplatnil aj úroky z omeškania
v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

2. Súd vo veci rozhodol najskôr platobným rozkazom č. k. 33C/101/2024-139 zo dňa 09.10.2024, ktorý
sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd v zmysle 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.

z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) uznesením č. k. 33C/101/2024-157 zo dňa 21.02.2025
platobný rozkaz zrušil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2025.

3. Žalovanému sa nepodarilo žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie doručiť do vlastných
rúk, a tak dňa 19.05.2025 súd zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie

o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP. Žaloba sa považuje za doručenú uplynutím 15 dní od
zverejnenia oznámenia. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd stanovil termín pojednávania na deň 19.12.2025, na ktorý sa dostavil právny zástupca žalobcu a
nedostavil sa žalovaný. Žalovaný svoju neúčasť písomne neospravedlnil a nedoručil súdu ani žiadosť o

odročeniepredmetnéhopojednávania.Predvolaniemubolodoručenénaadresutrvaléhopobytu,pričom
si zásielku v odbernej lehote neprevzal, a teda sa považuje za doručenú dňom vrátenia zásielky súdu
( § 111 ods. 3 CSP.). Súd teda konal v neprítomnosti žalovaného v zmysle § 180 CSP.

5. Právny zástupca žalobcu po otvorení pojednávania navrhol vydať rozsudok pre zmeškanie

žalovaného.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie,aka)sažalovanýnedostavilnapojednávanievoveci,
hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku

nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

9. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zastúpený právnym zástupcom na súdnom pojednávaní dňa
19.12.2025 navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie, súd preskúmal, či sú splnené zákonné podmienkypre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného v zmysle § 274 CSP. Predmetom sporu bolo zaplatenie
peňažnej sumy s príslušenstvom, a teda nárok uplatnený podľa § 137 písm. a) CSP. Žalovaný bol
riadne písomne predvolaný na súdne pojednávanie, pričom mu predvolanie bolo doručené v súlade

s § 111 ods. 3 CSP. Žalovaný bol v predvolaní riadne poučený o následku nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil
včas a vážnymi okolnosťami, na súdne pojednávanie sa nedostavil a žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu na pojednávaní navrhol vydanie rozsudku pre zmeškanie. Súd tak o žalobe rozhodol
podľa § 274 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel na základe toho, že

boli kumulatívne splnené podmienky pre vydanie takéhoto rozsudku.

11. Rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý je následkom
procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľom
procesnej iniciatívy sporové strany a žalovaný, ak má v spore procesne obstáť, musí vyvíjať iniciatívu vo
forme procesnej obrany. Ak teda žalovaný nerešpektuje súdom uložené povinnosti, zodpovedá tomu i

forma rozhodnutia. Je povinnosťou strán sporu aktívne sa podieľať na konaní, a nezadávať dôvody, pre
zbytočné odročovanie pojednávaní. Skutkovým základom kontumačného rozsudku je žalobcom tvrdený
skutkový stav a kontumačne sa vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. Ide o skrátený typ rozhodnutia a
súd v odôvodnení rozsudku uvedie iba predmet konania (teda stručnú identifikáciu procesného nároku)
a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie - teda ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP. V danom

prípade mal žalobca plný úspech v konaní a vznikol mu tak nárok na plnú náhradu trov konania voči
žalovanému.

16. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP). Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Malacky.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozhodnutia podaním na Okresný súd Malacky. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995
Z. z.)