Trestný rozkaz – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 26T/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826010032
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826010032.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, na pracovisku v Partizánskom, dňa 22.01.2026, samosudcom Mgr. Michalom

Vigašom, vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom C.,

je vinná, že
hoci jej zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar.
XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX

a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp. zn. 55P/75/2024-48 zo dňa 19.06.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.07.2024 bola zaviazaná prispievať na výživu mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, mal.
A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima mesačne na účet zariadenia, v ktorom
sa maloleté deti nachádzajú, a to Centra pre deti a rodiny Orchidea, n.o. s účinnosťou od právoplatnosti
rozsudku, plneniu tejto povinnosti sa v Bošanoch, v Topoľčanoch a všade tam, kde sa zdržiavala
úmyselne vyhýbala v období od 28.07.2024 doposiaľ tým, že v období od 16.07.2024 do 31.07.2024

bola zamestnaná na základe dohody o pracovnej činnosti u jedného zamestnávateľa, a hoci z výkonu
tohto zamestnania nemala dostatočný príjem na plnenie si vyživovacej povinnosti, nepokúsila sa nájsť
si iné vhodné zamestnanie ani prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a táto dohoda
bola ukončená na jej podnet, následne od 01.08.2024 doposiaľ nie je nikde zamestnaná, nevykonáva
podnikateľskú činnosť a nie je ani evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzačka
o zamestnanie, čím zostala dlhovať Centru pre deti a rodiny Orchidea, n.o. na výživnom na svoje deti
mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. F. B.,
nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 28.07.2024 doposiaľ sumu vo výške

3 419,40 €,

teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, a čin spáchala závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchala na viacerých
osobách,

čím spáchala:
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.
z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.) v spojení s § 138 písm. j/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo

výmere 12 (dvanásť) mesiacov, výkon ktorého sa jej podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 51 ods. 1,ods. 2 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobná doba 18 (osemnásť) mesiacov s probačným
dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. e/, k/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá povinnosť
zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné a v skúšobnej dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného Orchidea, n.o., so sídlom Partizánske, R. Jašíka 158/8,

IČO: 36 11 94 15 s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým

dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.