Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/11/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200269
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200269.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času
umiestnený v C. D. E. F. G. H.,
I. X, XXX XX H., zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš,
dieťa rodičov: matka J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: K. XX, XXX XX J., štátna občianka SR
a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia a o zmenu výkonu ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

D o č a s n e umiestňuje maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti G. C. I. - B. L.,
053 76 Mlynky – Biele Vody.

U k l a d á povinnosť Centru pre deti a rodiny H.,
I. X, XXX XX H., aby o d o v z d a l o maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody,
053 76 Mlynky – Biele Vody z a s ú č i n n o s t i Úradu práce sociálnych vecí

a rodiny Lučenec.

Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vo veci samej vedenej pod sp. zn. 5P/11/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyLučenec(ďalejlen„úrad“alebo„navrhovateľ“)sasvojímnávrhom
o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“)

dňa 20.01.2026 domáhal, aby tunajší súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Reedukačného centra Mlynky - Biele Vody,
053 76 Mlynky – Biele Vody (ďalej len „ RC Mlynky- Biele Vody“),
a to do právoplatného skončenia vo veci samej, t. j. o zmenu výkonu ústavnej starostlivosti v zmysle § 54
a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine. Zároveň žiadal, aby tunajší súd uložil Centru pre deti a rodiny H.,
I. X, XXX XX H. („ďalej len CDR Tornaľa“) povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do

starostlivosti RC Mlynky- Biele Vody.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že Rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/78/2012-30
zo dňa 27.06.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 23.07.2012, bola nad maloletým G. M., nar. XX.XX.XXXX, maloletým G. M., nar. XX.XX.XXXX,
maloletou B. M.,

nar. XX.XX.XXXX a maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa
vykonáva v CDR Tornaľa.Matka maloletých detí J. B., nar. XX.XX.XXXX sa dlhodobo zdržiava v zahraničí vo Veľkej Británii. O
svoje maloleté deti od ich umiestnenia neprejavuje opravdivý záujem. S deťmi sa stretla sporadicky
počas ich pobytov

v domácnosti starých rodičov. Na výživu detí neprispieva. V osobnej starostlivosti má maloletú F. N. B.,
nar. XX.XX.XXXX a terajším partnerom má dve maloleté deti F. I. F. F., nar. XX.XX.XXXX a B. F. F., nar.
XX.XX.XXXX. Otcovstvo k maloletému Fabianovi nebolo určené.
Maloletý A. bol Uznesením o neodkladnom opatrení Okresného súdu Lučenec č.k. 5P/223/2024-17 zo
dňa 03.12.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 24.12.2024, dňa 04.12.2024 premiestnený do Diagnostického centra Ružomberok z dôvodu
prejavujúcich sa porúch správania v Centre pre deti a rodiny Tornaľa.
V jeho správaní sa prejavovali poruchy – nerešpektovanie autority učiteľov, vychovávateľov, pokús o
útek. Maloletý bol v prostredí CDR umiestnený
na samostatne usporiadanej skupine v obci Včelince spolu so súrodencami.
Na samostatne usporiadanej skupine nedokázal primerane zhodnotiť situáciu

a konal impulzívne bez rozmýšľania, pričom si neuvedomoval následky svojho správania. Bol vzdorovitý,
odmietal spolupracovať s vychovávateľmi, reagoval neadekvátne, ak nebolo vyhovené jeho požiadavke,
často dostával záchvaty zlosti až zúrivosti. Vulgárne sa vyjadroval, vydával škrekľavé zvuky, bol napätý
a búchal do predmetov okolo seba. Na skupine provokoval ostatné deti, vyvolával hádky
a konflikty, nadával a útočil. Nerešpektoval usmernenia a autority vychovávateľov, klamal, mal sklony k

útekom, porušoval skupinové pravidlá, zbieral cigaretové ohorky, ktoré potom fajčil a predáva veci zo
skupiny
(bicykel, telefón), aby získal peniaze na tabak.
Kvôli problémovému správanie mu bola zmenená liečba v auguste
u psychiatra I. O.. Napriek tomu jeho neprimerané správanie naďalej pretrvávalo, preto mu bolo

odporučené umiestnenie v diagnostickom centre za účelom diagnostiky porúch správania.
Počas diagnostického pobytu úrad vykonal návštevu dieťaťa
dňa 14.01.2025, 23.03.2025, 06.05.2024. Maloletý A. sa na prostredie diagnostického centra dobre
adaptoval. Rýchlo si osvojil režim zariadenia a prijal pravidlá. Jeho správanie bolo spontánne, snažil sa
dosahovať pozitívne výsledky

a zmeny v správaní. V diagnostickom centre navštevoval siedmy ročník špeciálnej základnej školy. Pri
príprave na vyučovanie bol samostatný, zodpovedný
a cieľavedomý. Obľuboval pohybové hry, kartové hry a počítačové hry. Prejavoval sa ako
individualista. Ťažko sa prispôsoboval skupinovým aktivitám, niekedy mal tendenciu odmietnuť ich.
Vyžadoval individuálny prístup vychovávateľa, vtedy viac spolupracoval. Autoritu dospelých rešpektoval.

Hygienické návyky mal osvojené o svoj zovňajšok sa staral. Zimné a jarné školské prázdniny strávil
v CDR Tornaľa. Po realizácii jarných prázdnin CDR Tornaľa avizovalo problémové správanie –
nerešpektovanie autority. Podľa Diagnostického centra Ružomberok nevhodné správanie spôsobovala
aj znížená intelektuálna schopnosť, v prostredí CDR bude potrebovať externú pomoc pri zvládaní
ťažkostí. S maloletým Fabianom bol pri každej návšteve vykonaný pohovor. Maloletý A. udával, že bol

v zariadený spokojný, nikto mu neubližoval. Nebol spokojný so stravou. V škole sa mu páčilo, mal aj
priateľov.Vovoľnomčasesavenovalrôznymaktivitám.Stálevyjadrovalsvojuvôľuvrátiťsadoprostredia
C. Tornaľa k svojim súrodencom.
Z písomnej správy z Diagnostického centra Ružomberok, ktorá bola navrhovateľovi doručená dňa
02.05.2025 vyplýva, že aktuálna úroveň intelektových schopností maloletého A. sa nachádza v pásme

ľahkej duševnej zaostalosti – stredný stupeň. Osobnosť je v pubescentrej fáze vývinu,
s prejavmi disharmónie, smerovaná k extroverzii. Emocionalita je vo vývine, nezrelá, bez depresívnej
symptomatológie. Emocionálne je nestabilný, ľahko rozrušiteľný, impulzívny, prítomný je tiež vývinový
egocentrizmus.Potrebujedôsledný,nozároveňcitlivývýchovnýprístupsjasnevymedzenýmipravidlami
a hranicami správania spolu so zvýšenou kontrolou. Členovia dislokačnej komisie odporučili ukončenie

výchovného opatrenia ku koncu školského roka 2024/2025, t.j. ku dňu 27.06.2025 a jeho návrat do
domáceho prostredia do CDR Tornaľa. Odporučili dôsledný, no zároveň citlivý výchovný prístup s jasne
vymedzenými pravidlami a hranicami správania. V prípade opätovných ťažkostí pri usmerňovaní jeho
správania odporučili jeho umiestnenie do režimového zariadenia Reedukačného centra Čerenčany,
Mlynky Biele Vody alebo Bačkov.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Okresný súd Lučenec Rozsudkom
č.k. 5P/111/2025-35 zo dňa 19.08.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 10.09.2025 zrušil nariadené výchovné opatrenie.
Navrhovateľ uviedol, že dňa 03.12.2025 vykonal návštevu v CDR Tornaľaa zistil, že maloletý A. má veľmi problematické správanie, nevie sa prispôsobiť otvorenému typu
zariadenia. Jeho mentálna úroveň je na veľmi nízkej úrovni, opakovane sa prejavujú poruchy správania
– používanie vulgarizmov, nerešpektovanie autority, fajčenie, zbieranie cigaretových ohorkov, agresívne

správanie, krádeže, klamstvá a zavádzanie. Maloletý A. B. navštevuje Špeciálnu základnú školu v
Tornali. Škola tiež hlási problémy. Maloletý je
pod dohľadom pedopsychiatra s nariadenou medikamentóznou liečbou.
Z písomnej správy CDR Tornaľa, ktorá bola navrhovateľovi doručená
dňa 14.01.2026 vyplýva, že maloletý A. prestúpil zo ŠZŠ Rožňava

na P. D. O. L. H. E. XX.XX.XXXX E. X. G.. Vzhľadom k tomu,
že prišiel do kolektívu bývalých spolužiakov, v triede ho už poznali a potešili sa mu. Jeho správanie
bolo v súlade so školským poriadkom, no postupne sa začalo jeho správanie meniť k horšiemu. Na
vyučovacích hodinách vyrušoval, začal byť výbušný, vzťahovačný. Provokoval spolužiakov, pýtal si od
nich peniaze, nie veľmi vhodným spôsobom, bral im desiatu a odpíjal z ich fľaše bez opýtania. Vulgárne
im nadával a provokoval. Jeho agresívne správanie sa vyostrilo natoľko, že

na spolužiaka zodvihol stoličku. Nerešpektoval pokyny učiteľa a svojvoľne opustil triedu. Spolužiakom
ponúkal cigarety, ktoré mu triedna učiteľka zobrala, čo ho veľmi nahnevalo a vulgárne jej vynadal.
Dostal napomenutie triednou učiteľkou za nevhodné správanie. Jeho nevhodné správanie ovplyvňovalo
spolužiakov
azačalisanaňhosťažovaťajichrodičia.VzhľadomktomusamuvybavilprestupdoŠpeciálnejzákladnej

školy v Tornali, ktorú navštevuje od 24.11.2025,
s čím aj on sám súhlasil a tešil sa, že bude mať nových spolužiakov a učiteľov. Jeho správanie sa však
nezmenilo, k spolužiakom sa správal agresívne a vulgárne,
kučiteľkebolagresívny.Triednejučiteľkesavyhrážalnapadnutímapoškodenímauta.Dostalpokarhanie
riaditeľom školy a trieda učiteľka podala trestné oznámenie.

Správanie maloletého A. v prostredí výchovnej skupiny CDR závisí od situácie, v ktorej sa práve
nachádza. Keď má zlý deň, častokrát odvráva, používa vulgarizmy, nerešpektuje vychovávateľov.
Provokuje ostatné deti na skupine
a vyvoláva konflikty. A. nedokáže zhodnotiť situáciu a koná impulzívne, pričom si neuvedomuje následky
svojho konania. Nerešpektuje usmernenia

a autority vychovávateľov. Počas prázdnin bol na krátkodobom pobyte pri starej mame, pobyt bol
ukončený predčasne z dôvodu nevhodného správania
a nerešpektovania starých rodičov. Maloletý A. opakovane porušuje pravidlá, nerešpektuje výchovné
usmernenia, klame, fajčí, má sklony k agresívnemu správanie. Veľa času trávi na sociálnych sieťach,
kde hrá internetové hry. Má rád pohybové aktivity ako futbal a bicyklovanie. Kontakt udržiava so sestrou

B. a občas aj s dospelými bratmi G. a G.. V telefonickom kontakte je aj so starými rodičmi J. a E. B.,
bytom K. XX.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: správu z Diagnostického
centra, Q. R. R. XX,
XXX XX G. zo dňa 24.04.2024, správu z Diagnostického centra,

Ul. J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok zo dňa 23.04.2025 z diagnostického pobytu a psychologického
vyšetrenia, správu Centra pre deti a rodiny H., I. X, XXX XX H. zo dňa 14.01.2026, správu Spojenej školy
internátnej, I. XX, H., org.zl. Špeciálna základná škola s VJM – Speciális Alapiskola, Poštová 13, Tornalja
zo dňa 17.12.2025 o porušovaní školského poriadku maloletým A. B., rozhodnutie Spojenej školy
internátnej, org. zl.Špeciálna základná školy s vyučovancím jazykom maďarským Speciális Alapiskola,

Poštová 13, Tornalja o pokarhaní od riaditeľa za 1.polrok v školskom roku 2025/2026 maloletému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, vyrozumenie Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Revúcej, odbor poriadkovej
a dopravnej polície, Obvodné oddelenie policajného zboru Tornaľa vo veci podozrenia z priestupku,
z ktorého je podozrivý maloletý A. B.,
nar. XX.XX.XXXX zo dňa 30.12.2025, záznam Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Revúcej,

odbor poriadkovej a dopravnej polície, Obvodné oddelenie policajného zboru Tornaľa o podaní
vysvetlenia mladistvého podľa § 60 ods.2 zákona o priestupkoch, oznámenie od Reedukačného centra,
053 76 Mlynky – Biele Vody zo dňa 15.01.2026.

3. Z písomnej správy Reedukačného centra, 053 76 Mlynky – Biele Vody

zo dňa 15.01.2026 vyplýva, že prijatie maloletého A. B.,
nar. XX.XX.XXXX do ich zariadenia je možné na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia, nakoľko
disponuje s voľnými miestami.4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,

ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.

8. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán
a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav
v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 7 dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo

všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

13. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa
a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon

rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

14. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď neodkladná úprava právnych (nie len faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie existujúceho hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby

sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti
o potrebe neodkladnej ochrany. Pri nariadení samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka
rýchlosti, nad požiadavkou úplnosti skutkových zistené.
Z tohto dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ale musia byť osvedčené okolnosti, z
ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Miera osvedčenia

sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

15. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX v súčasnosti navštevuje
Spojenú školu internátnu, Mierová 49, Tornaľa, org.zl. Špeciálna základná škola s VJM – Speciális
Alapiskola, Poštová 13, Tornalja. Tunajší súd má za dostatočne osvedčené, že u maloletého A.

sa dlhodobo prejavuje závažné problémové správanie, ktoré spočíva v používaní vulgarizmov,
nerešpektovaní vychovávateľov a ani učiteľov, v provokovaní ostatných detí v skupine a vyvolávaní
konfliktov, klame, fajčí, má sklony k agresívnemu správaniu. Maloletý A. nedokáže zhodnotiť situáciu
a koná impulzívne, pričomsi neuvedomuje následky svojho konania.
Jeho správanie sa nezlepšilo ani po návrate z Diagnostického centra,
Ul. J. Jančeka 32, 034 01 Ružomberok. Maloletý A. provokoval spolužiakov, pýtal si od nech peniaze,

bral im desiatu, odpíjal z fľaše bez opýtania, vulgárne im nadával a provokoval. Tiež maloletý zdvihol
stoličku na spolužiaka. Nerešpektoval
ani pokyny učiteľa, svojvoľne opustil triedu. Spolužiakom ponúkal cigarety. Triednej učiteľke sa vyhrážal
napadnutím a poškodením auta. Dostal pokarhanie riaditeľom školy a trieda učiteľka podala trestné
oznámenie.

Tieto prejavy správania naznačujú, že jeho výchova sa nedá zvládnuť bežnými metódami a odbornými
postupmi v centre a preto je u maloletého
A. B., nar. XX.XX.XXXX nevyhnutné využiť odbornú inštitucionálnu pomoc a opätovne ho umiestniť v
špeciálnom výchovnom zariadení,
Reedukačnom centre I. - B. L., XXX XX I. – B. L..

16. Nakoľko Uznesením tunajšieho súdu č.k. 17P/78/2012-30
zo dňa 27.06.2012 bola nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená ústavná
starostlivosť, ktorá sa vykonáva v CDR Tornaľa, tunajší súd v zmysle ust. § 367 ods. 1 CMP rozhodol
tak, že CDR Tornaľa je povinné odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
Reedukačného centra I. - B. L., XXX XX I. – B. L., a to

v spolupráci s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade
s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
V zmysle písomnej správy Reedukačného centra,
053 76 Mlynky – Biele Vody zo dňa 15.01.2026 vyplýva, že prijatie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do
ich zariadenia je možné na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia, nakoľko disponuje s voľnými

miestami.

17. V súlade s § 330 ods. 1 CSP súd rozhodol o tom, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas, a to do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, t. j. do rozhodnutia vo veci o nariadenie
o zmenu výkonu ústavnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, E. J. XX, XXX XX N., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v

ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za

následok nesprávne rozhodnutie.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.