Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 49Ek/1086/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124306856
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Petreková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6124306856.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 227,10 eura, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Svätoslav
Mruškovič, so sídlom exekútorského úradu Námestie mieru 1, 080 01 Prešov, pod sp. zn. 121EX 543/24,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy súdneho exekútora vo výške 123 eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 27.05.2024 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 227,10 eura na základe exekučného titulu – výkazu

nedoplatkov č. 2290022037 zo dňa 17.07.2022, ktorý vydala Union zdravotná poisťovňa, a.s.

2. Exekučný súd poverením zo dňa 10.06.2024 poveril výkonom exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Svätoslava Mruškoviča, so sídlom exekútorského úradu Námestie mieru 1, 080 01 Prešov, ktorý ju vedie
pod sp. zn. 121EX 543/24.

3. Dňa 11.06.2024 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že dňa 06.06.2024
bolo v Obchodnom vestníku č. 109/2024 zverejnené uznesenie Okresného súdu Prešov, sp. zn.
7OdK/118/2024, ktorým súd vyhlásil konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

6. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR, Oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa
– fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,
ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne

upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je
dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislostis konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu
zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka
zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane

príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto
pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa
Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka.

7. Podľa 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo

splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
10. Súd zistil, že uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 7OdK/118/2024 zo dňa 30.05.2024, bol

vyhlásený konkurz na majetok dlžníka (povinného): A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. -
A. XX. Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku
pod č. 109/2024 dňa 06.06.2024, pričom právne účinky zverejnenia nastali nasledujúci deň po jeho
zverejnení, t. j. dňa 07.06.2024. Súd oddlžil povinného tak, že ho zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené

z uspokojenia.

11. Dňa 10.06.2024 poveril súd poverením na vykonanie exekúcie súdneho exekútora a tým istým dňom
bola začatá exekúcia. Účinky konkurzu nastali dňa 07.06.2024, teda ešte pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie

12. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie §
167f ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania a
povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd považoval za

potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť prihláškou v
konkurze. Vzhľadom na charakter pohľadávky (nedoplatok na zdravotnom poistení) nejde o pohľadávku
konkurzom nedotknutú. Zároveň ide o pohľadávku, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz, t.j. pred mesiacom jún 2024, nakoľko pohľadávka predstavuje nedoplatok na
zdravotnom poistení, ktorý povinnému vznikol za rok 2021.

13. Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že predmetnú pohľadávku ako celok bolo voči
povinnému možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze. Vo vzťahu k povinnému platí, že bez
ohľadu na to, či do konkurzu bola alebo nebola pohľadávka prihlásená, sa stala voči povinnému
nevymáhateľnou, keďže konkurzný súd zbavil povinného všetkých dlhov, ktoré mohli byť uspokojené

iba v konkurze v rozsahu, v akom neboli v konkurze uspokojené. Z tohto dôvodu nemalo byť poverenie
na vykonanie exekúcie na vymoženie predmetnej pohľadávky vydané.

14.Vzhľadomnato,ženebolisplnenépodmienky,abysúdvydalpoverenienavykonanieexekúcie,atoz
dôvodu začatia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok

patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené, má
súd za to, že sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, a preto exekúciu podľa
§ 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil.

15. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada

výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.16. Podľa § 199c ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

17. Podľa § 21 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27.
marca 2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky

č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenVyhláškač.68/2017),exekútorovipatrí
popri odmene za výkon exekučnej činnosti aj náhrada paušálnych výdavkov a náhrada nevyhnutných
výdavkov spojených s vedením konania.

18. Podľa § 21 ods. 2 prvá veta Vyhlášky č. 68/2017, náhrada paušálnych výdavkov patrí exekútorovi

pri zastavení exekúcie alebo jej ukončení iným spôsobom ako zastavením exekúcie.

19. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017, exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške
100 eur.

20. Exekučný súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie súdneho exekútora vychádzal z ust. § 199c
ods. 1 Exekučného poriadku kde je zakotvená zásada, že ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iného
dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným, platí trovy súdneho exekútora
oprávnený za predpokladu, že dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať oprávnenému alebo ide o
dôvod, na základe ktorého súdny exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie. Dôvodom na

zastavenie exekúcie v predmetnej veci je právna skutočnosť spočívajúca vo vyhlásení konkurzu na
majetok povinného, pre ktorú exekúcia nemala vôbec začať a teda od začiatku sa exekúcia vedie
neoprávnene. Keďže k zastaveniu predmetnej exekúcie súdom došlo z dôvodu, ktorý existoval už v čase
posudzovania návrhu na vykonanie exekúcie, a keďže toto zastavenie možno pričítať oprávnenému,
poverenému súdnemu exekútorovi preto patrí náhrada výdavkov vo výške 123 eur, ktorá spočíva v

náhrade paušálnych výdavkov vo výške 100 eur + 23 eur DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.