Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/261/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202837
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202837.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľky - manželky
A. B. C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale E., A. D. F. XXX/X, G. H. G. I. XXX, zastúpenej JUDr.
Ladislavom Törökom, advokátom AK so sídlom Šafárikova 8, Rožňava a odporcu - manžela, ktorý
návrh nepodal A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale J., K. XXX, zastúpeného JUDr. Hedvigou Gallovou,
advokátkou AK so sídlom Karpatské nám. 10, Bratislava – Rača, o rozvod manželstva a úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu – L. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
D., na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava, manželstvo účastníkov konania navrhovateľky – manželky A. B. C. D. B., nar.
XX. XX. XXXX a odporcu – manžela, ktorý návrh nepodal – A. C., nar. XX. XX. XXXX, manželstvo
uzavretédňaXX.XX.XXXXpredmatričnýmúradomMestaD.,zapísané vknihemanželstievmatričného
úradu D. vo zväzku XX, ročníka XXXX na strane XX pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k maloletému dieťaťu – L. C., nar. XX. XX. XXXX na čas po rozvode, v zmysle ktorej dohody maloletý
L. C. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B. C., nar. XX. XX. XXXX s tým, že obaja
rodičia budú oprávnení a povinní zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Otec maloletého A. C., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého L.
C., nar. XX. XX. XXXX v sume 150,- eur mesačne vopred vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca
do rúk matky A. B. C., počnúc od 01. januára 2026.

IV. Rodičia sa d o h o d l i , že styky otca s maloletým sa ponechajú neobmedzené a budú sa
realizovať na základe ich dohody.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je rozvod manželstva na návrh navrhovateľky – manželky, ako aj úprava
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, na čas po rozvode. Na pojednávaní manžel,
ktorý návrh nepodal s podaným návrhom o rozvod manželstva súhlasil a rodičia uzavreli medzi sebou
dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinnosti voči maloletému na čas po rozvode, v zmysle
ktorej dohody sa maloletý L. zveril do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení

a povinní zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otec maloletého dieťaťa
sa zaviazal prispievať na výživu na maloletého L. sumou vo výške 150,- eur mesačne, vždy do 15. dňa
toho-ktorého mesiaca vopred do rúk matky, počnúc od 01.01.2026. Súd styky otca s maloletým dieťaťomneupravoval, nakoľko sa rodičia dohodli, že styky ponechajú neobmedzené s tým, že sa budú realizovať
na základe ich vzájomnej dohody.

2. Kolízny opatrovník v konaní zastupujúci maloleté dieťa na predmetnom pojednávaní súhlasil
s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko tá sleduje najlepší záujem maloletého dieťaťa.

3. Na základe uvedených skutočností, súd dohodu rodičov maloletých detí schválil a rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej

len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

6. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

7. Účastníci konania boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení
o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči vyhlásenému
rozsudku. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje odôvodnenie s
poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

8. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,

ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.

Podľa § 27 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela
ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí
manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí
uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného
priezviska.