Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/2083/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125359888
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagačková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125359888.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so
sídlom Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 00 603 201, proti povinnému: A.
B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomC.XXXX/XX,XXXXXD.,ovymoženie5855,16Eurspríslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Andrej Semela, so sídlom exekútorského úradu Lichnerova 23,
903 01 Senec, ktorý ju vedie pod sp. zn. 233EX 330/25, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,

takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.07.2025 domáhal od
povinného 129,62 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz vydaný
Okresným súdom Bratislava V, sp. zn. 43C/102/2015 zo dňa 29.04.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 30.05.2015 (ďalej ako ,,exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunazastavenieexekúcieaprílohknemuvydaldňa
04.08.2025 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora:
Mgr. Andrej Semela, so sídlom exekútorského úradu Lichnerova 23, 903 01 Senec, ktorý ju vedie pod
sp. zn. 233EX 330/25.

3. Dňa 18.09.2025 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie spolu s prílohami. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené
dňa 22.08.2025. Návrh povinných na zastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa
03.09.2025, a teda v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný vzniesol námietku premlčania. Povinný sa vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že z datovania vydania exekučného titulu je zrejmé, že sa jedná
o rozhodnutie ešte z apríla 2014, čo je viac ako 10 rokov. Povinný poukázal na ustanovenie § 110 ods. 1
Občianskehozákonníka,pričommázato,žedošlokuplynutiu10ročnejpremlčacejdobyvzmyslevyššie
uvedeného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinný žiada súd aby exekučné konanie v celom
rozsahu zastavil.

5. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený. Vo svojom vyjadrení oprávnený
uviedol, že exekučný titul na základe ktorého je vedené dané exekučné konanie nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 30.05.2015. Dňa 20.05.2015 podal oprávnený návrh na vykonanie
exekúcie, na základe ktorého bolo vedené pôvodné exekučné konanie. Oprávnený poukázal na
skutočnosť, že v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka po dobu trvania pôvodnej (starej) exekúcie

premlčacia doba neplynie. Oprávnený ďalej uviedol, že medzi vykonateľnosťou exekučného titulu
a podaním návrhu na vykonanie exekúcie v starej exekúcii uplynuli zo zákonnej desaťročnej premlčacejdoby 1 mesiac a 21 dní. Stará exekúcia bola ukončená dňa 30.07.2020. Dňa 30.07.2025 podal
oprávnený návrh na vykonanie exekúcie. Oprávnený má za to, že nedošlo k uplynutiu desaťročnej
premlčacejdoby,nakoľkomedziuplynutímstarejexekúcieaopätovnýmnávrhomnavykonanieexekúcie

uplynuli zo zákonnej premlčacej doby len 4 roky, 9 mesiacov a 6 dní. Vzhľadom na vyššie uvedené,
oprávnený navrhol súdu aby návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Podľa § 226 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, právoplatnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia, ktorá spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

11. Podľa § 232 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej

vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami.

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmeneadoplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„ZoUNEK“),staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,
ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

13. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu
starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

14. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.15. Podľa § 100 odsek 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník

premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať

16. Podľa § 110 ods.1 Občianskeho zákonníka, ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo
dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo;

ak bola však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

17.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je
obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z

exekučného titulu. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, to znamená moment podania návrhu n vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno
ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý
ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd musí

exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti,
ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného
titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti.

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie

exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho
uplatnenia vzniká súdu povinnosť preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným , a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spája ťarchu

povinného, ktorým okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho
tvrdenia potvrdili.

19. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu – Platobný rozkaz vydaný

Okresným súdom Bratislava V, sp. zn. 43C/102/2015 zo dňa 29.04.2015, v súlade s § 45 ods. 1 a §
48 Exekučného poriadku. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal
nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného
titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie ako aj samotná exekúcia začali dôvodne.

20.Súdvovzťahuknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieuvádza,žetentopovažovalzanedôvodný
pričom poukazuje na nasledovné. Ku námietke premlčania súd uvádza, že premlčanie je inštitút,
ktorý chráni právnu istotu povinného. Premlčanie je definované ako uplynutie zákonom stanoveného
času na vykonanie práva, ktorý uplynul bez toho aby bolo právo vykonané, v dôsledku čoho môže
povinný uplatniť svoje právo vznesením námietky premlčania. Námietku premlčania neskúma súd ex

offo, na premlčanie prihliada len na námietku povinného. Súd konštatuje, že v danom prípade je
exekučným titulom Platobný rozkaz, a teda vzťahuje sa naň 10 ročná premlčacia doba uvedená v §
110 Občianskeho zákonníka, ktorá plynie od uplynutia lehoty na plnenie. Z obsahu súdneho spisu je
zrejmé, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 31.07.2025, na podklade exekučného
titulu, pre ktorý už bola vedená exekúcia súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom

exekútorského úradu Zámocká 30, Bratislava, pod sp. zn. EX 2827/2015 (pôvodné poverenie na
vykonanie exekúcie vydané Okresným súdom Bratislava V bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
31.08.2015), ktoré exekučné konanie však bolo v zmysle § 2, ods. 1 písm- a) zákona č. 233/2019 Z. z. o
ukončení niektorých exekučných konaní a o doplnení niektorých zákonov ukončené. Uvedené vyplýva
z oprávneným predložených dokumentov k návrhu na vykonanie exekúcie, a to z Upovedomenia o

zastavení starej exekúcie zo dňa 14.10.2020, vydaného súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec,
stará exekúcia vedená pod č. k. EX 2827/2015, ako i z Oznámenia o ukončení exekučného konania
zo dňa 08.12.2020 vydaného súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, stará exekúcia vedená pod
sp. zn. EX 2827/2015. Súd poukazuje na skutočnosť, že premlčacia doba plynula odo dňa kedy saexekučný titul stal právoplatný a vykonateľný t. j. od 30.05.2015 až do dňa 20.05.2015 kedy oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie po preskúmaní ktorého došlo v starom exekučnom konaní k vydaniu
poverenia na vykonanie exekúcie (vydané Okresným súdom Bratislava V bolo súdnemu exekútorovi

doručené dňa 31.08.2025). Premlčacia doba od podania predmetného návrhu na vykonanie exekúcie až
do ukončenia starého exekučného konania neplynula, spočívala, pričom opätovne začala plynúť až po
ukončení starého exekučného konania dňa 08.12.2020 až do 31.07.2025 kedy oprávnený podal Návrh
na vykonanie exekúcie. Súd má tak za to, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie včas a
preto námietku premlčania zo strany povinného považoval za nedôvodnú.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza,
že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť, nakoľko povinný vo svojom návrhu neuviedol skutočnosti, ktoré
by boli dôvodom na zastavenie exekúcie. Vzhľadom na uvedené súd návrh povinného na zastavenie
exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v celom rozsahu zamietol tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.

22. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie neuplatnili, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.