Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Rožňava

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Agnesa Hvastová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/36/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202288
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202288.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX C., toho
času C. D. E., F. G. XXX/XX, XXX XX E., o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,
takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie žalobcu zo dňa 26.09.2025 - žalobu, ktorá bola Okresnému súdu Rožňava
doručená dňa 09.10.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 09.10.2025 doručil súdu podanie zo dňa 26.09.2025 - žalobu, ktorá nespĺňala
zákonom stanovené náležitosti. Poukazujúc na uvedené súd uznesením sp. zn.: 9C/36/2025-11 zo dňa
21.11.2025 uložil žalobcovi odstrániť vady podania zo dňa 26.09.2025, doručeného tunajšiemu súdu
dňa 09.10.2025, v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia, pod následkom odmietnutia podania. (výrok
I.) a zároveň upresnil, že vady podania zo dňa 26.09.2025 - žaloby je potrebné odstrániť jeho doplnením

tak, že žalobca písomným podaním zaslaným súdu: presne označí stranu (žalovaného), voči ktorej
žaloba smeruje, uvedie čoho sa podanou žalobou domáha (žalobný návrh), ako navrhuje, aby súd vo
veci rozhodol, presne uvedie rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú žalobcom uplatnený nárok,
predloží alebo označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (výrok II.).

2. Podľa ust. § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (v texte ďalej len ako

„CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo
zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

3. Podľa ust. § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

4. Podľa ust. § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5.Žalobcavsúdomurčenejlehoteneodstránilvadyvyššiespomínanéhopodaniajehodoplnenímsúdom

stanoveným spôsobom, v dôsledku čoho súd v zmysle ust. § 129 ods. 3 CSP jeho podanie odmietol,
nakoľko zostáva neúplné, a preto súd nemôže v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.