Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Lucia Kovačinová

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoŽivot a zdravie

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 5T/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010045
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010045.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudkyňa JUDr. Lucia Kovačinová, v trestnej veci obvinenej A. B., nar.

XX.XX.XXXX v Nitre, pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. h) Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trenčín, na verejnom zasadnutí dňa 18. februára 2026, v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

obvinená A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX v Nitre, trvale bytom E., F. XXXX/XX, G. E., zamestnaná
v spoločnosti VYPRO, s.r.o., K A. XXXX, E.,

j e v i n n á , ž e

dňa 17.01.2025, v čase 0 20.10 hod., viedla ako vodič po ceste III/1880, smerom od Soblahova na
Trenčín, osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 207 s EČV: E., pričom na ulici H. sa pri prejazde
pravotočivej zákruty nedržala pri pravom okraji vozovky a neprispôsobila rýchlosť vlastnostiam vozidla,
poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, v dôsledku čoho prešla
do protismeru, kde došlo k čelnej zrážke prednej časti jej vozidla s ľavou prednou časťou vozidla zn.
Škoda Octavia s EČV: I., vedeného J. J., ktoré odhodilo do priekopy s tým, že následkom tejto kolízie

došlo k zraneniam spolujazdkyne vo vozidle zn. Škoda Octavia Lucie Martinkovič Hromníkovej, sediacej
na sedadle spolujazdca, kde táto utrpela natrhnutie tenkého čreva na dvoch miestach, pomliaždenie
priečnej a vzostupnej časti hrubého čreva, krvácanie do brušnej dutiny, zlomeniu IX. a Xl. rebra
vľavo, zlomeninu priečneho výbežku 1. bedrového stavca vľavo a tržnú ranu palca na pravej ruke, s
obmedzením na obvyklom spôsobe života závažným spôsobom v trvaní 19 dní, konkrétne v oblasti
kontaktu so spoločenským prostredím, hygiene, stravovaní a fyzickej aktivite a nezávažným spôsobom
po dobu jedného mesiaca, pričom utrpela aj poškodenie dôležitého orgánu - tenkého čreva, čím porušila
ustanovenie § 4 odsek 1 písmeno c), § 9 odsek l a § 16 odsek 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej

premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

t e d a

- inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchala závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,

t ý m s p á c h a l a

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písmeno h) Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t oPodľa § 157 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno j), písmeno 1) Trestného zákona, §
38 odsek 2 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 12 (slovom: dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, sa jej trest odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 24 (slovom:
dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa§61odsek1,odsek2,Trestnéhozákona,saobvinenejukladátrestzákazučinnostiviesťmotorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (slovom: osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, je obvinená povinná nahradiť škodu poškodeným:

- K. J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. L. XXX, E. L., XXX XX, G. E., bolestné vo výške 4.419,60 Eur,

- Sociálnej poisťovni, pobočka Bratislava, Záhradnícka 31, Bratislava, 829 02, vo výške 1.049,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12. januára 2026, podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín, v trestnej veci obvinenej A. B.,
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou značkou 1Pv 105/25/3309.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinená na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudkyne, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a) až j), odpovedala:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala áno,

b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedala áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej klade za vinu - odpovedala áno,

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby - odpovedala áno,

e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedala áno,

f) či rozumela právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedala áno,

g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu
- odpovedala áno,

h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedala áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedala áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedala áno.

Nakoľko obvinená odpovedala na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por. a § 371 ods. 2 Tr. por.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.