Čiastočný rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/272/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203722
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1223203722.4

Čiastočný rozsudok

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, právnej veci starostlivosti
súdu o maloletú: Q. H., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka 1, Senec, dieťa rodičov - matka: S. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXC, D. S., právne zastúpená JUDr. Miroslavom Kučerom, advokátom, so
sídlom Krajinská 30, Bratislava a otca: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX, X. Q. X., právne

zastúpený JUDr. Kristínou Jošthovou, advokátkou, so sídlom Školská 693/31, Žilina, o návrhu matky na
zvýšenie výživného a úpravy styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej Q.
H., nar. XX.XX.XXXX sumou 220,- eur mesačne miesto doterajších 200 eur,- mesačne, ktorú sumu je
otec povinný zasielať k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
01.09.2023.

II. Dlžné výživné za obdobie od 01.09.2023 do 21.10.2024 vo výške 260,- eur na maloletú Q. H., nar.
XX.XX. XXXX sa otcovi povoľuje splatiť v 2. splátkach po 130,- eur spolu s bežným výživným, pod
následkom straty výhody splátok.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava III, číslo konania 38P/120/2022-35
zo dňa 24.11.2022 v časti výživného na maloletú.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na Mestskom súde Bratislava II, dňa 22.09.2023, postúpeným tunajšiemu súdu
dňa 26.10.2023 sa matka maloletej Q. domáhala zvýšenia výživného voči maloletej zo strany otca, a to

zo sumy 200,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne, a zároveň sa domáhala zmeny úpravy styku
otca s maloletou. Počas konania rodičia navrhli, aby súd ohľadom zvýšenia výživného zo strany otca
voči maloletej čiastočným rozsudkom schválil uzavretú rodičovskú dohodu v znení, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

2. Kolízny opatrovník doporučil súdu navrhnutú rodičovskú dohodu v tejto časti schváliť, nakoľko je v

záujme maloletej.

3. Súd sa oboznámil s návrhom matky zo dňa 18.09.2023, rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III, sp.zn. 38P/120/2022-35 zo dňa 24.11.2022, vyjadrením otca k návrhu matky zo dňa 29.01.2024,
potvrdením o príjme matky a otca maloletej, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 17.02.2024. Súd
ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:4. Naposledy bola vyživovacia povinnosť otca voči maloletej upravovaná rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III, sp.zn. 38P/120/2022-35 zo dňa 24.11.2022, ktorým rozsudkom bola ohľadom úpravy
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola

maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, s tým, že obaja rodičia budú zastupovať a spravovať
jej majetok. Otec sa zaviazal prispievať na jej výživu sumou 200,- eur mesačne z toho čiastku 150,-
eur formou bežného výživného a čiastku 50,- eur na tvorbu úspor a zároveň bol upravený jeho styk
s maloletou. V tom čase matka bola na rodičovskej dovolenke. Jej príjmom bol rodičovský príspevok
a rodinné prídavky vo výške 420,- eur. Iné príjmy ani ďalšie vyživovacie povinnosti nemala. Bývala v

spoločnej domácnosti s terajším partnerom v byte, ktorý bol v jeho vlastníctve. Prispievala mu len na
stravu 200,- eur.

5. Maloletá Q. navštevuje materskú školu U. Y..N..K.., D. S., kde mesačný poplatok činí 444,- eur, z
toho školné 360,- eur a strava 84,- eur. Zdravotný stav maloletej je dobrý. Matka má s ňou výdavky
primerané jej veku.

6. Matka maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je slobodná a nepribudli
jej ďalšie vyživovacie povinnosti. Je zamestnaná v Y. R. R., G..Y.. ako O. T. O. T. s tým, že jej priemerný
mesačný netto príjem predstavuje čiastku XXX,- eur, na maloletú poberá rodinné prídavky a uplatňuje
si daňový bonus, iné príjmy nemá. Naďalej býva s partnerom v spoločnej domácnosti v byte, ktorý

je prefinancovaný hypotekárnym úverom. Na predmetnej nehnuteľnosti nemá žiadny spoluvlastnícky
podiel,jeibajejpartneraR.O..Mesačnásplátkaúverupredstavuje320,-eur.Partneroviprispievasumou
150,- eur mesačne formou nájomného. Partner je slobodný, nemá vyživovacie povinnosti.

7. Otec maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je slobodný a nepribudli mu

ďalšie vyživovacie povinnosti. Pracuje vo A. J. &. S. R. E. K. XX.XX.XXXX. Jedná sa o Y. A., kde pracuje
ako W.. Zamestnaný je cez pracovnú agentúru. Jeho mesačný príjem činí XXXX,- eur - XXXX,- eur. V
priebehu týždňa je ubytovaný na ubytovni, kde platí za ubytovanie 364,- eur mesačne. Jeho náklady
predstavujú pohonné hmoty 320,- eur mesačne + diaľničná známka 10-dňová - 30,- eur.

8. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

13. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnuté vynaložiť.14. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo
schváli ich dohodu o výške výživného.

15. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 76 odsek 1 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

17. Podľa § 78 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

18. Podľa § 213 Civilného sporového poriadku ak niektorý z viacerých žalobou uplatnených procesných

nárokov alebo časť uplatneného procesného nároku sa v priebehu konania stali nespornými, môže súd
rozhodnúť o tomto procesnom nároku alebo o jeho časti čiastočným rozsudkom.

19. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo

ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

20. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia vyjadrili pred súdom slobodne a vážne svoju vôľu o úprave výšky
výživného zo strany otca voči maloletej Q. a navrhli uzavretie rodičovskej dohody, ktorá je v súlade s
vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozsudku.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.

Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú

rodičia oprávnení podať odvolanie.