Dopĺňací rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. máj 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Cb/8/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122382421
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:6122382421.8

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v spore žalobcu: Ultima Ratio, s. r. o., Ul.

1. mája 709, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 46862439, zastúpeného: JUDr. Milan Žoldoš, advokát, s.
r. o., so sídlom Karpatská 11, 058 01 Poprad, IČO: 47251506, proti žalovanému: Wood exim s. r. o.,
Štítnická 23, 048 01 Rožňava, IČO: 44790384, zastúpenému: JUDr. Miroslav Katunský, advokát, so
sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, IČO: 45006032, o zaplatenie 23.443,12 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Výrok rozsudku Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9Cb/8/2022-161 zo dňa 05.03.2024 sa dopĺňa o výrok
č. III. nasledovne:

III. Súd konanie o zaplatenie 4.500,- eur s príslušenstvom z a s t a v u j .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 9Cb/8/2022-161 zo dňa 05.03.2024 súd žalobu
zamietol a priznal žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 % zo strany žalobcu.

2. Žalobca na pojednávaní dňa 21.11.2023 žalobu čiastočne vzal späť a to ohľadom sumy 4.500,- eur
s príslušenstvom a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Súd rozsudkom zo dňa 05.03.2024
nerozhodol o čiastočnom zastavení konania.

3. V zmysle § 225 ods. 1, 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP):
(1) Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
(2) Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku.
Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie žaloby súd konanie v tejto časti v zmysle ust. § 145 ods. 2 CSP
zastavil.

5. Rozsudkom zo dňa 05.03.2024 súd nerozhodol o celom predmete konania, o čiastočnom zastavení
konania z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby, preto bolo potrebné vydať tento dopĺňací rozsudok.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,
prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má
vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.