Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. december 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 27Csp/21/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623200538
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zaťková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1623200538.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudkyňou JUDr. Katarínou Zaťkovou, v spore žalobcu: Silverside Financial
services, s. r. o., so sídlom Ružová dolina 6, Bratislava, IČO: 51 179 172, právne zastúpený: VIVID
LEGAL, s. r. o., Ružová dolina 6, Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. D. XXX/XX, E., o zaplatenie 6.310,62 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 358,23 Eur a v časti vyčíslených zmluvných úrokov vo výške 607,81

Eur z a s t a v u j e.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 5.952,39 Eur, sumu mesačných
nákladov s poistením vo výške 615,09 Eur, sumu zmluvných úrokov vo výške 2.928,44 Eur, sumu
zmluvnej pokuty vo výške 1.048,80 Eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy vo
výške 3.015,57 Eur od 01.10.2022 do zaplatenia, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo súm
omeškaných splátok úveru

zo sumy 170,80 Eur od 28.03.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.04.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.05.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.06.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.07.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.08.2020 do zaplatenia,

zo sumy 170,80 Eur od 28.09.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.10.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.11.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.12.2020 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.03.2021 do zaplatenia,

zo sumy 170,80 Eur od 28.04.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.05.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.06.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.07.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.08.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.09.2021 do zaplatenia,

zo sumy 170,80 Eur od 28.10.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.11.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.12.2021 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.01.2022 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.02.2022 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.03.2022 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.04.2022 do zaplatenia,

zo sumy 170,80 Eur od 28.05.2022 do zaplatenia,zo sumy 170,80 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.07.2022 do zaplatenia,
zo sumy 170,80 Eur od 28.08.2022 do zaplatenia,

zo sumy 170,80 Eur od 28.09.2022 do zaplatenia,
zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. zo súm omeškaných mesačných nákladov spojených s
poistením
zo sumy 20,80 Eur od 28.03.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.04.2020 do zaplatenia,

zo sumy 20,80 Eur od 28.05.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.06.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.07.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.08.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.09.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.10.2020 do zaplatenia,

zo sumy 20,80 Eur od 28.11.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.12.2020 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.01.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.02.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.03.2021 do zaplatenia,

zo sumy 20,80 Eur od 28.04.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.05.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.06.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.07.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.08.2021 do zaplatenia,

zo sumy 20,80 Eur od 28.09.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.10.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.11.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.12.2021 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.01.2022 do zaplatenia,

zo sumy 20,80 Eur od 28.02.2022 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.03.2022 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.04.2022 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.05.2022 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.06.2022 do zaplatenia,

zo sumy 20,80 Eur od 28.07.2022 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur od 28.08.2022 do zaplatenia,
zo sumy 20,80 Eur 28.09.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 83,22%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.03.2023 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy istiny 6.310,62 Eur, sumy istiny 615,09 Eur, sumy zmluvných úrokov 3.536,25 Eur, sumy zmluvnej
pokuty 1.048,80 Eur a zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p. a. zo sumy vo výške 3.015,57 Eur
od 01.10.2022 do zaplatenia, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p. a. zo súm omeškaných

splátok za mesiace marec 2020 až september 2022, zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p. a.
zo súm omeškaných nákladov spojených s poisteným za mesiace marec 2020 až september 2022.

2. Pôvodný žalobca JUDr. Jaroslav Jakubčo, správca úpadcu Silverside, a.s. v konkurze, Plynárenská
7/B, Bratislava, IČO: 50 052 560 žalobu zdôvodnil tým, že dňa 29.05.2019 uzavrel so žalovanou Zmluvu

o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej úver 6.500,00 Eur,
ktorý sa žalovaná zaviazala splácať mesačnými splátkami vo výške 170,80 Eur so zmluvným úrokom
19,61%p.a..Žalovanáúverkdnešnémudňunesplatila.Dňa29.09.2022bolovObchodnomvestníkuSR
č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022,
sp. zn. 31K/25/2022, ktorým súd rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside,

a. s. v konkurze. Dňa 29.05.2019 žalobca so žalovanou uzavrel aj Zmluvu o zabezpečení poisteniaschopnosti splácať úver č. XXXXXXXXX, podľa ktorej sa žalovaná zaviazala splácať mesačné náklady
spojené s poistením vo výške 20,80 Eur, a to vždy spolu s pravidelnou mesačnou splátkou úveru.
Uzavretie zmluvy o zabezpečení bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou uzavretia zmluvy o úvere.

Upomienkou zo dňa 03.09.2019 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru,
ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok a súčasne upozornil žalovanú, že si uplatňuje
zmluvné a zákonné nároky spojené s omeškaním, t. j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Žalobca
poukázal na skutočnosť, že nakoľko bolo uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom
vestníku SR dňa 29.09.2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30.09.2022 ex lege.

3. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené
uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým súd ustanovil
spoločnosť UBC 2020, k. s. do funkcie správcu pod číslom správcu: 2009.

4. Keďže sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej do vlastných rúk, zverejnil dňa 12.09.2023 na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP.
Žaloba sa považuje za doručenú dňa 28.09.2023. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Uznesením Okresného súdu Malacky, sp. zn. 27Csp/21/2023 zo dňa 05.05.2025, bola pripustená
zmena subjektu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpil žalobca UBC 2020, k. s., IČO: 53 151 135

ako správca konkurznej podstaty úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, IČO: 50 052 560 a na jeho miesto
vstúpil nový žalobca, spoločnosť Silverside Financial services, s. r. o., IČO: 51 179 172.

6. Súd nariadil termín pojednávania na deň 24.10.2025, na ktorom konal v prítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a v neprítomnosti žalovanej, ktorá mala predvolanie na pojednávanie doručené dňa

28.08.2025 fikciou doručenia a svoje právo zúčastniť sa na pojednávaní neuplatnila. Právny zástupca
žalobcu pred otvorením pojednávania na otázku súdu, či žalobca je v kontakte so žalovanou, uviedol,
že v kontakte nie je, Pokúšali sa s ňou spojiť, ale zásielky nepreberá. V rámci prednesu žaloby právny
zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že zotrváva na podanej žalobe, a to z dôvodu, že žalovaná
sa dostala do omeškania so svojimi splátkami, pred podaním žaloby uhradila 3 splátky, potom však

došlo ex lege k zosplatneniu úveru, a to z dôvodu, že na veriteľa Silverside, a. s. bol vyhlásený
konkurz.Poprednesenípredbežnéhoprávnehonázoruprávnyzástupcažalobcuvzalžalobuspäťvčasti
premlčanýchsplátokspoluvsume358,23Euratedaistina,ktorúsiuplatňujepredstavujesumu5.952,39
Eur, ktorá pozostáva z nepremlčaných splátok č. 9 – 60 v zmysle čl. 14 Zmluvy. Právny zástupca žalobcu
vzal späť žalobu aj v časti vyčíslených zmluvných úrokov vo výške 2.928,44 Eur, ktorá pozostávala zo

súčtu splátok zmluvných úrokov č. 9 – 60. Uviedol, že ako vyplýva aj z platobnej disciplíny založenej
v spise, žalovaná uhradil na úver len 3 splátky istiny, a to sumu 65,58, sumu 58,76 Eur, sumu 6,88 Eur
a sumu 58,76 Eur. Z toho dôvodu mal za to, že nepremlčaná je splátka č. 9 – 60. Vzhľadom na to, že
späťvzatie žaloby v časti učinil žalobca po otvorení pojednávania, bolo potrebné vyzvať žalovanú na
súhlas so späťvzatím žaloby.

7. Súd výzvou zo dňa 27.10.2025 oznámil žalovanej späťvzatie žaloby v časti uvedených súm a vyzval
ju, či s čiastočnýcm späťvzatím súhlasí, pričom pripojil poučenie, že ak sa žalovaná v stanovenej lehote
nevyjadrí, bude mať súd za to, že voči čiastočnému späťvzatiu nemá námietky. Žalovanej bola výzva
doručená dňa 31.10.2025 fikciou doručenia. Vyjadrenie súdu nedoručila.

8. Súd vo veci pokračoval v pojednávaní dňa 03.12.2025, na ktoré sa nedostavil ani žalobca ani
žalovaná. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť podaním doručeným súdu dňa 29.10.2025, pričom
požiadal konať vo svojej neprítomnosti. Žalovanej bolo predvolanie na pojednávania doručené dňom
31.10.2025 fikciou doručenia. Svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnila.

9. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, keď zistil tento skutkový a právny
stav:

10. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť Silverside, a. s. ako veriteľ, uzavrel so žalovanou ako

dlžníkom dňa 29.05.2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 100706705 (ďalej len „Zmluva“), ktorou sa
veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 6.500 Eur a to za úrok vo výške 19,61
% ročne. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v pravidelných 60 mesačných splátkach po 170,80 Eur,
splatných vždy k 27. dňu v mesiaci podľa splátkového kalendára, ktorý tvoril prílohu zmluvy, celkovo takmala žalobcovi zaplatiť sumu 10.248 Eur. Zmluva obsahovala tiež údaj o RPMN 20,60 %, priemernej
RPMN 12,23 %, o odplate podľa Občianskeho zákonníka 19,61 % a o termíne konečnej splatnosti úveru
27.06.2024. Dňa 29.05.2019 uzavrel veriteľ a žalovaná aj Zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti

splácať úver č. 100706705, podľa ktorej sa veriteľ ako poistník zaviazal pre žalovanú zabezpečiť
poistenie schopnosti splácať úver v rozsahu tzv. komplexného súboru poistenia a žalovaná sa zaviazala
platiť mesačné náklady poistenia vo výške 0,32 % z istiny poskytnutého úveru za každé poistné obdobie,
teda sumu 20,80 Eur mesačne. Z vyhlásenia veriteľa v bode 13. Zmluvy o zabezpečení poistenia
schopnosti splácať úver č. 100706705 vyplývalo, že poistenie je dobrovoľné a nie je podmienkou

poskytnutia úveru klientovi ako dlžníkovi zo strany veriteľa.

11. Podľa článku IX. bodu 1. Zmluvy sa veriteľ so žalovaným dohodli, že ak sa dlžník dostane do
omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti podľa tejto Zmluvy, veriteľ má právo
požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12 % p. a. z
dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Podľa bodu 2. tohto článku, zmluvná pokuta spolu s úrokom z

omeškania nesmú presahovať maximálnu výšku stanovenú nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom
znení, t.j. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa zákona
o spotrebiteľských úveroch pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a
súčasne trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.; za rozhodujúcu sa
považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru. Ak tieto sankcie

zaomeškaniedosiahnuvýškuposkytnutýchpeňažnýchprostriedkov,nasledujúcesankciezaomeškanie
od nasledujúceho dňa nesmú prevýšiť úroky z omeškania podľa nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.. Z
bodu 3. tohto článku ďalej vyplývalo, že ak sa dlžník dostane do omeškania s úhradou ktorejkoľvek
pravidelnej splátky alebo jej časti podľa tejto zmluvy po dobu dlhšiu ako tri mesiace, veriteľ má právo
vyhlásiť okamžitú splatnosť všetkých splátok, ktoré sa podľa zmluvy mali stať splatnými v budúcnosti a

požadovať ich úhradu (tzv. zosplatnenie úveru). Toto právo môže veriteľ uplatniť, ak dlžník bol písomne
vyzvaný na úhradu omeškanej pravidelnej splátky s upozornením na právo veriteľa vyhlásiť zosplatnenie
úveru. Toto upozornenie sa dlžníkovi doručí v lehote nie kratšej ako 15 dní pred uplatnením uvedeného
práva veriteľa. Podľa bodu 4. tohto článku bolo dohodnuté, že v prípade omeškania dlžníka s úhradou
zosplatnených záväzkov má veriteľ právo požadovať zaplatenie úrokov z omeškania vo výške určenej

spôsobom podľa článku IX. bodu 1. Zmluvy a právo požadovať zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12
% p. a. z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Bod 2. tohto článku sa použije rovnako.

12. Podľa platobnej disciplíny k predmetnej zmluve súd zistil, že žalovanej bol úver v plnej výške
poskytnutý dňa 29.05.2019, a to tak, že došlo k vyplateniu sumy 6.500 Eur. Žalovaná uhradila dňa

27.07.2019 na istinu sumu 64,58 Eur, dňa 26.11.2019 sumu 58,76 Eur, dňa 27.12.2019 sumu 6,88 Eur
a toho istého dňa aj sumu 58,76 Eur. Celkom tak na úver žalovaná pred podaním žaloby vykonala spolu
3 splátky. Ako neuhradené žalobca evidoval sumu istiny vo výške 6.310,62 Eur, sumu istiny pripadajúcej
na náklady poistenia úveru vo výške 615,09 Eur, sumu zmluvných úrokov celkovo vo výške 3.536,25 Eur.
Jednotlivé sumy neuhradených zostatkov istiny, poistenia a zmluvného úroku žalovaná nerozporovala,

zostala počas celého konania nečinná, súd tak žalobcom uplatňované zostatky žalovaných súm do dňa
podania žaloby považoval za nesporné.

13. Listom zo dňa 03.09.2019 označeným ako Upomienka č. 1 veriteľ upozornil žalovanú na omeškanie
mesačnej splátky úveru v sume 191,60 Eur, ktorej splatnosť mala uplynúť dňa 27.08.2019 a vyzval

ju na zaplatenie sumy 191,60 Eur, v ktorej boli okrem mesačnej splátky úveru zahrnuté aj náklady
spojené s úrokom z omeškania, náklady zmluvnej pokuty a poplatok za prvú listovú upomienku zo dňa
03.09.2019. K listu bola priložená aj kópia zásielky, ktorá sa veriteľovi vrátila ako adresát neznámy, na
zásielke bol vyznačený dátum jej vrátenia ako nedoručenej, tento dátum nebol riadne čitateľný.

14. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.01.2024 súd zistil, že bola postúpená pohľadávka,
ktorá je predmetom tohto konania z postupcu Silverside, a.s. „v konkurze“, Plynárenská 7/B, Bratislava,
IČO: 50 052 560, v mene ktorej konal JUDr. Jaroslav Jakubčo, PhD, ako komplementár správcu UBC
2020, k.s. na postupníka IFIS investiční fond, a.s., Čechyňská 419/14a, Trnitá, Brno, Česká republika,
IČO: 24 316 717.

15. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.03.2024 súd zistil, že bola postúpená pohľadávka,
ktorá je predmetom tohto konania z postupcu IFIS investiční fond, a.s., Čechyňská 419/14a, Trnitá, Brno,Česká republika, IČO: 24 316 717 na postupníka AKM Collectors s.r.o., J. Cígera-Hronského 1634/10,
Bratislava, IČO: 55 479 103.

16. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 06.03.2024 súd zistil, že bola postúpená pohľadávka,
ktorá je predmetom tohto konania z postupcu AKM Collectors s.r.o., J. Cígera-Hronského 1634/10,
Bratislava, IČO: 55 479 103 na postupníka – žalobcu.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18.Podľa§52ods.1Občianskehozákonníka,vzneníúčinnomkudňuuzavretiazmluvy,spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy

prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy
obchodného práva.

20. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1 a 5 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

22. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

23. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie

je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie

nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania
týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.24. Podľa § 2 písm. a) a b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

25. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.26. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.

b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

27. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

28. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis

29. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

30. Podľa § 3a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy poskytnutie peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov

nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú
podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a
súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za rozhodujúcu
sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru

31. Podľa § 3a ods. 2 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z omeškania, zmluvné pokuty a
akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov.

32. Podľa § 3a ods. 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak sankcie podľa odseku 1 dosiahnu výšku poskytnutých peňažných
prostriedkov, následné sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov nesmú
prevýšiť úroky z omeškania podľa tohto nariadenia vlády.

33. Podľa § 46 ods. 1 ZoKR, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením

konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia
konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené
pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom
podriadenosti podľa osobitného predpisu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajúmajetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia
prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu.

34. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

35.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

36. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

37. Žalobca na pojednávaní dňa 24.10.2025 zobral žalobu späť v časti sumy istiny premlčaných
splátok vo výške 358,23 Eur a v časti vyčíslených zmluvných úrokov vo výške 607,81 Eur. Na základe

čiastočného späťvzatia žaloby žalobcom v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie
v uvedenej časti zastavil. Žaloba bola vzatá späť po otvorení pojednávania, žalovaná však nevyjadrila
so zastavením konania v časti svoj nesúhlas, a tak mal súd za to, že podmienky na zastavenie konania
v časti sú splnené.

38. Na základe uvedených skutkových zistení a ustanovení právnych predpisov dospel súd k záveru,
že žaloba po čiastočnom späťvzatí je dôvodná.

39. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou Silverside, a. s. ako veriteľom a žalovanou v pozícii dlžníka bola dňa 29.05.2019 uzavretá

Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver
vo výške 6.500 Eur. Právny predchodca žalobcu bol od uzavretia Zmluvy v postavení dodávateľa a
žalovanávpostaveníspotrebiteľa,pretožeprijejuzavieranínekonalavrámcipredmetusvojejobchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Predmetná Zmluva je preto zároveň spotrebiteľskou zmluvou, teda na
právny vzťah založený Zmluvou je potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka

o spotrebiteľských zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Uzavretú Zmluvu súd zároveň
podriadil aj pod právny režim zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže spotrebiteľským úverom sa na
účely tohto zákona rozumie (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky. Pokiaľ ide o spornú Zmluvu, žalovaná má s poukazom na § 2
písm.a)citovanéhozákonapostaveniespotrebiteľaažalobcamáspoukazomna§2písm.b)citovaného

zákona postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba
poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

40. Vzhľadom na skutočnosť, že vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou bol posúdený
súdom ako spotrebiteľský a podradený pod režim zákona č. 129/2010 Z. z., súd podrobil uzavretú

Zmluvu súdnej kontrole v otázke splnenia zákonných podmienok uzavretia zmluvy v zmysle § 7 ods. 1
zákona o spotrebiteľských úveroch a žiadne pochybenie nezistil. Súd dospel ďalej k záveru, že Zmluva
obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona
o spotrebiteľských úveroch. Predmetná Zmluva má písomnú formu a obsahuje i osobitné náležitosti
stanovené zákonom.

41. Žalovaná sa s platením pravidelných mesačných splátok úveru dostala do omeškania, keď
s pravidelnými úhradami prestala dňom 27.12.2019, kedy na úver zaplatila, vychádzajúc z údajov
o platobnej disciplíne žalovanej, poslednú platbu. Žalovaná sa v dôsledku nedodržiavania termínov
splatnosti svojich jednotlivých mesačných splátok úveru dostala do omeškania i v rámci plnenia

jednotlivých splátok. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok právneho predchodcu žalobcu,
spoločnosti Silverside, a. s., uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022 sp. zn.
31K/25/2022, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 30.09.2022 došlo v súlade s ust.
§ 46 ods. 1 Zákona o konkurze k ex lege zosplatneniu všetkých splátok žalovanej, ktoré by boli
inak splatné podľa splátkového kalendára, čo znamenalo, že súdom ustanovený správca konkurznej

podstaty právneho predchodcu žalobcu bol oprávnený od vyhlásenia konkurzu, t. j. odo dňa 01.10.2022,
požadovať od žalovanej zaplatenie všetkých splátok spotrebiteľského úveru, vrátane tých, ktoré by inak
podľa splátkového kalendára splatné ešte neboli. Správca konkurznej podstaty úpadcu žalobu podal dňa
17.03.2023. Po otvorení pojednávania vzal späť žalobu v časti istiny pozostávajúcej z neuhradenýchsplátok vo výške 358,23 Eur a uviedol, že si uplatňuje sumu istiny len v sume 5.952,39 Eur, ktorá
predstavuje súčet nepremlčaných splátok č. 9 – 60. Zároveň vzal žalobca žalobu späť aj v časti
premlčaných zmluvných úrokov vo výške 607,81 Eur a uviedol, že si uplatňuje zaplatenie zmluvných

úrokov v sume 2.928,44 Eur, ktorá pozostávala zo súčtu splátok zmluvných úrokov č. 9 – 60. Keďže
medzistranaminebolaspornávýškazostatkovžalobcomžalovanýchnárokovtýkajúcichsaneuhradenej
istiny úveru v sume 5.952,39 Eur, zmluvného úroku v sume 2.072,96 Eur a ani nákladov poistenia na
zabezpečenie úveru v sume 615,09 Eur, súd žalobcovi žalované nároky priznal v celom rozsahu, pretože
v dôsledku právnej skutočnosti – vyhlásenia konkurzu na majetok právneho predchodcu žalobcu bol

správca konkurznej podstaty právneho predchodcu žalobcu tieto nároky oprávnený vymáhať predčasne
v celosti. Vo výroku II. rozsudku súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť zostávajúcu sumu istiny úveru,
sumu zmluvných úrokov, ako aj sumu istiny pripadajúcej na dojednané poistenie schopnosti žalovaného
splácať úver.

42. Keďže si veriteľ a žalovaná podľa článku IX. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere dohodli zmluvnú pokutu

preprípadomeškaniažalovanéhososplácanímsplátok,akoajomeškaniasozaplatenímzosplatneného
záväzku a súd túto zmluvnú pokutu považoval za platne dojednanú a primeranú, priznal vo výroku II.
rozsudku žalobcovi i uplatňovanú sumu zmluvnej pokuty vo výške 1.048,80 Eur. Žalobca uplatňoval
zmluvnú pokutu jednak za omeškanie žalovanej v rámci plnenia jednotlivých splátok, s ktorými sa
žalovaná dostala do omeškania (išlo o omeškané splátky za mesiace marec 2020 až september 2022)

a jednak za omeškanie celej zosplatnenej istiny úveru, ktorá ku dňu 01.10.2022 bola vo výške 3.015,57
Eur. Vzhľadom ku skutočnosti, že v konaní nebolo sporné porušenie zmluvných povinností žalovanou
platiť splátky v termíne ich splatnosti, ani omeškanie žalovanej so zaplatením celej zosplatnenej istiny ku
dňu 01.10.2022, súd priznal žalobcovi aj tento nárok. Rovnako žalobcovi priznal aj úroky z omeškania za
omeškanie splátok úveru za marec 2020 až september 2022 a za omeškanie zosplatnenej istiny úveru,

s ktorou sa žalovaná dostala do omeškania v dôsledku vyhlásenia konkurzu dňom 01.10.2022. Keďže
omeškanie žalovanej sa vzťahovalo aj na plnenie nákladov spojených s poisteným úveru žalovanej,
súd žalobcovi priznal nárok na úroky z omeškania aj za jednotlivé mesačné náklady poistenia úveru,
s ktorými bola žalovaná v omeškaní do marca 2020 do septembra 2022.

43. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

44. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania kombinoval súd kritériá pre priznanie náhrady
uvedené vyššie, t.j. úspech v konaní a zavinenie jeho zastavenia. V zastavenej časti konania podľa
výroku I tohto rozsudku žalobca vzal žalobu späť z dôvodu posúdenia premlčania svojho nároku v tejto
časti (8,39%). Z procesného hľadiska ma súd za to, že zastavenie konania zavinil žalobca, keďže už
netrval v tejto časti konania na uplatnenej sume a nemožno konštatovať, že to bolo v dôsledku správania

žalovanej. V tejto časti konania by mala nárok na náhradu trov konania žalovaná. Vo zvyšku bol žalobca
úspešný, pretože súd vo zvyšku žalobe žalobcu vyhovel v tejto časti konania vznikol nárok na náhradu
trov konania žalobcovi v rozsahu 91,61% (5952,39 Eur + 615,09 Eur + 2928,44 Eur + 1048,80 Eur).
Žalobcovi tak v konaní vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 83,22% (91,61%
- 8,39%).

45. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku súd prvej inštancie
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Malacky, písomne, dvojmo. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).