Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. december 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84P/196/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220047
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125220047.1

Uznesenie

Mestský súd Košice vo veci starostlivosti súdu o maloletého A. B., nar. XX.X.XXXX, dieťa matky C. D.,
nar.XX.X.XXXX,bytomE.F.C.–G.H.,t.č.I.X,C.aotcaneb.A.B.,nar.XX.X.XXXX,zomr.XX.X.XXXX,
na návrh starých rodičov: C. C., nar. X.X.XXXX a E. C., nar. X.XX.XXXX, obaja bytom J. X, C., v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia maloletého podali dňa 20.11.2025 na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého do ich osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnili tým, že Mestský súd Košice rozsudkom sp. zn. 84P/28/2023 zo dňa 10.10.2024
zrušil ich náhradnú osobnú starostlivosť u maloletého. Rozhodnutie potvrdil Krajský súd v Prešove.

Napriek právoplatnému a vykonateľnému rozhodnutiu je maloletý doposiaľ v ich osobnej starostlivosti.
Matka o maloletého neprejavila žiaden záujem a navrhovatelia naďalej zabezpečujú všetku starostlivosť
o maloletého. Matka sa len sporadicky stretne s maloletým. Matka poberá všetky príspevky na
maloletého a starostlivosť o neho prenechala na navrhovateľov. Maloletý prejavil záujem zotrvať
v starostlivosti navrhovateľov.

3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 84P/28/2023 súd zistil, že rozsudkom Mestského súdu
Košice sp. zn. 84P/28/2023 zo dňa 10.10.2024, právoplatného dňa 07.06.2025 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove 15CoP/7/2025-16 z 13.5.2025 súd zrušil náhradnú osobnú starostlivosť
u maloletej K. D., nar. XX.XX.XXXX a u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadenú rozsudkom
Okresného súdu Košice II č.k. 14P/105/2020-353 zo dňa 30.05.2022.

4. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 28.11.2025 a 5.12.2025 súd zistil,
že maloletá K. D. je aktuálne v starostlivosti matky. Je žiačkou 8. ročníka Základnej školy Bernolákova
Košice. E. C. D. toho času zabezpečuje starostlivosti iba dcére K., maloletý A. je v starostlivosti starých
rodičov v ich domácnosti na ulici J. X, C. z dôvodu, že starí rodičia neumožnili návrat maloletého do
starostlivosti biologickej matky podľa rozsudku Mestského súdu Košice o zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti.

Matka v rozhovore uviedla, že prebiehajú stretnutia s maloletým A. za prítomnosti starých rodičov
len cez víkendy, a to vždy za podmienok starých rodičov väčšinou v detskom kútiku v obchodnom
dome. V osobnom rozhovore matka tunajšiemu úradu uviedla, že opakovane konzultovala so starými
rodičmi prevzatie dieťaťa do svojej starostlivosti, že jej bol doručený právoplatný rozsudok o zrušení
NOS, avšak starí rodičia jej to vyvrátili a tvrdia, že dieťa jej neodovzdajú, nakoľko čakajú na ďalšie
súdne pojednávanie, nevedela uviesť aké. Matka aktuálne ešte nepodala návrh na výkon rozhodnutia

súdu. Matka nechce spôsobovať emočný stres dieťaťu zaťahovaním inštitúcií k oficiálnemu prevzatiu
maloletého do svojej starostlivosti. Postupuje podľa pokynov starých rodičov a vyjadruje, že rešpektujeautority, opakovane uvádza, že vždy sa prispôsobuje podmienkam starým rodičom. Z dôvodu, že nechce
spôsobiť synovi traumu, nakoľko jej ho nechcú starí rodičia odovzdať. V súčasnej dobe matka s dcérou
obývajú nájomný dvojizbový byt, ktorý je účelne a riadne zariadený. V ich domácnosti s nimi býva partner

matky. Matka pracuje ako pomocný pracovník v zdravotníctve Geriatria sv. Lukáša, Košice na zmeny.
Uvedená domácnosť spĺňa podmienky pre riadne zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. V
domácnosti je zabezpečený priestor pre odpočinok a prípravu do školy i priestor pre voľnočasové aktivity
nielen pre maloletú K. ale i pre maloletého A., ktorý túto domácnosť ešte nenavštívil. Počas sociálnych
šetrení v rodine neboli spozorované nedostatky týkajúce sa úrovne zabezpečovania starostlivosti o

maloletú K.. Z rozhovoru s maloletou K. zo dňa 28.10.2025 je zrejme, že maloletá je v starostlivosti
matky spokojná, podľa jej slov voľný čas trávia vychádzkami, spoločenskými hrami aj s ,,Majom“ cháp
partner matky. Podľa slov maloletej má s partnerom matky dobrý vzťah. Naďalej u maloletej pretrváva
názor, že chce bývať s mamou a s bratom A., podľa nej si nemyslela, že to bude trvať tak dlho. Brat
jej dosť chýba, nakoľko nie je s nim ani v škole, keďže menila školu. Vrátiť sa do základnej školy na
Bukoveckú nechce, ale rada by bola ak by maloletý A. býval s nimi. Vie, že babka a dedko chcú, aby A.

bol v ich opatere. K starým rodičom rozhodne bývať nechce ísť.
Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne v starostlivosti starých rodičov Kosturových na ulici J. X, C..
Maloletý A. B. navštevuje základnú školu L. XX, C.. V tomto školskom roku je žiakom 2. ročníka.
Úrad dňa 04.12.2025 vykonal ohlásené sociálne zisťovanie v domácnosti starých rodičov na ulici J. X,
C.. Počas sociálneho šetrenia bol prítomný starý otec pán E. C., nar. XX.XX.XXXX a maloletý A. B., nar.

XX.XX.XXXX. Stará matka C. C., nar. XX.XX.XXXX v tom čase bola v práci. Podľa slov starého otca sa
u nich v domácnosti nič výrazne nezmenilo. Jeho manželka pracuje v SBS službe OC Lidl, Košice na
13-15hod. zmeny, jej príjem je cca 900 eur mesačne. Starý otec si podal žiadosť o starobný dôchodok,
toho času nie je ešte jeho poberateľom. Pracuje ako informátor v SBS službe na 6 hod. zmeny. Jeho
priemerný príjem je cca 800 eur. V rozhovore uviedol, že toho času nepoberajú žiadne sociálne dávky

na maloletého A.. Ďalej uviedol, že všetky dávky poberá matka maloletého, ktorá sa o neho nestará.
Úrad opakovane poskytol v uvedenej veci poradenstvo. Opakovane mu úrad zdôraznil, že je potrebné
rešpektovať Rozsudok Mestského súdu Košice, sp. zn. 84P/28/2023 zo dňa 10.10.2024, právoplatného
dňa 07.06.2025, kde bola náhradná osobná starostlivosť mal. deti zrušená. Pán C. v osobnom rozhovore
uviedol, že vie, že nerešpektuje rozhodnutie súdu avšak dieťa matke neodovzdá, lebo ona deti týrala

a na súde sa ich vzdala. Taktiež uvádza, že on s manželkou má záujem naďalej sa o mal. A. starať,
zabezpečovať mu dobrú budúcnosť. Má za to, že dobrú budúcnosť mu nevie zabezpečiť jeho matka.
Taktiež uviedol, že má záujem, aby sa mal. A. stretával s mal. K. a aj matkou počas víkendov a to každý
piatok, sobotu, nedeľu, ale údajne matka nemá záujem, lebo pracuje, ona nemá čas na maloletého A..
Podľa jeho slov aktuálne stretávanie sa mal. A. so sestrou a jeho matkou prebieha v detskom kútiku

OC, ktoré uhrádza on, občas idú na prechádzky.
V čase sociálneho šetrenia dňa 04.12.2025 úrad vykonal rozhovor s maloletým A. v jeho prirodzenom
prostredí v detskej izbe bez prítomnosti starého otca. Matka maloletého bola o plánovanom rozhovore
s maloletým informovaná telefonicky. Pred vykonávaním sociálneho šetrenia, k rozhovoru s maloletým
matka nemala výhrady. Maloletý A. v rozhovore uviedol, že nemal vedomosť, že prídeme, ale že je

rád, že sme prišli. Dedo mu povedal, že si má upratať izbu, usmial sa. Dieťa počas rozhovoru pôsobilo
pokojne, na kladené otázky odpovedalo niekedy s odstupom času, nakoľko pri rozhovore sedelo za
písacím stolom a venovalo sa pozeraniu máp Košíc na PC. V rozhovore maloletý uviedol, že vo voľnom
čase často sleduje Google mapy svojho okolia, inokedy M., E.. Voľný čas trávi aj tak, že iba leží na posteli
a oddychuje. Podľa jeho slov hrá spoločenské hry so starými rodičmi, avšak babka je často v práci, preto

s dedom chodia na nákup. Učí sa s dedom inokedy s babkou, nejde mu čítanie, ale má rád matematiku
a telesnú výchovu. V škole sedí s E. v prednej lavici. Do a zo školy je sprevádzaný starými rodičmi.
Domáce úlohy si zvykne robiť aj v školskom klube, stravuje sa v školskej jedálni. Doma varí raz babka
a raz dedo, obaja rovnako dobre. Na tému stretávania sa s K. a mamou bol maloletý menej zhovorčivý,
až tichý. Podmienky stretávania s matkou a sestrou ponechal na rozhodnutí starého otca, konkrétne

uviedol ,,budem sa stretávať, tak ako dedo chce.“ Toho času nič nechce meniť. Podľa jeho slov toho
času nevie, kde býva mama s K., uviedol, že jeden deň bývali oproti OC Carrefour. U nich na návšteve
nebol. Spí sám na posteli v detskej izbe a bývať by chcel naďalej u deda a babky. V budúcnosti by chcel
byť poštárom a pod stromček by bol rád keby dostal aspoň sto vecí. Na otázku: Čo konkrétne? uviedol,
že ,,volant, páku, električky, autá....“ V čase sociálneho šetrenia dieťa pôsobilo spokojne, rešpektovalo

autoritu starého otca, starý otec vnímal potreby dieťaťa.
Úrad na základe vyššie uvedených skutočnosti v konaní o neodkladné opatrenie konštatoval, že v
súčasnej dobe nehrozí maloletému A. B. žiadna bezprostredná ujma, a preto nie je osvedčená aninaliehavosť potreby výkonu neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého do starostlivosti
starých rodičov.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania,
počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné

opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.

7. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným

stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho
nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu

11. Podľa § 376 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

12. Podľa § 349 Trestného zákona, kto po tom, čo sa proti nemu bezvýsledne použili opatrenia v civilnom
procese smerujúce k výkonu rozhodnutia súdu alebo súdom schválenej dohody o výchove maloletých
detí, marí výkon takého rozhodnutia alebo dohody alebo kto marí výkon neodkladného opatrenia
uloženého v civilnom procese na ochranu osôb ohrozených násilím alebo vo veciach starostlivosti súdu

o maloletých, potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov.

13. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi
účastníkmi v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. Keďže jeho
podstatou je zasiahnuť rýchlo a zabrániť hroziacej ujme, resp. nebezpečenstvu, súd pri ňom nevykonáva

dokazovanie vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné
bezodkladneupraviťpomeryúčastníkovkonania.Jehonariadeniepredpokladá,abysaosvedčiladanosť
práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.

14. Súd nezistil na strane maloletého žiadne dôvody, ktoré by si vyžadovali jeho bezprostredný zásah

do pomerov dieťaťa. Dieťa sa nachádza v starostlivosti starých rodičov. Tento stav je síce v rozpore
s právoplatným súdnym rozhodnutím, ale aj za tejto situácie v starostlivosti starých rodičov sú jeho
potreby a výživa riadne zabezpečené a nebola zistená žiadna bezprostredná ujma, ktorá by maloletému
hrozila (okrem ohrozenia jeho práva na starostlivosť rodiča a udržiavanie súrodeneckých väzieb, s čím
sa súd vysporiadal nižšie).

Súd zároveň prešetril pomery na strane matky, aby zistil či od jeho rozhodnutia vo veci nenastala
zmena situácie, ktorá by si vyžadovala neodkladnú zmenu rozhodnutia vo veci, avšak žiadne skutočnosti
odôvodňujúce daný postup nezistil. Matka má zabezpečený riadny príjem, bývanie, deklaruje záujem
o starostlivosť o maloletého a zabezpečuje riadnu starostlivosť o maloletú dcéru. Argumenty, ktorými
starírodičiaodôvodňujúsvojnávrhvychádzajúzichtvrdení,ktorépoužiliajvkonanísp.zn.84P/28/2023,

sktorýmisasúdvpredmetnomkonaníriadnevysporiadalastarírodičianetvrdiažiadnenovéskutočnosti
vo veci okrem argumentu, že matka nemá záujem o starostlivosť o maloletého A., čo sa vykonaným
šetrením úradu práce preukázalo ako nepravdivé tvrdenie. To, že starí rodičia bránia matke v prevzatí
starostlivosti a odmietajú jej dieťa vydať, nemôže predstavovať dôvod pre poskytnutie ochrany takémutostavu, ktorý je v rozpore so súdnym rozhodnutím. Starí rodičia zadržiavajú u seba maloletého A. bez
akéhokoľvek právneho titulu.
U maloletého A. bola právoplatným a vykonateľným súdnym rozhodnutím zrušená náhradná osobná

starostlivosť starých rodičov, na čo priamo nadväzuje povinnosť starých rodičov bezodkladne odovzdať
maloleté dieťa do starostlivosti matky. Nerešpektovaním tejto povinnosti starí rodičia napĺňajú skutkovú
podstatu trestné činu marenia výkonu úradného rozhodnutia a súd ich dôrazne napomína v tejto otázke
a zároveň upozorňuje, že ak bude ďalším postupom zistené, že nedošlo k náprave stavu, súd je
oprávnený začať konanie o súdny výkon rozhodnutia aj bez návrhu matky a rovnako je oprávnený

podať podnet orgánom činným v trestnom konaní na trestné stíhanie starých rodičov ako osôb, ktoré
nerešpektujú právoplatné súdne rozhodnutie. Starí rodičia sú povinní bezodkladne odovzdať dieťa do
starostlivosti jeho matky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia
rozhodnutia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd aj bez návrhu (§ 376 CMP).