Uznesenie – Ústavná starostlivosť – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825203118
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825203118.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci proti umiestnenej osobe: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
027 55 C. D. XXX, za účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16,
028 01 Trstená, IČO: 00 634 891, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Hornooravská nemocnica s poliklinikou, psychiatrické oddelenie Trstená oznámila súdu
prostredníctvom e-mailu zo dňa 19.12.2025 13:47 hod., že dňa 19.12.2025 o 12:34 hod. bol do ich
zariadenia umiestnený pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, bez jeho súhlasu.

2. Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 4Pu/10/2025-5 zo dňa 22.12.2025 podľa § 254 ods. 2
Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) začal konanie o prípustnosti
jeho prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti a uznesením č.k. 4Pu/10/2025-10 zo dňa
23.12.2025 rozhodol, že jeho prevzatie do ústavu vykonávajúceho zdravotnícku starostlivosť, bolo zo
zákonných dôvodov.

3. Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, psychiatrické oddelenie, prípisom zo dňa 16.01.2026
(súdu doručený dňa 16.01.2026) súdu oznámila, že A. B., nar. XX.XX.XXXX, bol na tamojšom oddelení
hospitalizovaný od 19.12.2025 do 16.01.2026 pričom počas celej hospitalizácie nepodpísal súhlas
s hospitalizáciou. Dňa 16.01.2026 bol prepustený do domáceho prostredia a ambulantnej psychiatrickej
starostlivosti.

4. Podľa § 265 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v zdravotníckom zariadení.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.8. Umiestnený bol prepustený do domáceho prostredia, preto na pokračovanie v konaní o prípustnosti
jeho držania v ústave podľa § 265 CMP nie je dôvod. Súd konanie s poukazom na nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť podľa § 161 ods. 2 CSP, zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania, pretože žiadnemu z účastníkov trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Námestovo, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.