Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 16P/146/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225203333
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225203333.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. X, XXX XX D., zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bardejov,
dieťarodičovmatkyE.F.,nar.X.X.XXXX,bytomG.XX/X,H.I.,XX-XXX,J.aotcaI.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. K. X, XXX XX D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa návrhom, doručeným súdu dňa 5.12.2025 domáha, aby súd neodkladným
opatrením zakázal otcovi realizovať presťahovanie sa maloletej A. B. z jej súčasného bydliska C.
X, do iného miesta bydliska a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom
súde pod spisovou značkou 16P 34/2024. Svoj návrh odôvodnila tým, že by jej to znemožnilo jej styk
s maloletou, obaja rodičia sú účastníkmi prebiehajúceho konania o zmenu výkonu rodičovských práv

a povinností k maloletej A. a preťahovanie sa maloletej do iného miesta by mohlo viesť k nepriaznivým
následkom pre maloletú. Súčasťou návrhu bola aj elektronická komunikácia medzi rodičmi maloletej,
z ktorej vyplýva, že otec sa plánuje v budúcnosti presťahovať spolu s maloletou, ktorú má v osobnej
starostlivosti, do D. za priateľkou, s čím matka nesúhlasí.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bardejov č.k. 4P 83/2021 – 210 zo dňa 26.1.2023 súd schválil

rodičovskú dohodu, na základe ktorej zveril maloletú A. do osobnej starostlivosti otca, matke určil
vyživovaciu povinnosť na sumu 100 Eur mesačne a upravil styk matky s maloletou A. v bežný pracovný
týždeň od 1.2.2023 do 28.02.2023 od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. , od 1.3.2023 do
budúcna od utorka od 15.30 hod. do stredy do 08.00 hod. a od štvrtka od 15.30 hod. do piatka do
08.00 hod. Matka si maloletú vyzdvihne alebo v predškolskom zariadení resp. v školskom zariadení,
ktoré bude maloletá navštevovať v čase určenom pre začiatok styku, kde ju po uplynutí doby určenej pre

styk vráti. Pokiaľ z akýchkoľvek dôvodov maloletá nebude v predškolskom resp. v školskom zariadení,
matka si ju vyzdvihne a vráti v mieste jej bydliska. Otec je povinný matke oznámiť informáciu o tom, že
maloletá sa nachádza v domácom prostredí a to najneskôr pol hodiny pred začiatkom styku. Matka je
oprávnená stýkať sa s maloletou A. každý nepárny týždeň bežného kalendárneho mesiaca v čase od
soboty od 9.00 hod. do nedele do 18.00 hod., každý nepárny rok v čase trvania jarných prázdnin od
soboty bezprostredne predchádzajúcej začiatku jarných prázdnin od 09.00 hod. do nasledujúcej soboty

do 18.00 hod. , každý nepárny rok od 12.12. od 09.00 hod. do 13.12. do 18.00 hod. , každý párny rok
v čase vianočných sviatkov od 23.12. od 09.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod., každý nepárny rok v čase
od 27.12. od 09.00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 18.00 hod., každý nepárny
rok počas veľkonočných sviatkov od veľkonočného piatka od 09.00 hod do veľkonočného pondelka do
18.00 hod., v čase letných prázdnin od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod., od 01.08. od 09.00
hod. do 15. 08. do 18.00 hod. s výnimkou kalendárneho roka 2023 kedy je matka oprávnená stýkať sa

s maloletou A. od 01.07 do 7.7., od 15.07. do 21.07. od 29.07. do 04.08., od 12.08. do 18.08., od 26.08.
do 31.08. vždy od 09.00 hod. prvého dňa do 18.00 hod. siedmeho dňa určeného styku. Na tunajšomsúde pod spisovou značkou 16P 34/2024 prebieha spojené konanie o zverenie maloletej do osobnej
starostlivosti matky a o zmenu úpravy styku matky s maloletou.

3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v konaní prešetril aktuálne pomery maloletej A. a vo svoje
správe zo dňa 9.12.2025 uviedol že vo veci návrhu matky o zmenu osobnej starostlivosti maloletej
A. prebieha na Okresnom súde v Bardejove konanie pod sp .zn. 16P/34/2024. V predmetnej veci bol
vypracovaný znalecký posudok. K záverom znaleckého posudku sa tunajší úrad vyjadril v písomnej
správe dňa 21.11.2025. Šetrením a následným pohovorom s otcom bolo zistené, že bytové pomery

na strane otca sú nezmenené. Otec I. B. spolu s dcérou bývajú v obci C. v rodinnom dome, ktorého
vlastníčkou je jeho matka H. B., nar. XX.XX.XXXX. Rodina obýva poschodie rodinného domu, kde sú tri
izby s príslušenstvom. Otec s dcérkou má vlastnú izbu. Otec maloletej pred rokom zmenil zamestnanie,
v súčasnosti pracuje v Ozbrojených silách Slovenskej republiky, miesto výkonu práce je v J.. Do práce
denne cestuje a vracia sa do miesta trvalého bydliska. Maloletá aj naďalej navštevuje Materskú škôlku
v L. na M. ul. V septembri 2026 nastúpi do 1. ročníka základnej školy. Je pravdou, že uvažuje o tom, že

sa osamostatní a nájde si vlastné bývanie. Dôvodom je skutočnosť, že už dva roky má priateľku, jedna
sa o vážny vzťah a do budúcna plánujú spoločné bývanie. Otec pri komunikácii matke spomenul, že
uvažuje o odchode do D.. Uviedol, že v blízkej budúcnosti sa sťahovať neplánuje. Poukázal na to, že
maloletá A. má s jeho priateľkou dobrý vzťah, poznajú sa už dlhšiu dobu, s priateľkou trávia väčšinou
víkendy, chodia spolu na výlety, dovolenky, rôzne podujatia pre deti, podporujú maloletú v gymnastike

a pod. Matka maloletej A. žije v J. republike, s dcérou sa stretla naposledy v mesiaci september 2025,
kedy bola matka na B.. Je s dcérou v pravidelnom telefonickom kontakte, denne si volajú.

4. Podľa § 35 Zákona o rodine Ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

5. Podľa § 36 ods. 1, 4, 5 Zákona o rodiny č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,

súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.
6. Podľa § 24 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä
určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného. Ak sú obidvaja rodičia
spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd
môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak
budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň

jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda
musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv
a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie
jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové

väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. Súd pri rozhodovaní
o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča,

ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o
maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa
práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.

7. Podľa § 25 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred

vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzístyk maloletého dieťaťa s rodičom alebo zakáže styk maloletého dieťaťa s rodičom, ak nie je možné
zabezpečiť záujem maloletého dieťaťa obmedzením styku maloletého dieťaťa s rodičom.

8. Podľa § 28 Zákona o rodine Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b)
zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a
povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských
práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo pozastavený.

9. Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z.z. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd.

10. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným
opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie
pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo

vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho
sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba,
vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala
do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne
navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne,

telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala
osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 zákona č. 160/2015 Z.z súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci
stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z.z. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten,
kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi
odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania

neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže
doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia

inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu
so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného
opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre
ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd
zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

13. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého
dieťaťa. V súčasnosti však takáto potreba neexistuje, pretože otec sa v najbližších dňoch, resp. týždňoch
s maloletou A. neplánuje presťahovať do iného miesta bydliska, nerobí s tým súvisiace rozhodnutia

a maloletá bude minimálne do konca materskej škôlky –jún 2026 bývať v mieste svojho súčasného
bydliska. Keďže v konaní absentuje potreba bezodkladne upraviť pomery maloletej A., súd zamietol
návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal otcovi maloletej realizovať
presťahovanie sa maloletej do iného miesta bydliska. Súd zároveň poukazuje na skutočnosť, že matkav návrhu ani neuviedla, aké nebezpečenstvo a ujma maloletej prípadným presťahovaním sa do D.
hrozí. Prípadné znemožnenie styku matky s maloletou v takomto prípade podľa názoru súdu nehrozí,
keďže vzdialenosť medzi D. a C. nie je tak veľká, aby ju nebolo možné absolvovať za menej než 2

hodiny s prihliadnutím na to, že matka v súčasnosti býva vo N., kde sa sama dobrovoľne presťahovala,
nikto jej v tom nebránil a sama odišla žiť do inej krajiny, ďaleko od svojej dcéry A..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Bardejov. Odvolanie môže podať účastník, v koho neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané

včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie
o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o

súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde
príslušnom na podanie odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie

dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, ako aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie rozhodnutia.