Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. december 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 51Csp/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125349818
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6125349818.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák,
Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 731,16 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 587,16 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,4 % ročne
zo sumy 731,16 eur od 06.01.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 144 eur, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou dňa 08.07.2025 pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 11.11.2025, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 731,16 eur
s príslušenstvom, titulom uzavretej zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, vrátane dodatku
k nej a dohody o splátkach.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 21.07.2025 platobný rozkaz sp. zn. 30Up/954/2025,

ktorým vyhovel podanej žalobe. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému
do vlastných rúk, navrhol žalobca Okresnému súdu Banská Bystrica, aby sa v konaní pokračovalo na
príslušnom súde, v dôsledku čoho bola vec postúpená tunajšiemu súdu.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel. Skutkové tvrdenia
žalobcu súd preto s poukazom na § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) považoval
za nesporné.

4. Tunajší súd o uplatnenej žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 odsek 2 písmeno
a) CSP, nakoľko v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, vrátane zmluvy o poskytovaní verejných služieb s dodatkom,
dohodou o splátkach, cenníkom právneho predchodcu žalobcu pre poskytovanie verejných služieb,

faktúrami, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, výzvami na zaplatenie a zistil
nasledovný skutkový stav:5.1. Dňa 21.12.2023 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
C., predmetom ktorej bolo poskytovanie resp. sprístupnenie verejných elektronických služieb zo strany
žalobcu pre žalovaného v dohodnutom účastníckom programe.

5.2. V rovnaký deň t.j. 21.12.2023 bol medzi stranami zároveň uzavretý dodatok k zmluve o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. C., predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii dohodnutého
účastníckeho programu ako aj dohoda strán o predaji určeného telekomunikačného zariadenia a to
za zľavnenú kúpnu cenu s tým, že účastník (žalovaný) sa v uvedenom dodatku zároveň zaviazal mať

na pridelenej SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov, v určenej minimálnej výške
mesačného poplatku a to po dobu viazanosti 24 mesiacov. Podľa bodu 2.5. písmeno a), písmeno b)
Dodatku v spojení s bodom 2.6. dodatku, v prípade, ak účastník počas doby viazanosti poruší povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo pred uplynutím doby
viazanosti, poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok,

je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu, výška ktorej bude vypočítaná podľa dohodnutých pravidiel
znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom
mesiacov, na ktorý bola podľa tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých mesiacov,
ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, vynásobí číslom, ktoré

má v čitateli výšku zmluvnej pokuty.

5.3.Dňa21.12.2023stranysporuzároveňuzavreliajDohoduosplátkachč.C.,nazákladektorejžalobca
odpredal žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 817 eur, z ktorej časť v sume
179,08 eur mal žalovaný zaplatiť bez zbytočného odkladu po uzavretí tejto dohody a zvyšok vo výške

637,92 eur sa zaviazal splácať v 24. splátkach po 26,58 eur.

5.4. Na základe uzavretých zmlúv a dodatkov, žalobca predloženými faktúrami vyúčtoval žalovanému
sumu za poskytnuté služby vo výške 82,14 eur. Nezaplatením faktúr za poskytnuté elektronické
a telekomunikačné služby v lehote splatnosti, porušil žalovaný zmluvné podmienky, pre prípad porušenia

ktorých bola medzi stranami vo vyššie uvedených dodatkoch dohodnutá zmluvná pokuta. Žalobca si
preto voči žalovanému uplatňuje aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 144 eur. Zmluva spolu
s dodatkom bola uzavretá dňa 21.12.2023 a k porušeniu zmluvných povinností zo strany žalovaného
došlo dňa 16.06.2024. Žalovaný tak nedodržal podmienky viazanosti po dobu 19 mesiacov.

5.5. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa žalovaný zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 505,02 eur.

6. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.11.2024 žalobca vyzval žalovaného, aby dlžnú sumu zaplatil
najneskôr do 04.01.2025.

7. Predžalobnou výzvou zo dňa 13.06.2025 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy
v lehote najneskôr do 27.06.2025.

8. Žalovaný, napriek vyššie špecifikovaným faktúram, ako aj pokusu o pokonávku a predžalobnú výzvu
na zaplatenie dlhu, doposiaľ dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

9. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

podpisu zmlúv (ďalej len zákon č. 452/2021 Z.z.) zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu
k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

9.1. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

9.2. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.9.3. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9.4. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané a zároveň za nesporné, že medzi stranami sporu
boli platne uzavreté vyššie špecifikovaná zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb vrátane
dodatku, ako aj dohoda o splátkach. Predmetné zmluvy sú spotrebiteľskými zmluvami v zmysle §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko žalobca pri ich uzatváraní konal v rámci predmetu svojej

obchodnej, resp. podnikateľskej činnosti ako dodávateľ v zmysle § 52 a nasl. OZ.
11. Predloženými listinnými dôkazmi bolo zároveň preukázané, že žalovaný porušil dohodnuté zmluvné
podmienky tým, že nezaplatil faktúry za poskytnuté služby, pričom služby poskytované podnikom
využíval. Žalovaný bol povinný podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona 452/2021 Z. z., vykonávať
úhrady za poskytované služby žalobcom, čo však neurobil, čím porušil zmluvné povinnosti, pre prípad

porušenia ktorých bola zároveň v dodatku k zmluve dohodnutá zmluvná pokuta. Zároveň sa žalovaný
v predložených dohodách o splátkach zaviazal splácať mesačnými splátkami kúpnu cenu predaných
koncových telekomunikačných zariadení, ktorú povinnosť rovnako porušil.

12. Súd konštatuje, že po preskúmaní predmetnej zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb

vrátane dodatkov a dohôd o splátkach, nezistil žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré by boli v
neprospech žalovaného ako spotrebiteľa a ktoré by zakladali nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán. Na základe dodatkov k zmluve o pripojení, žalobca poskytol žalovanému zvýhodnenie
vo forme poskytnutia dátových prenosov a ďalej hlasové a dátové benefity uvádzané v dodatku a to za
podmienky zotrvania žalovaného v zmluvnom vzťahu a dodržiavania dohodnutých podmienok po dobu

viazanosti t.j. 24 mesiacov, ktorú povinnosť žalovaný porušil.

13. Pre prípad porušenia záväzkov žalovaným bola v uzavretých dodatkoch písomne dojednaná
zmluvná pokuta, ktorej výška sa znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Súd preto

považoval nárok žalobcu na zmluvnú pokutu za dôvodný, pričom táto zmluvná pokuta zohľadňuje
moment porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného. Súd zároveň uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť aj neuhradenú časť kúpnej ceny odpredaných koncových telekomunikačných zariadení, na
základe platne uzavretej kúpnej zmluvy a dohody o splátkach kúpnej ceny.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania žalovaného, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, neuhradením ceny za poskytnuté
služby a zmluvnej pokuty, čím mu vznikla povinnosť okrem dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi i úroky z
omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. vo výške 8,4 % ročne z dlžnej sumy od 06.01.2025 (po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie poskytnutej žalobcom v pokuse o pokonávku).

17.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovi,ktorýbolvspore
úspešný,priznalnároknanáhradutrovkonaniavočižalovanémuvrozsahu100%,stým,žeokonkrétnej
sume tohto nároku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.