Uznesenie – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/188/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203617
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203617.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci manželky: W.. D. P., rod. D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/
XX, H., štátny občan SR, zastúpená JUDr. Miroslavou Erbenovou, advokátkou, so sídlom Svätoplukova
32, Senec a manžela: H. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, H., štátny občan SR, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2025 žiadala manželka o rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva.

2. Lustráciou v súdnom registri občianskoprávnych vecí tunajšieho súdu bolo zistené, že na tunajšom
súde sa vedie konanie na základe návrhu manžela H. P. o rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu pod spisovou značkou 51P/185/2025. Manžel
návrh podal dňa 07.11.2025 o 10:21 hod.. Konanie nebolo doposiaľ právoplatne skončené.

3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek

počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom
spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví
konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Neodstrániteľnou vadou procesnej podmienky je podľa § 159 Civilného sporového poriadku aj
prekážka začatého konania (tzv. litispendencia), čo znamená, že ak začalo na súde konanie, nemožno

v rovnakej veci viesť na súde ďalšie konanie.

7. Podľa § 23 ods. 1 Civilného mimo sporového poriadku, konanie sa začína na návrh.

8. Zo súdneho registra občianskoprávnych vecí vyplýva, že na tunajšom súde pod sp. zn. 51P/185/2025
prebieha konanie začaté dňa 07.11.2025 o 10:21 hod., ktoré sa týka rovnakej veci, ako toto

konanie začaté na tunajšom súde dňa 07.11.2025 o 13:58 hod.. Totožnosť oboch vecí je danátotožnosťou samotných účastníkov konania, ako aj totožnosťou predmetu konania - rozvod manželstva
a úprava výkonu rodičovských práva povinností k maloletému dieťaťu.

9.Podanímskoršiehonávrhunazačatiekonaniaotejistejvecidošlokzaloženiuprekážkylitispendencie,
ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie konanie. Súd
preto konanie podľa § 159 a § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku zastavil.

10. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).