Uznesenie – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/194/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725203793
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1725203793.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. F., nar. XX.XX.XXXX, t.č. plnoletá,
dieťa rodičov - matka: Q. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom V. XX, O. a otec: Š. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. X, H. V. P., o návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletej do
osobnej starostlivosti matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 24.11.2025 sa matka domáhala zrušenia ústavnej
starostlivosti a zverenia maloletej do jej osobnej starostlivosti.

2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 53P/1/2024-110 zo dňa 16.01.2025 bola nad maloletou nad
maloletou W. F., narodenou XX.XX.XXXX nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny
Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo. Každý z rodičov bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej
W. F., narodenej XX.XX.XXXX v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú sumu je povinná zasielať na účet Centra pre deti a rodiny
Bernolákovo, Trnavská 62, Bernolákovo, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom právoplatnosti

tohto rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 28.02.2025.

3. Dňa 18.01.2026 dosiahla W. F. plnoletosť.

4. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov spôsobilosť fyzickej osoby

vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony)
vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

7. Podľa § 8 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov plnoletosť sa
nadobúda dovŕšením osemnásteho roku.8. Vzhľadom k tomu, že zrušenie ústavnej starostlivosti je možné výlučne k maloletému dieťaťu, pričom
W. F. v priebehu konania dosiahla plnoletosť súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného

mimosporového poriadku).