Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Ek/2808/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125420703
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125420703.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Prievozská
2, 821 09 Bratislava-Ružinov IČO: 35 724 803 zast.: Remedium Legal, s.r.o., Prievozská 2, 821 09
Bratislava - mestská časť Ružinov IČO:53 255 739 proti povinnému: A. B., nar: 4.10.1975, Hostie 465,
951 94 Hostie o vymoženie 2656,06 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora: A. C. D.
so sídlom exekútorského úradu Moyzesova 5, 94901 Nitra, IČO: 37852167 od sp. zn.: 247EX 935/25

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu v časti trov právneho zastúpenia vo výške 173,29 EUR z a s t a v u j e.

II. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti podľa §61l ods.3 Exekučného poriadku
z a m i e t a.

III. Súd p r i z n á v a oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 69,70 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica
dňa 23.10.2025 domáhal od povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 2656,06 EUR
s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Platobný rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn.
9C/480/2015 zo dňa 28.10.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.11.2015.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 05.11.2025 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým bol poverený súdny exekútor: A. C. D. so
sídlom exekútorského úradu Moyzesova 5, 94901 Nitra. Súdny exekútor, ktorý vedie exekúciu pod sp.
zn. 247EX 935/25 následne vydal dňa 05.11.2025.

3. Dňa 10.11.2025 podal povinný návrh na zastavenie exekúcie priamo na Okresný súd Banská Bystrica.
Povinný v podaní, ktoré vykazuje znaky formulárového podania stiahnutého z internetu uvádza, že cit.:
„Ako povinný súdu dávam do pozornosti, že predmetná exekúcia 247EX 935/25-(repodaj) je premlčaná,
opätovný návrh na vykonanie exekúcie je po premlčacej dobe 1 rok, predmetná stará exekúcia EX
46/22 bola zastavená dňa 08.07.2024,oprávnený mal čas podať opätovný návrh na vykonanie exekúcie
do dňa 08.07.2025, predošlá exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Crkoňom so sídlom

v Trenčíne bola zastavená podľa zákona č.233/2019 Z.z. o zastavení starých exekúcií, kde nebol
zistený majetok a nebolo vymožených ani 15 EUR, oprávnený mal dostatok času 1 rok podať opätovný
návrh tzv. REPODAJ na vykonanie exekúcie, oprávnený nepodal ani žiadne námietky do 30 dní proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie- Podľa § 7 ods. 1 prvá veta ZoUNEK proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do
30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Podľa § 7 ods. 2 prvá veta ZoUNEK námietky spolu

s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Zákon č. 233/2019 Z.z.“ Povinný ďalej v návrhu uvádza množstvo konštatovaní a odkazov na rozhodnutia ktoré ale nijakým
spôsobom bližšie nešpecifikuje a uvádza ich len vo všeobecnej rovine.

4. K podaniu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený vyjadril nasledovne: „Dňa 28.10.2015
bol vydaný Rozsudok Okresným súdom Nitra, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 23.11.2015. Dňa
28.11.2016podalvtedajšíoprávnenýnávrhnavykonanieexekúcie,ktorásaviedlakukoncuexekučného
konania u súdneho exekútora E. D. F. pod sp. značkou EX 46/22. Dňa 08.07.2024 došlo v súlade

s ustanovením § 8 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov k ukončeniu exekučného konania. Vzhľadom na to, že zo strany
žalovaného (povinného) nedošlo k úhrade dlžnej sumy, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
v zmysle zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov pred premlčaním exekučného
titulu. Máme zato, že povinný nepreukázal splnenie ani jednej z podmienok uvedených v citovanom

ustanovení. Vzhľadom na vyššie uvedené nesúhlasíme so zastavením exekúcie. Zároveň vyčíslujeme
účelne vynaložené trovy oprávneného vo výške 69,70 € v súlade s ust. § 199a Zákona č. 233/1995 o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov,
ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej služby vo výške 51,45 € s DPH a z jedného režijného paušálu
kúkonuprávnejslužbyvovýške18,25€sDPHzarok2025(vyjadrenieoprávnenéhoknávrhupovinného

na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).“

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: ,,Tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej

len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).”

10. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto
zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.“11. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení
exekučného konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak
osobitný predpis umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.“

12. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov.: „Okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním..“

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z.: „Ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).“

14. Podľa § 397 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka: „Ak zákon neustanovuje pre jednotlivé
práva inak, je premlčacia doba štyri roky.“ 15. Podľa § 407 Obchodného zákonníka: „Ak dlžník písomne
uzná svoj záväzok, plynie nová štvorročná premlčacia doba od tohto uznania. Ak sa uznanie týka iba

časti záväzku, plynie nová premlčacia doba ohľadne tejto časti. 16. Podľa § 407 prvá veta Obchodného
zákonníka: „Bez ohľadu na iné ustanovenia tohto zákona sa skončí premlčacia doba najneskôr po
uplynutí 10 rokov odo dňa, keď začala po prvý raz plynúť.“

15. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Takto

podaný návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného
poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom

uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť
okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

17. Podkladom na vykonanie exekúcie podanom na Okresnom súde Banská Bystrica bol právoplatný

a vykonateľný exekučný titul, na základe ktorého súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi.Súdďalejuvádza,žeideoopätovnýnávrhnavykonanieexekúciepodľaZoUNEK.Pôvodné
exekučné konanie bolo vedené odo dňa 28.11.2016 u súdneho exekútora: E. D. F. pod sp. značkou EX
46/22. Dňa 08.07.2024 došlo v súlade s ustanovením § 8 ods. 3 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov k ukončeniu exekučného

konania. Túto skutočnosť ale oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie neuviedol a neoprávnene si
tak uplatnil trovy právneho zastúpenia vo výške 173,29 EUR v rozpore s § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku

a oboznámil sa s obsahom priložených dokumentov. Povinný sa v návrhu na zastavenie exekúcie
odvoláva na premlčanie pohľadávky v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 233/2019, nakoľko nie je možné
vykonávať exekúciu kvôli premlčaniu.

19. Súd sa zaoberal námietkou premlčania, ktorú vzniesol vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie

povinný. Premlčanie je inštitútom, ktorý následkom uplynutia času spôsobuje, že oprávnenému nebude
právo priznané súdom, pokiaľ povinný podá námietku premlčania. Na premlčanie súd neprihliada z
úradnej povinnosti. Vymáhateľnosť judikovanej pohľadávky zaniká, ak je premlčaná a ak sa povinný
premlčania dovolá. Pohľadávka sa premlčí uplynutím premlčacej doby. Na premlčanie prihliada
exekučný súd iba na námietku povinného. Tento hmotnoprávny úkon (prejav vôle) môže byť obsahom

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, to znamená, že môže byť urobený voči oprávnenému
cestou súdu. V záujme nepoškodenia práv oprávneného predmetný zákon č. 233/2019 Z. z. stanovil,
že pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného konania podľa tohto zákona
nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok. Dokonca rovnako je riešený aj prípad, ak osobitný predpisumožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby. To znamená, že ak oprávnený podá v lehote
jedného roka od zastavenia starej exekúcie nový návrh na vykonanie exekúcie, bude sa mať za to, že
k premlčaniu nedošlo. Jednoročné obdobie po ukončení starej exekúcie má teda z hľadiska možnosti

nariadiť výkon rozhodnutia rovnaké účinky, ako keby počas tohto obdobia riadne prebiehalo exekučné
konanie.

20. Oprávnený podal opätovný návrh na vykonanie exekúcie dňa 23.10.2025. Ak si veriteľ v premlčacej
dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje,

premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. Z uvedeného vyplýva, že oprávnený
si uplatnil nárok priznaný mu exekučným titulom na Okresnom súde Nitra. Uvedený súd poveril
výkonom exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Crkoňa, ktorému bol doručený návrh na vykonanie
exekúcie dňa 28.11.2016. Odo dňa nasledujúceho po dni vykonateľnosti exekučného titulu (vykonateľné
23.11.2015), t. j. 24.11.2015 do dňa uplatnenia práva na súde z judikovanej pohľadávky, plynulo
premlčanie výkonu exekučného titulu. Z toho dôvodu, že si oprávnený uplatnil právo na súde v

premlčacej dobe a v konaní sa riadne pokračovalo, premlčacia doba od uplatnenia po dobu konania
neplynula. Následne však toto plynutie bolo prerušené dňom ukončenia exekučného konania, ku
ktorému došlo dňa 08.07.2024. Premlčacia doba výkonu exekučného titulu začala opäť plynúť od
08.07.2024, t. j. dňom ukončenia exekučného konania a plynula do dňa podania opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie, t. j. 23.10.2025. Vzhľadom k vyššie uvedenému, mal oprávnený tak iba jeden rok

aby si uplatnil svoje právo zo starej exekúcie. Obchodný zákonník neupravuje, že by premlčacia doba po
uplatnení práva na súde vo svojom plynutí pokračovala, resp. že by začala plynúť nová premlčacia doba.
Súd mal tak za preukázané, že stará exekúcia bola ukončená dňa 08.07.2024, nasledujúci deň začala
plynúť jednoročná lehota. Ustanovenie § 9 ods. 2 je výnimkou pre prípad, ak by po ukončení exekučného
konania podľa zákona č. 233/2019 uplynula oprávnenému premlčacia doba pre vymoženie nároku. Platí,

že pokiaľ oprávnený podá opätovný návrh v lehote jedného roka, riadne pokračuje v exekúcii. Toto
„dodatočné“ (najviac) jednoročné predĺženie premlčacej doby sa počíta odo dňa ukončenia exekučného
konania. Oprávnený v „začatom konaní riadne pokračuje“ aj vtedy, ak podá opätovný návrh na vykonanie
exekúcie do jedného roka po ukončení exekučného konania. Oprávnený má teda možnosť podať návrh
na vykonanie exekúcie v lehote jedného roka, a ak stihne v uvedenej lehote podať opätovný návrh na

vykonanie exekúcie, neplynie mu premlčacia doba. Teda záverom možno skonštatovať, že je v dispozícii
oprávneného, či si v lehote jedného roka podá návrh na vykonanie exekúcie, alebo si podá návrh
na vykonanie exekúcie už po uplynutí uvedenej lehoty, a bude riskovať uplynutie premlčacej doby na
vymoženie nároku. Vzhľadom na uvedené skutočnosti k premlčaniu pohľadávky oprávneného nemohlo
v danom prípade dôjsť. Súd na rámec konštatuje, že ani v prípade ak by nebola vedená stará exekúcia,

k premlčaniu by v tomto prípade došlo ak by oprávnený podal opätovný návrh nie dňa 23.10.2025 ale
až 23.11.2025. (vykonateľnosť exekučného titulu 23.11.2015)

21. Súd uvádza, že prijatím zákona ZoUNEK dostal oprávnený právo, v prípade ak by sa exekúcia, v
rámci ktorej si vymáhal pohľadávku od povinného zastavila v zmysle § 2 ods. 1 ZoUNEK, má oprávnený

právo opätovne podať návrh na vykonanie exekúcie, ak splní zákonom stanovené podmienky v § 9 ods.
1 ZoUNEK. Súd uvádza, že i keď „exekučnou amnestiou“ došlo k zastaveniu niektorých exekučných
konaní začatých pred 01.04.2017 ex lege, t. j. priamo zo zákona, pohľadávka oprávneného nezanikla a
jejvymoženiasamôžedomáhaťoprávnenýprostredníctvomopätovnéhonávrhunavykonanieexekúcie.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie neuviedol, že sa v danom
prípade jedná o nárok zo starej exekúcie a neoprávnene si tak uplatnil trovy právneho zastúpenia v
rozpore s § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súd exekúciu v časti trov právneho zastúpenia vo výške 173,29 EUR
zastavil. (výrok I.)

23. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré tvorili prílohu podania, a dospel k právnemu
názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie na základe vyššie uvedených dôvodov nie je
dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že bola naplnená podmienka na zastavenie
exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa

§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku vo zvyšnej časti zamietol. (výrok II.)

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa §199e Exekučného poriadku, k je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena
za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má
oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej
služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov
právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na

vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 10 ods. 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej v texte len ako ,,Vyhláška“), pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú
tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie

exekúcie.

27.Podľa§13aods.2vyhlášky,odmenavovýškejednejpolovicezákladnejsadzbytarifnejodmenypatrí
zakaždýztýchtoúkonovprávnejslužby:akideovýkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,

odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

28. Úprava trov exekúcie oprávneného je osobitne vymedzená v ustanoveniach Exekučného poriadku,
ktoré, okrem iného, ustanovujú, že oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených nákladov, ktoré v exekučnom konaní uhradil, a to v rozsahu, v akom ich súd uviedol v

poverení na vykonanie exekúcie, resp. i v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie v prípade ak ide o
zastúpenie pri návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Z uvedeného je zrejmé, že Exekučný poriadok
predpokladá vznik trov najmä však na strane oprávneného. V rámci rozhodovania o trovách exekúcie je
vcelku nevyhnutné zachovať a zohľadňovať zásady spravodlivosti súdneho konania.

29. Trovy účastníkov konania musia byť v spore v príčinnej súvislosti s ich procesným postojom k
predmetu konania. Ich vynaloženie musí byť priamo úmerné povahe uplatňovaného nároku či procesnej
ochrany. Účelnosť trov konania sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou
vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods.
2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelné považujú.

Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky
nevyhnutne potrebné na obranu či uplatňovanie práv účastníka konania.

30. Právny zástupca oprávneného si vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie
uplatnil nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v súvislosti s vypracovaním tohto vyjadrenia. Súd

oprávnenému priznáva trovy právneho zastúpenia vo výške 69,70 Eur, vypočítaných ako odmena za 1
právny úkon podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vo výške 51,45 Eur + 1 x
režijný paušál pre rok 2025 18,25 Eur čo predstavuje sumu 69,70 Eur, na úhradu ktorých súd zaväzuje
povinného tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a ktoré budú vymáhané formou
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie. (výrok III.)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.