Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 39Pu/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126200981
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Števková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126200981.1

Uznesenie

2 39Pu/2/2026

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. F. XXX/
XX, t.č. Fakultná nemocnica Nitra – psychiatrická klinika, za účasti zdravotníckeho zariadenia Fakultnej

nemocnice Nitra, Špitálska 6, Nitra, takto

r o z h o d o l :

2 39Pu/2/2026

I. Súd začína konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti

o A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. F. XXX/XX.
II. Súd konanie zastavuje.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 39Pu/2/2026

1. Fakultná nemocnica Nitra – psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 30.01.2026
hlásenie zaevidované súdom dňa 02.02.2026 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich
zdravotníckej starostlivosti dňa 29.01.2026 s jeho súhlasom. Následne dňa 30.01.2026 odvolal svoj
súhlas s hospitalizáciou

2. Fakultná nemocnica Nitra – psychiatrická klinika doručila Okresnému súdu Nitra dňa
02.02.2026 podanie, z ktorého vyplýva, že umiestnený dňa 02.02.2026 podpísal informovaný súhlas
s hospitalizáciou.

3. Podľa § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd začne konanie bez
návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr

na návrh.

4. Podľa § 23 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

5. Podľa § 24 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.6. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať

a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

7. Podľa § 161 ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti začal v predmetnej veci konanie bez návrhu vo veci
vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti. Vzhľadom na to, že
umiestnený dodatočne informovaný súhlas podpísal a pominuli preto dôvody, pre ktoré by bolo potrebné
rozhodnúť vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, postupoval
súd v zmysle § 161 ods. 1 a ods. 2 CSP a konanie vo veci zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

2 39Pu/2/2026

Proti výroku I. uznesenia nie je možné podať odvolanie.

ProtivýrokuII.aIII.uzneseniajemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianasúde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.