Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-3Er/1382/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8623200825
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Frigová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8623200825.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného A. B., bytom C. XX, XXX XX D. proti
povinným 1/ E. B., bytom C. XX, XXX XX D., 2/ F. B., bytom C. XX, XXX XX D., na vymoženie uloženej
povinnosti na vykonanie opatrení zamedzujúcich šíreniu pachu s príslušenstvom a trov exekúcie,
vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Frigom, Exekútorský úrad Stropkov, nástupcom
súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha, pod sp. zn. EX 00460/2000, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 15.11.2000 a na
podklade exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Svidník č. k. 3C/235/1999 zo dňa 12.3.1990 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 21Co/125/1990 zo dňa 30.5.1990, požiadal súdny
exekútor tunajší súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd Svidník poverením č.
5712 007164 * zo dňa 24.11.2000 poveril vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora.

2. Súd z obsahu súdneho spisu zistil, že oprávnený, povinný 1/ a povinná 2/ sú označení v návrhu aj
v exekučnom titule len menom, priezviskom a bydliskom, bez uvedenia dátumu narodenia. Účastníci
konaniasúoznačeníibamenom,priezviskomabydliskomajvpoverení,ktorévydalOkresnýsúdSvidník
dňa 24.11.2000.

3. Súdny exekútor podaním zo dňa 24.1.2025 na výzvu súdu uviedol, že papierový spis sa v spisovej
agende pri prevzatí nenachádzal a vzhľadom na absenciu papierového spisu je náročné určiť spôsob
pokračovania v exekučnom konaní .

4. Súd z úradnej moci skúmal, či sú splnené podmienky pre vedenie exekúcie a zistil, že vzhľadom
na nedostatočnú identifikáciu účastníkov, nie je možné len na základe mena, priezviska a bydliska

v čase začatia konania spoľahlivo určiť konkrétne osoby, ktoré sú účastníkmi konania. Exekučný súd je
povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na
vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania
pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn.
III. ÚS 86/2010). Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že zadaným podmienkam nevyhovuje
žiaden záznam. V danom prípade z exekučného titulu nie je možné jednoznačne vyvodiť v prospech

kohobolavedenápredmetnáexekúciaakomubolauloženápovinnosť.Zvýpisuzkatastranehnuteľností
k parcele č. 256 v katastrálnom území C. vo vzťahu, ku ktorej sa vymáhalo nepeňažné plnenie súd zistil,že ako vlastníci sú toho času zapísané osoby s iným menom, priezviskom a bydliskom ako sú uvedené
osoby povinné v návrhu a exekučnom titule.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako "ZoUNEK") na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná

doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa § 2 ods. 2 písm. písm. b) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak
sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

8.Vdanomprípadeplatíabsolútnavýnimkazozastaveniastarýchexekúciizdôvoduuplynutiarozhodnej
doby, nakoľko ide o uspokojenie práva na nepeňažné plnenie.

9. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31.3.2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa
použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1.4.2017.

10. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva

tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

11. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu možno vykonať
len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§
37 ods. 3) (ďalej len „oprávnený“).

12. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd
zastaví, ak exekúciu vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

14.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

16. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

17. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

18. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

19. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

20. Exekučný titul je materiálne vykonateľný len vtedy, ak na základe vykonateľného rozhodnutia možno
bezpečne identifikovať osobu oprávneného a povinného podľa pojmových znakov zodpovedajúcich
právnym normám. Je potrebné uviesť, že jedinou požiadavkou vo vzťahu k označeniu účastníkovkonania v rozhodnutí súdu je, aby boli označení „presne“, t. j. nezameniteľne s iným subjektom
(rozhodnutie Najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo 91/2012 zo dňa 28. júna 2012).

21. V danom prípade z exekučného titulu ani z obsahu celého súdneho spisu nie je možné jednoznačne
vyvodiť v prospech koho bola vedená exekúcia a komu bola uložená povinnosť na nepeňažné plnenie,
nakoľko označenie oprávneného a povinných 1/ a 2/ obsahuje len údaj o mene, priezvisku a bydlisku
v čase začatia exekúcie. Aj napriek tomu, že v čase začatia exekúcie sa nevyžadovalo označenie
účastníkov konania aj dátumom narodenia, má súd za to, že pre ďalšie vedenie exekúcie je nevyhnutné,

abyboliúčastnícioznačení„presne“,t.j.nezameniteľnesinýmsubjektom.Súdmázato,ževzhľadomna
neexistujúci záznam pri lustrácii v Registri obyvateľov SR nie je možné toho času spoľahlivo identifikovať
účastníkov konania. V danom prípade súdny exekútor neprevzal papierový spis, nakoľko tento sa
v spisovej agende pri prevzatí úradu nenachádzal a súdny exekútor nevedel uviesť v akom štádiu sa
nachádza predmetná exekúcia. Zo súdneho spisu nie je možné toho času jednoznačne identifikovať
účastníkov konania, nie je možné zistiť, či tieto osoby žijú a či je vôbec daný dôvod na trvanie predmetnej

exekúcie, nakoľko súd neeviduje v predmetnom exekučnom konaní žiadne podania zo strany účastníkov
konania od roku 2002.

22. Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a exekučné konanie zastavil tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

23. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

24. Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, rozhodol súd v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami tak, ako je uvedené vo výroku II. a III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.