Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125213067
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Michal Časnocha
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125213067.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., zastúpená
JUDr. Jana Krkošková, Dis. – advokátka, Advokátska kancelária: Matičné námestie 1427, 022 01 Čadca,
proti žalovaným: 1/ D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2/ A. F., nar. X.X.XXXX, bytom
C. XXXX, XXX XX C., 3/ G. H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX J., 4/ K. I., nar. XX.X.XXXX,
bytom C. XXXX, XXX XX C., 5/ I. F., neznámy v zastúpení Slovenský pozemkový fond, IČO: 17335345,

Búdkova 36, 817 47 Bratislava, 6/ H. L., nar. XX.X.XXXX, bytom M. B. XXXX, XXX XX N., 7/ K. O., nar.
X.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, XXX XX N., 8/ Q. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 9/
K. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 10/ R. M., nar. X.X.XXXX, bytom J. XXX/X, XXX XX
N., 11/ S. P., nar. XX.X.XXXX, bytom T. R. XXXX, XXX XX T. R., 12/ G. B., nar. X.XX.XXXX, bytom G.
XXXX, XXX XX N., 13/ G. U., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 14/ Q. R., nar. X.X.XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C., 15/ J. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX N., 16/ G. Q. G.,

nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/X, XXX XX N., 17/ A. R., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX
C., 18/ C. F., nar. X.X.XXXX, bytom V. XXX, XXX XX D. – G., ČR, 19/ G. S., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX C., 20/ M. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 21/ E. W., nar. X.X.XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C., 22/ K. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 23/ K. X., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 24/ I. J. B., neznámy v zastúpení Slovenský pozemkový fond,
IČO: 17335345, Búdkova 36, 817 47 Bratislava, 25/ M. O., nar. XX.X.XXXX, bytom N., XXX XX N., 26/ K.

O., neznámy v zastúpení Slovenský pozemkový fond, IČO: 17335345, Búdkova 36, 817 47 Bratislava,
27/ G. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 28/ I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom W. B. XXX,
XXX XX O., 29/ A. I., nar. XX.X.XXXX, bytom M. B. XXXX/X, XXX XX N., 30/ M. Y., nar. XX.X.XXXX,
bytom S. XXX, XXX XX S., 31/ G. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 32/ I. S. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 33/ I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 34/ M.
I., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 35/ F. F., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 36/

G. W., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 37/ K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXXX/XX,
XXX XX R., 38/ K. X., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 39/ M. F., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXX, XXX XX C., 40/ K. I., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX, XXX XX C., 41/ K. S., nar. X.X.XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 01.12.2025 domáhala zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k parcelám v katastrálnom území C..

2. Súdny poplatok je v zmysle § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch splatný vznikom
poplatkovej povinnosti, ktorá v zmysle § 5 ods. 1 písm. a) tohto zákona vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie

poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.3. Žalobkyňa bola výzvou zo dňa 10.12.2025 vyzvaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu
na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 35,- € (podľa položky č. 1 písm. a) sadzobníka súdnych

poplatkov). Výzvu prevzal právny zástupca žalobkyne dňa 24.12.2025. Stanovená lehota uplynula
márne dňa 04.01.2026. Súdny poplatok nebol v lehote ani sčasti zaplatený. Súdny poplatok nebol
zaplatený ani ku dňu rozhodnutia súdu o zastavení konania.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, pre

nezaplatenie poplatku súd konanie podľa § 9 nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samej
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.
Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Pretože v tejto veci nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho poplatku
a súd poučil žalobcu - poplatníka vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 poplatkového zákona a žalobkyňa súdny poplatok v stanovenej
lehote súdom a ani ku dňu rozhodovania súdu o zastavení konania nezaplatila, súd konanie zastavil.

6. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že ak po 1.7.2017 poplatník, v tomto prípade žalobca,
odignoruje súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví,
dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd
uznesenie o zastavení konania nezruší.

7. Súd vzhľadom na zastavenie tohto konania s poukazom na zásadu hospodárnosti a tú skutočnosť,
že v tomto konaní žiadnemu subjektu trovy nevznikli, pričom poplatková povinnosť bola len povinnosťou
medzi poplatníkom, t. j. žalobcom a štátom, o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.