Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/40/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203154
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203154.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155,
zastúpený:AdvokátskakanceláriaGallo,s.r.o.,sosídlomMartin,Ul.Jilemnického4012/30,IČO:36715
352 proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. E.XX o zaplatenie 137,07 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 137,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 137,07 eur od 28.12.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podanou žalobou doručenou súdu sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
mu sumu 137,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 137,07 eur od
28.12.2022 do zaplatenia ako aj nahradiť mu trovy konania z titulu uzavretej Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 8049702399, na základe ktorej poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 621,- eur
na kúpu spotrebného tovaru, ktorého kúpna cena bola 621,- eur, pričom žalovaný pri podpise zmluvy
neuhradil akontáciu a na sumu 621,- eur mu bol poskytnutý úver. Poskytnutý úver mal žalovaný splácať

v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume 15,59 eur mesačne, celkove mal uhradiť sumu 935,40
eur. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu (bez akontácie) 795,09 eur.
Postupujúc podľa ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka žalobca listom zo dňa 24.11.2022 vyzval
žalovaného na úhradu dlžných splátok a upozornil ho možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru.
Nakoľko žalovaný na výzvu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, žalobca ku dňu 20.12.2022 úver
zosplatnil a žalovaného o tejto skutočnosti informoval listom zo dňa 22.12.2022. Celkový dlh žalovaného
ku dňu podania žaloby predstavuje 137,07 eur, ktorá pozostáva zo zosplatnenej istiny po odpočítaní

úhrad vo výške 795,09 eur. Tiež si uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania z dlžnej sumy počnúc
od 28.12.2022 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2.Súdvovecirozhodolvydanímplatobnéhorozkazuzodňa19.09.2025,č.k.13Csp/40/2025-39,ktorým
žalobe vyhovel. Keďže sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, súd vydaný
platobný rozkaz uznesením zo dňa 04.11.2025, č.k. 13Csp/40/2025-49, zrušil.

2.1 Postupom podľa ust. § 116 ods. 2 Zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.)
súd oznámil podanie žaloby na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.2.2 Následne uznesením zo dňa 24.11.2025, č.k. 13Csp/40/2025-52 súd postupom podľa ust. § 167 ods.
2 C.s.p. vyzval žalovaného na vyjadrenie k žalobe. Uznesenie súd žalovanému doručoval postupom
podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a/ C.s.p. na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR. Žalovaný sa k

žalobe nevyjadril.

3. Vzhľadom na to, že podľa ust. § 297 písm. b/ C.s.p. ide o vec jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a hodnota sporu neprevyšuje 1 000,- eur, súdu vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania a dňa 13.01.2026 vo veci verejne vyhlásil rozsudok.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa žalobou, Zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru
zo dňa 30.04.2018, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s., Európskymi informáciami o
spotrebiteľskom úvere zo dňa 30.04.2018, predžalobnou upomienkou zo dňa 24. 11. 2022 s poštovou
doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 22. 12. 2022 s doručenkou,
prehľadom splátok a úhrad a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa 30.04.2018 k uzavretiu zmluvy o spotrebiteľskom úvere
s evidenčným č. 8049702399. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie finančných prostriedkov formou
spotrebiteľského úveru na nákup celkove vo výške 621,- eur. Poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške
621,- eur sa žalovaný zaviazal uhrádzať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 15,59 eur

v trvaní 60 mesiacov. Celkové náklady spotrebiteľa boli v zmluve vyčíslené v sume 314,40 eur,
RPMN v hodnote 19,21 % a fixnej ročnej úrokovej sadzbe vo výške 19,21 %.Termín splatnosti prvej
splátky bol stanovený na deň 20.06.2018, pričom celková čiastka, ktorá mala byť žalovaným uhradená,
bola stanovená vo výške 935,40 eur. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli: štandardné európske
informácie o spotrebiteľskom úvere, informácia o ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN) a

obchodné podmienky Quatro. Z predloženého prehľadu splátok a úhrad vyplynulo, že žalovaný titulom
poskytnutého spotrebiteľského úveru veriteľovi uhradil 51 splátok vo výške 795,09 eur. Veriteľ podaním
zo dňa 24.11.2022 vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku na splátkach a tiež ho upozornil na následky
neuhradenia tejto sumy, ktorým bolo zosplatnenie úveru. Predmetné podanie veriteľ odoslal na adresu
žalovanému. Pretože žalovaný na výzvu žalobcu nereagoval, tento ku dňu 20.12.2022 poskytnutý úver

zosplatnil, čo oznámil žalovanému listom zo dňa 22.12.2022. Zároveň vyčíslil svoju pohľadávku na sumu
vo výške 137,07 eur a žalovaného vyzval na jej úhradu.

6. Podľa ust. § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase uzavretia Zmluvy,

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované

spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

7. Podľa § 2 písm. d/ Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a

pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8. Podľa ust. § 657 Obč. zák., zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu,
najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.9. Podľa ust.§ 517 ods. 2 Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

10. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že skutkové tvrdenia žalobcu sú pravdivé.
Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bola žalovanému na
kúpu spotrebného tovaru poskytnutá pôžička vo výške 621,- eur, t.j. vo výške kúpnej ceny tovaru.

Žalobca si podanou žalobou uplatnil len nesplatenú časť poskytnutej pôžičky vo výške 137,07 eur ( z
istiny 932,16 eur odpočítal doteraz uhradenú sumu 795,09 eur ). Zmluvnú pokutu, ani náklady spojené s
uplatnenímpohľadávkysižalobcaneuplatnil. Vzhľadomnato,žežalovanýnedodržalplatobnúdisciplínu
a poskytnuté peňažné prostriedky žalobcovi doteraz nevrátil, súd považoval žalobu ohľadne sumy
137,07 eur za dôvodnú a v plnom rozsahu jej vyhovel.

11. Keďže žalovaný neuhradil žalovanú pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a žalobcovi
vznikol nárok na zákonné úroky z omeškania vo výške 5 % ročne, ktorých výška je v súlade s Nar. vlády
SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. 28.12.2022
(nasledujúci deň po uplynutí 5 dňovej lehoty počítanej od 22.12.2022 - oznámenie o vyhlásení okamžitej

splatnosti úveru) vo výške 0,00 %, pretože ide o záväzkový vzťah vzniknutý po 01.02.2013.

12. Ohľadne nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. v spojitosti s
ust. § 255 ods. 2 C.s.p. tak, že priznal žalobcovi ako strane v konaní plne úspešnej voči žalovanému,
ako strane v konaní neúspešnej, na nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

13. O výške priznanej náhrady trov konania rozhodne postupom podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Podľa ust. § 232 ods. 3 C.s.p. je žalovaná povinná prisúdenú sumu zaplatiť do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresnom súde Rimavská Sobota, písomne v troch vyhotoveniach.
Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis. (ods. 1)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak si žalovaný nesplní v stanovenej lehote uloženú povinnosti možno podať návrh na výkon exekúcie
podľa Exekučného poriadku.