Rozsudok – Spoluvlastníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 14C/81/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823230949
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5823230949.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar.

XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. C., E. XXXX/XX, 2/ A. F. C., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom
G. - H., I. XXXX/XX, obaja právne zastúpení: Mgr. Michal Krákorník, advokát so sídlom Ružomberok,
Štiavnická 2018/7, proti žalovaným: 1/ C. B., 2/ E. E., H. J., žalované 1/, 2/ zastúpené správcom:
Slovenský pozemkový fond, so sídlom Bratislava, Búdkova 36, IČO: 17 335 345, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcov 1/, 2/ a žalovaných 1/, 2/, ako neznámych
vlastníkov, k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXXX pre k.ú. a obec K., okres D. C., pod A parcely

registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXXX/X, záhrada o výmere 347 m2,
pod B1 na meno žalovanej 1/ C. B., SR v podiele 1/8, pod B2 na meno žalovanej 2/ E. E., H. J., SR v
podiele 1/16 a pod B18 na meno žalobcov 1/ A. B. C. a 2/ F. C., H. L. (BSM) v podiele 13/16.

II. Súd p r i k a z u j e nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXXX pre k.ú. a obec K., okres D. C., pod
A parcely registra "E" evidované na mape určeného operátu ako parc. č. XXXXX/X, záhrada o výmere
347 m2 do výlučného vlastníctva žalobcov 1/, 2/ (BSM) v podiele 1/1.

III. Žalobcovia 1/, 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne za nimi nadobudnuté spoluvlastnícke
podiely žalovanej 1/ C. B., SR a žalovanej 2/ E. E., H. J., SR, ako neznámych vlastníkov, k nehnuteľnosti
uvedenej vo výroku I. a II. tohto rozsudku náhradu, a to žalovanej 1/ vo výške 646,29 eur a žalovanej 2/
vo výške 323,14 eur, na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:
17 335 345, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalobcom 1/, 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

S poukazom na § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd
v konaní postupoval, tento rozsudok odôvodnenie neobsahuje, pretože rozsudok bol vyhlásený na
pojednávaní dňa 28.01.2026, pričom právny zástupca žalobcov a Slovenský pozemkový fond (za
žalovaných 1/, 2/) sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania voči všetkým jeho výrokovým častiam.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Keďže sa strany sporu po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať voči nemu odvolanie, tento rozsudok
nadobudne právoplatnosť doručením (§ 227 ods. 2 CSP).