Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/90/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722201828
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1722201828.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Niny Dubovskej a členiek senátu
Mgr. Adely Unčovskej a JUDr. Zuzany Kučerovej, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/X, E. B., právne zast. OLEXOVA VASILIN s.r.o., so sídlom Gorkého 6, Bratislava -
Staré Mesto, IČO: 36 820 059, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G.,
právne zast. SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom Kominárska 2, 4, Bratislava - Nové Mesto, IČO:

47 254 084, o náhradu škody v sume 9.500 eur, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu
Pezinok zo dňa 30.03.2023, č.k. 43C/33/2022-222, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie p r e r u š u j e najmenej na tri mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala od
žalovaného zaplatenia náhrady škody vo výške 9.500 eur (výrok I.), a žalovanému priznal voči žalobkyni

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré bude žalobkyňa povinná zaplatiť žalovanému do
troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok II.).
2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie v celom rozsahu podala odvolanie žalobkyňa.
3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 21.02.2025 žalobkyňa navrhla prerušenie konania
najmenej na tri mesiace, oznámila odvolaciemu súdu, že v konaní vedenom na Krajskom súde pod

sp. zn. 6Co/86/2023 ohľadne nároku na náhradu škody medzi rovnakými účastníkmi a z rovnakého
právneho dôvodu za obdobie 2016-2018 bol prvoinštančný rozsudok dňa 19.02.2025 zrušený a na
základe uvedeného bolo konanie vedené na Okresnom súde v Pezinku pod sp. zn. 4C/27/2020 o
zaplatenie náhrady škody za roky 2018-2020 uznesením zo dňa 20.02.2025 na základe žiadosti oboch
strán prerušené minimálne na 3 mesiace za účelom rokovania strán o mimosúdnej dohode. Za tohto
stavu navrhla žalobkyňa prerušiť aj konanie vedené pod sp. zn. 7Co/90/2023 na dobu 3 mesiacov za

účelom poskytnutia priestoru na mimosúdnu dohodu. Žalovaný podaním zo dňa 24.02.2025 súhlasil s
návrhom na prerušenie konania a zhodne sa pripojil k návrhu žalobkyne.

4. Podľa ust. § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na
konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak
tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

6. Podľa ust. § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia

o prerušení konania, súd konanie zastaví.7. Prerušenie konania podľa ust. § 163 CSP je osobitným prípadom obligatórneho prerušenia konania
(t.j.súdjepovinnýkonanieprerušiť).Akjekonanieprerušené,súdvňompokračujenanávrhktorejkoľvek
zo strán. Ak sa však návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd musí obligatórne konanie zastaviť. Na základe
uvedených skutočností a citovaného zákonného ust. § 163 CSP odvolací súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie v prejednávanej veci prerušil. V súlade s ust. § 163 ods.
1 CSP je konanie prerušené najmenej na 3 mesiace.

8. Odvolací súd v konaní bude pokračovať na návrh ktorejkoľvek zo strán sporu. Ak sa však návrh na
pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania,
odvolací súd v súlade s ust. § 163 ods. 2 CSP konanie zastaví.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).