Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. september 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/90/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1722201828
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nina Dubovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:1722201828.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Niny Dubovskej a členiek senátu
Mgr. Adely Unčovskej a JUDr. Mariany Harvancovej, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/X, E. B., právne zast. OLEXOVA VASILIN s.r.o., so sídlom Gorkého 6, Bratislava -
Staré Mesto, IČO: 36 820 059, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G.,
právne zast. SODOMA VULGAN, spol. s r.o., so sídlom Kominárska 2, 4, Bratislava - Nové Mesto, IČO:

47 254 084, o náhradu škody v sume 9.500 eur, na odvolanie žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu
Pezinok zo dňa 30.03.2023, č.k. 43C/33/2022-222, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd p o k r a č u j e v konaní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala od
žalovaného zaplatenia náhrady škody vo výške 9.500 eur (výrok I.), a žalovanému priznal voči žalobkyni

nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré bude žalobkyňa povinná zaplatiť žalovanému
do troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania, pričom o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok II.). Proti rozsudku súdu prvej
inštancie v celom rozsahu podala odvolanie žalobkyňa.

2. Odvolací súd uznesením č.k. 7Co/90/2023-473 zo dňa 27.02.2025 konanie podľa ust. § 163 ods. 1

zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen„CSP“)prerušilnajmenejnatrimesiace;
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.03.2025.

3. Podaním zo dňa 01.09.2025 navrhla žalobkyňa, aby súd pokračoval v konaní z dôvodu, že stranám
sa k tomuto dňu nepodarilo uzavrieť mimosúdnu dohodu a návrh na pokračovanie bolo potrebné podať z
dôvodu zabránenia následkom uplynutia zákonnej 6-mesačnej lehoty (zastaveniu konania). Žalobkyňa

uviedla aj to, že podľa poslednej komunikácie so žalovaným ešte vidí možnosť dohody, o výsledku bude
odvolací súd informovať do konca 10/2025.

4. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 163 ods. 1 CSP, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú
odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

6. Podľa ust. § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek
strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o prerušení konania, súd konanie zastaví.7. Z dôvodu podania návrhu žalobkyne na pokračovanie v konaní podľa ust. § 163 ods. 2 CSP odvolací
súd rozhodol tak, že pokračuje v konaní (výrok č. I)

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od

doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).