Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/1914/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125348411
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125348411.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská televízia a rozhlas, s.r.o., IČO.:
56 398 255, so sídlom Mlynská dolina 0, 845 45 Bratislava-mestská časť Karlova Ves, proti povinnému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX D. E., vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Stanislava Hulmanová Janušová, IČO.: 42 222 656, so sídlom Exekútorského úradu Moyzesova 49,
01 001 Žilina, v konaní č. 383EX 434/25, o vymoženie sumy vo výške 378,92 Eur s príslušenstvom,

o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa
01.07.2025, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 378,92 Eur s príslušenstvom na základe
exekučných titulov, ktorým sú – rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k. 13C/90/2023 - 34 zo dňa

07.05.2024, (ďalej len „Exekučný titul zo dňa 07.05.2024“) a uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k.
13C/90/2023 – 41 zo dňa 22.07.2024, (ďalej len „Exekučný titul zo dňa 22.07.2024“).

2. Konajúci súd následne vo veci 74Ek/1914/2025, IČS.: 6125348411, vydal dňa 17.07.2025 Poverenie
č. F.:B.:G.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 17.07.2025 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Stanislava Hulmanová Janušová, IČO.: 42 222 656, so sídlom Exekútorského

úradu Moyzesova 49, 01 001 Žilina, v konaní č. 383EX 434/25, (ďalej len „súdny exekútor“).

3.Vpriebehuexekúcieboloexekučnémusúdudňa02.10.2025doručenýnávrhpovinnéhonazastavenie
exekúcie označený ako „Návrh na zastavenie exekúcie“ zo dňa 24.09.2025, (ďalej len „Návrh na
zastavenie exekúcie“). V uvedenom Návrhu na zastavenie exekúcie povinný okrem iného uvádza, že
nesúhlasí s exekúciou z nasledujúcich dôvodov „Podľa 6ll a nasl. exekučného priadku podávam týmto

návrh na zastavene exekúcie, ktorá je vedená proti mojej osobe pod sp.zn. 383EX 434/25-23. Dôvodom
je, že povinnosť ktorá je predmetom tejto exekúcie, bola v celom rozsahu uhradená s účtu H. B.. Týmto
listom Vám posielam všetky dokumenty, tým pádom žiadny dlh voči mojej osobe nevznikol. Žiadam Vás,
aby Okresný súd Banská Bystrica po vyjadrení oprávneného rozhodol o zastavení exekúcie v celom
rozsahu.“ Povinný zároveň spolu s Návrhom na zastavenie exekúcie predložil fotokópie výpisov platieb
z účtu pána B. D. a H. B. za obdobie od 08.01.2016 do 31.12.2017 vo výške 4,64Eur voči oprávnenému

pod VS:8510013679.

4. Súdny exekútor zároveň súdu predložil vyjadrenie oprávneného k Návrhu na zastavenie exekúcie
označené ako „Vyjadrenie sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie 383EX 434/25“ (ďalej len
„Vyjadrenie“), v ktorom oprávnený okrem iného uviedol, že „povinná v rámci svojho podania predložila

výpis z účtu so zoznamom platieb. Tieto platby sa týkajú evidenčného čísla č. VS: 8510013679 v
rámci ktorého je evidovaný iný platiteľ D. B. a iné miesto odberu elektriny (Murgašova 1, Bratislava).VS 8510013679 nebol predmetom súdneho resp. exekučného konania 383EX 434/25. Predmetom
exekučného konania 383 EX 434/25 je VS:7702510728 v rámci ktorého je evidovaná povinná (A. B.) s
miestom odberu elektriny (C. XXXX/X, D. E.). V tomto prípade sa jedná o 2 rôznych platiteľov úhrad a

2 rôzne odberné miesta elektriny. Povinná mala okrem iného možnosť svoje námietky uplatniť v rámci
základného súdneho konania vedenom na Okresnom súde Námestovo, spisová značka 13C/90/2023,
teda povinná mala možnosť podať odvolanie voči Rozsudku zo dňa 07.05.2024. Nakoľko povinná voči
predmetnému rozhodnutiu odvolanie nepodala rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.06.2024
a dňa 25.06.2024 vykonateľnosť. Povinná nepreukázala žiadne skutočnosti, ktoré by mali vplyv na

zníženie resp. zánik vymáhaného nároku oprávneného. Návrh povinnej na zastavenie exekúcie preto
považujem za nedôvodný. Na základe vyššie uvedeného navrhujem aby exekučný súd návrh povinnej
zamietol a pokračoval vo vykonávaní exekúcie.“

5. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

8. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

9. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa ust. §61n ods. 1 Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
ak
a)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,
b)zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c)pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté

exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d)pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e)oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,

f)z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g)z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, aleboh)pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1
písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

12. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v
exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného

za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

13. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v

základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

14. Exekučnými titulmi v posudzovanej veci sú rozhodnutie rozsudok Okresného súdu Námestovo č.k.
13C/90/2023 - 34 zo dňa 07.05.2024 a uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k. 13C/90/2023 –
41 zo dňa 22.07.2024, (ďalej len „Exekučný titul zo dňa 22.07.2024“). Uvedené rozhodnutia sú teda
spôsobilými exekučným titulmi na vykonanie exekúcie. Súd má tým za preukázané, že oprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 01.07.2025 na základe vyššie uvedených exekučných

titulov dôvodne. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne okolnosti, ktoré
by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré
by bola exekúcia neprístupná.

15. Zároveň exekučný súd k námietkam povinného, že uhradil celú vymáhanú pohľadávku oprávneného

na základe predložených výpisov uvádza nasledovné. V tejto súvislosti exekučný súd poukazuje na
skutočnosť, že tak, ako to uviedol oprávnený vo svojom Vyjadrení a ako vyplýva aj z exekučného titulu
zo dňa 07.05.2024 tak, povinný mal uhrádzať jednotlivé platby za služby poskytované oprávneným
pod evidenčným číslom VS 7702510728. Z predložených výpisov je zrejme, že dané platby boli
hradené z účtu pána B. D. a H. B. k evidenčnému číslu VS 8510013679 a nie k evidenčnému

číslu VS 7702510728. Platby týkajúce sa evidenčného čísla č. VS: 8510013679 v rámci ktorého je
evidovaný iný platiteľ D. B. a iné miesto odberu elektriny (Murgašova 1, Bratislava). V tejto súvislosti
exekučný súd uvádza, že platby pod evidenčným číslom VS 8510013679 neboli predmetom súdneho
konania pred Okresným súdom Námestov vo veci sp. zn. 13C/90/2023 a ani daného exekučného
konania vo veci sp. zn. 74Ek/1914/2025, č. 383EX 434/25. Predmetom daného exekučného konania

vo veci sp.zn. 74EK/1914/2025, č. 383 EX 434/25 sú platby k evidenčnému číslu VS:7702510728
v rámci ktorého je evidovaná povinná (A. B.) s miestom odberu elektriny (Chočská 1529/9, Dolný
Kubín). Exekučný súd preto námietku povinného o úhrade pohľadávky voči oprávnenému nemôže uznať
ako vierohodnú a pravdivú, keďže platby voči oprávnenému boli uhrádzané k evidenčnému číslu VS:
8510013679 a nie k evidenčnému číslu VS: 7702510728. Exekučný súd vo vykonávacom konaní musí

vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom
už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej
činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá
oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam označenému subjektu a preto exekučnémusúdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Pokiaľ
povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného za nedôvodný, mal
možnosťvzmyslepoučeniapodaťprotinemuvstanovenejlehoteodvolanie,kdebyvrámcidokazovania

mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny

z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa
má vykonať na základe právoplatných a vykonateľných exekučných titulov ( t.j. Exekučný titul zo dňa
07.05.2024 a Exekučný titul zo dňa 22.07.2024 ) dôvodne v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete
daného rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.