Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. december 2025

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Er/306/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706206511
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2025:7706206511.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, SNP 49/21, 059 16
Hranovnica proti povinnému: C. A. B., nar. XX.X.XXXX, D. XX, XXX XX A. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť dlžné a bežné výživné a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Dulinovi priznáva trovy exekúcie vo výške 135,68 eur, na ktorých
úhradu zaväzuje Okresný súd Michalovce v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

III.UpravujeučtáreňOkresnéhosúduMichalovce,abyvyplatilasúdnemuexekútoroviJUDr.Rudolfovi
Dulinovi sumu vo výške 135,68 eur, na číslo účtu v tvare IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky,
ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené uznesenie č.k. 17P/138/05 zo dňa
13.10.2005, ktoré vydal Okresný súd Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44
ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Dňa 3.6.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinných nestačí

ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal o priznanie trov exekúcie vo výške 398,53 eur,
ktoré žiadal uhradiť na účet.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a podaný návrh je dôvodný. Súd po preštudovaní predmetného spisového materiálu, na základezisťovaní súdneho exekútora a na podklade vykonaných lustrácii majetkovej podstaty povinných, zistil,
že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemá žiaden postihnuteľný
príjem, nemá účet v banke, nie je zamestnancom ani poberateľom akejkoľvek dávky, nie je vlastníkom

motorového vozidla. Vzhľadom na osobné a majetkové pomery povinného ani nie je reálny predpoklad,
že nadobudne v budúcnosti akýkoľvek exekučne postihnuteľný majetok.

7.Nakoľkojevdanomprípadenaplnenýpredpoklad§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,pretosúd
pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, vo výške 398,71 eur a navrhol o nich

rozhodnúť.

13. Podľa ust. § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

14. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b. paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa ust. § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

16. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.19. Súdny exekútor si pri zastavení exekúcie uplatnil trovy v sume 398,53 eur. Uplatnené trovy exekúcie
pozostávajú z časovej odmeny vo výške 26,56 eur podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a/, ods. 2 vyhlášky,

paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 vyhlášky vo výške 292,16
eur, náhrady hotových výdavkov podľa ust. § 22 vyhlášky vo výške 6,50 eur a DPH z tejto odmeny.

20. Časovú odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a, ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške
26,56 eur za 4 hodiny vynaložené na výkon exekúcie a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti:

vyúčtovanie trov exekúcie – 45 min., výzva na úhradu pohľadávky – 40 min., štúdium spisu – 30
min., prevzatie spisu – 30 min. Súd posudzujúc účelnosť úkonov dospel k záveru, že narozdiel od
uplatneného nároku súdneho exekútora na časovú odmenu za jednotlivé úkony do celkového účelne
vynaloženého času nie je možné pripočítať určený čas za úkony: štúdium spisu - 30 min, a vyúčtovanie
trov exekúcie - 45 min. Súd má totiž zato, v danom prípade sa jedná o výlučne administratívne
práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle ust. § 25 vyhlášky v odmene

súdnehoexekútorajezahrnutáajnáhradazaadministratívneprácevykonávanévsúvislostisexekučnou
činnosťou. Nejedná sa totiž o úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného alebo k jeho zaisteniu, ale
len o čisto administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Zohľadňujúc vyššie
uvedené súd celkový počet uplatnených začatých hodín exekučnej činnosti znížil a pri výpočte časovej
odmeny vychádzal z účelného času exekúcie v trvaní 70 min, teda priznal náhradu za dve hodiny účelne

vynaloženénaexekúciu,kdekaždáajzačatáhodinajeodmeňovanásumou6,64eur/hodteda13,28eur.

21. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa § 14 ods. 1 písm. b/, § 14 ods. 3
a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor za 88 úkonov vo výške
292,16 eur. Z predloženého spisu je zrejmé, že súdny exekútor vrámci výkonu exekúcie vykonal tieto

úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe
vykonania exekúcie, zisťovanie bydliska povinného, 8 úkonov zisťovania platiteľa mzdy povinného, 36
úkonov zisťovania účtu povinného a 38 úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného. Na základe
predloženej špecifikácie úkonov exekučnej činnosti súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor

vykonal 83 úkonov smerujúcich k zisteniu majetku povinného. Súd má za to, že súdny exekútor skúmal
majetkové pomery povinného značnú dobu pričom mal súdu predložiť podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti povinného, keď zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
a nie naďalej vykonávať exekúciu a neúmerne zvyšovať trovy exekúcie, čím postup súdneho exekútora
súdnepovažujezaefektívnyahospodárny.Zohľadňujúcuvedenésúdcelkovýpočetuplatnenýchúkonov

exekučnej činnosti znížil a pri výpočte paušálnej odmeny vychádzal z účelných úkonov exekučnej
činnosti, teda priznal náhradu za 27 účelných úkonov exekučnej činnosti: získanie poverenia na
vykonanieexekúcie,doručeniepríkazunazačatieexekúcie,doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,
doručenie exekučného príkazu, doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, zisťovanie
bydliska povinného, 2 úkony zisťovania platiteľa mzdy povinného, 9 úkonov zisťovania účtu povinného

a 10 úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného, kde každý úkon je odmeňovaný sumou 3,32 eur,
teda vo výške 89,64 eur. V tejto súvislosti treba uviesť, že gramatickým výkladom podľa § 15 vyhlášky
súd dospel k záveru, že paušálnou sumou a to vo výške 3,32 eur sa odmeňujú úkony v podľa § 15 ods.
1 písm. a – j, avšak nie je možné túto paušálnu odmenu násobiť počtom adresátov, ktorým sa úkon
doručuje. Na rozdiel od položiek g – j tohto ustanovenia, kde odmena patrí za každé zisťovanie tam

uvedených skutočností, treba doručenie príkazu na začatie exekúcie a doručenie exekučného príkazu
považovať za jeden úkon exekútora bez ohľadu na to, koľkým subjektom sa toto rozhodnutie doručuje
a v tomto smere aj priznať odmenu.

22. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 6,50 eur,

pozostávajúce zo skutočne vynaložených nákladov poštovného zistené z predloženého exekučného
spisu na základe doručeniek (originál) založených v exekučnom spise. Súd považuje za potrebné uviesť,
že súdnemu exekútorovi vzniká v súlade s ust. § 22 ods. 1 vyhlášky nárok na úhradu ním skutočne
vynaložených výdavok pri výkone exekúcie. Z obsahu predloženej špecifikácie vyplýva, že súdny
exekútor si uplatnil poštovné, ktoré z predloženého spisu nevyplýva. Ak súdny exekútor žiada priznať

poštovné na základe dokladov, ktoré nie sú súčasťou exekučného spisu nemožno také brať do úvahy. V
zmysle ust. § 30 ods. 1 Výnosu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 3873/2003-52, ktorým
sa vydáva Kancelársky poriadok pre súdnych exekútorov, ktorý nadobudol účinnosť 01.01.2004, spis
(Exekučný spis) tvoria všetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú k tej istej veci (podania, listiny, zápisnice,záznamy, rozhodnutia a pod). Z uvedeného vyplýva, že akékoľvek listiny či iné doklady preukazujúce
vzniktrovexekúcie,samajúnachádzaťvspisesúdnehoexekútora.Vzmysleuvedenéhosúdporovnával
špecifikáciu trov súdneho exekútora s priloženým exekučným spisom a priznal súdnemu exekútorovi

náhradu trov exekúcie tak, ako to vyplývalo z uvedeného exekučného spisu, v zmysle ktorého mu vzniká
nárok na náhradu hotových výdavkov len v súdom priznanej výške.

23. Podľa § 196 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty v zmysle § 3
zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení zákona č. 651/2004 Z. z., zvyšuje sa jeho

odmena určené podľa tohto zákona o 23 % daň z pridanej hodnoty. Súd priznal súdnemu exekútorovi
daň z pridanej hodnoty vo výške 26,26 eur.

24. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi
súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 135,68 eur.

25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto
prípade je platiteľom trov exekúcie štát prostredníctvom príslušného súdu, a to v zmysle ust. § 203 ods.
2 druhá, tretia veta Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v konaní o vymoženie pohľadávky na výživnom,
znáša ich súd, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. o zastavení exekúcie a výroku III., možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2/ Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.