Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. december 2025

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Csp/70/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125270398
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2025:6125270398.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Generali Česká pojišťovna a.s., IČO: 452 72 956,

Spálená 75/16, Nové Město, Praha, Česká republika, konajúca v SR prostredníctvom organizačnej
zložky podniku Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573,
Lamačská cesta 3/A, Bratislava – mestská časť Karlova Ves 841 04, Slovenská republika, v konaní
zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moyzesa 45/17A, Banská
Bystrica 974 01, IČO: 54 691 419, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C., o zaplatenie
85,74 eur s príslušenstvom, sudcom D. E. D. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 85,74 eur, úrok z omeškania vo výške

9,5 % ročne zo sumy 85,74 eur od 16.5.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom na Okresnom súde Banská Bystrica proti žalovanému domáhal vydania
platobného rozkazu na uloženie povinnosti zaplatiť istinu výške 85,74 eur, úrok z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 85,74 eur od 16.5.2024 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2.Žalobcasvojnávrhodôvodniltým,žežalobcaakopoisťovateľuzavreldňa14.12.2023prostredníctvom
zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA a.s., ktorý bol poverený uzatvorením poistnej zmluvy so žalovaným
ako poistníkom v zmysle § 788 a nasl. Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov, poistnú zmluvu č. 2409336709 pre životné poistenie La Vita. Predmetom poistnej zmluvy bolo
zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných
ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v
zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od 15.12.2023 . Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to

do 15.12.2072 V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 342,96 eur
a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 28,58 eur. Mesačná splátka poistného bola splatná k
prvému dňu dojednaného poistného obdobia. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli všeobecné
poistné podmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, OPP pre
poistenie úrazu a choroby, OPP pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné
poistenie LA Vita, vrátane oceňovacích tabuliek pre dohodnuté poistenia. F., G. vykonáva finančné
sprostredkovanie ako samostatný finančný agent v sektore poistenia alebo zaistenia (registračné číslo

26796) („finančný sprostredkovateľ“). Dňa 24.4.2024 zasielal žalobca žalovanému upomienku, v zmysle
ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 15.2.2024 do 14.5.2024 vo výške
85,74 eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 14.5.2024. Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť,
že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené poistenie zanikne.Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 4.6.2024
zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle
§ 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 15.5.2024.

Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného
vo výške 85,74 eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia. V zmysle § 801 ods. 1
Občianskeho zákonníka sa uvádza nasledovné: „Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.“ Právny
zástupca pred podaním žaloby vyzval – predžalobnou upomienkou zo dňa 17.3.2025 žalovaného na

úhradu vymáhaného nároku vyplývajúceho z titulu dlžného poistného. Žalobca pre úplnosť uvádza, že
žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť
ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz dňa 2.5.2025 pod sp. zn. 21Up/409/2025,
ktorý však žalovanému nevedel doručiť, preto ho následne zrušil.

4. Tunajší súd po postúpení veci doručil návrh spolu s uznesením a prílohami, aby sa žalovaný v určenej
lehote písomne vyjadril k žalobe a to cestou Mesta Kolárovo. Tento výkonný orgán súdnu zásielku
zverejnil na úradnej tabuli a na web stránke mesta dňa 29.9.2025 a zvesil dňa 15.10.2025.

5. Súd vo veci nariadil verejné vyhlásenie rozsudku na termín 11.12.2025. Zhodnotiac vykonané dôkazy
jednotlivo a vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, okresný
súd zistil:

6. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel dňa 14.12.2023 prostredníctvom zástupcu poisťovateľa VÚB BANKA

a.s., poistnú zmluvu č. 2409336709 pre životné poistenie La Vita. Predmetom poistnej zmluvy bolo
zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných
ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v
zmysle Poistnej zmluvy dohodnutý od 15.12.2023 . Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú
a to do 15.12.2072 V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške

342,96 eur a to v pravidelných mesačných splátkach v sume 28,58 eur. Dňa 24.4.2024 zasielal žalobca
žalovanému upomienku v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie
od 15.2.2024 do 14.5.2024 vo výške 85,74 eur, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 14.5.2024. Zároveň
bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov od dátumu
splatnosti uhradené poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného poistného zo

strany žalovaného nedošlo, dňa 4.6.2024 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistenia
a zároveň vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 85,74 eur v lehote do 15 dní
od doručenia predmetného oznámenia. Právny zástupca pred podaním žaloby vyzval – predžalobnou
upomienkouzodňa17.3.2025žalovanéhonaúhraduvymáhanéhonárokuvyplývajúcehoztituludlžného
poistného.

7. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka

Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná
udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu

uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 800 Občianskeho zákonníka

(1) Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia;

výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím. Ak došlo k zmene výšky poistného a
poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú zmluvu, najneskôr desať týždňov
pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej vety.

(2) Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch mesiacov po

uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.

9. Podľa § 801 Občianskeho zákonníka(1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo
zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

(2) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca
odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením
tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To
isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do
jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená,

poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

10. Podľa § 803 Občianskeho zákonníka

(1) Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa §
801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za

predchádzajúce obdobie.

(2) Ak zanikne poistenie pred uplynutím doby, za ktorú bolo bežné poistné zaplatené, je poistiteľ povinný
zvyšujúcu časť poistného vrátiť.

(3)Aknastalapoistnáudalosťadôvodďalšiehopoisteniatýmodpadol,patrípoistiteľovipoistnédokonca
poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala; jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto
prípadoch vždy celé.

(4) Ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa § 802a, vráti poistiteľ osobe, ktorá s poistiteľom

uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu, najneskôr však do tridsať dní od odstúpenia,
zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného poistného odpočítať, čo už plnil. Ak poskytnuté
poistnéplnenie,presahujevýškuzaplatenéhopoistného,vrátiosoba,ktoráspoistiteľomuzavrelazmluvu
alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia, ktorá presahuje zaplatené poistné.

11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

12. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je tona

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

15. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu
poistnej zmluvy o životnom poistení. Medzi stranami sporu tak vznikol záväzkový vzťah podľa § 488 a
§489 Občianskeho zákonníka. Dôsledkom nezaplatenia poistného riadne a v čas došlo k zániku poistnej

zmluvy. Z uvedeného dôvodu žalobca mal právo na zaplatenie poistného do doby zániku poistenia, čo
v predmetnom prípade predstavuje žalobou uplatnenú sumu.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších prepisov (ďalej len „nariadenie vlády“), výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný je v omeškaní so splnením peňažného dlhu, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z
omeškania. Súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj úrok z omeškania odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, kedy už žalovaný bol preukázateľne v omeškaní
so splnením dlhu, a to vo výške 9,50 % ročne.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

22. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v
spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške
tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.