Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17C/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425206179
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1425206179.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou, v spore žalobcu: Ing. B. K., PhD., nar.

XX.XX.XXXX, bytom U. XXX/X, K., proti žalovanému: Bc. V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, K.,
o zaplatenie 1.200 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.200 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy
1.200 eur od 11.11.2024 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.07.2025 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.200
eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1.200 eur od 11.11.2024 do zaplatenia,

titulom zmluvy o pôžičke a náhrady trov konania.

2. Uznesením č. k. 17C/45/2025 - 22 zo dňa 07.10.2025 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote
do 30 dní vyjadril k žalobe, uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň poučil žalovaného, že ak
sa v stanovenej lehote k žalobe nevyjadrí, môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie. Uvedené uznesenie spolu so žalobou a listinnými

dôkazmi bolo doručené žalovanému dňa 05.11.2025 do jeho elektronickej stránky ( fikcia doručenia ).
Žalovaný sa v lehote stanovej súdom do 30 dní písomne nevyjadril.

3. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobou možno požadovať,
aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.6. Rozsudok pre zmeškanie žalovaného (kontumačný rozsudok) predstavuje procesnú sankciu za
pasivitužalovanéhovspore,spočívajúcuvnesplnenípovinnostitvrdiťadôkaznejpovinnosti,ktorýmáza
cieľ minimalizovať obštrukcie strán sporu v súdnom konaní. Procesná pasivita žalovaného sa prejavuje

tým, že si neplní povinnosti tak, aby konanie mohlo byť rýchlo a efektívne skončené. Súd poukazuje na
všeobecnú zásadu, ktorá platila už v rímskom práve “vigilantibus iura scripta sunt“, t.j. „práva patria len
bdelým“ (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým“) teda tým, ktorí sa aktívne zaujímajú o ochranu
a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas a s dostatočnou starostlivosťou
a predvídavosťou.

7. Predmetom sporu je žaloba o splnenie povinnosti, zaplatenie dlžnej sumy 1.200 eur spolu s
príslušenstvom, titulom zmluvy o pôžičke. Žalovaný sa v lehote určenej súdom v uznesení písomne
nevyjadril, neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nenamietal skutkové tvrdenia žalobcu
a nenavrhol vykonať žiadne dokazovanie, súd poučil žalovaného o možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. V zmysle citovaných zákonných ustanovení boli splnené všetky zákonné podmienky pre

vydanie rozsudku pre zmeškanie, ktorým súd žalobe bez nariadenia pojednávania postupom podľa §
273 CSP vyhovel a rozsudok verejne vyhlásil v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 CSP.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Žalobca mal vo veci plný úspech, ktorému súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100%, podľa § 255 ods. 1 CSP.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti výroku I. rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356
písm. b) CSP).
Proti výroku II. rozsudku, o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP). Návrh môže žalovaný podať do pätnástich dní, odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3, veta prvá CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.