Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/194/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213873
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125213873.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.,

Vienna Insurance Group, IČO: 00585441, Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpeného: FELIX NEUPAUER
& PARTNERS, s. r. o., IČO: 56711832, Šoltésovej 14, Bratislava, Bratislava, proti žalovanému: A. B.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., o zaplatenie 89,93 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,93 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zosumy89,93€od26.2.2023dozaplatenia,vlehotedotrochdníododňaprávoplatnostitohtorozsudku.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 89,93 € spolu s úrokom z

omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,93 € od 26.2.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu č. 6612756834 (ďalej len
„poistná zmluva“). predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla (ďalej len „poistenie zodpovednosti“). V zmysle poistnej zmluvy bolo dohodnuté
ročné poistné so štvrťročnými splátkami. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý na 26.4.2021.
Žalovaný nárok sa týka posledného obdobia poistnej zmluvy v trvaní od 26.4.2022 do 26.4.2023. Ročné

poistné bolo 154,16 €, splatné štvrťročne vo výške 38,54 €. Žalobca evidoval riadne plnenie záväzku
žalovanej do 26.7.2022. Žalovaný sa 27.1.2023 dostal do omeškania, nakoľko splatnosť poslednej
splátky ročného poistného v danom poistnom období bola dohodnutá v termíne 26.1.2023. Napriek
výzve (zaslaná upomienka) žalovaný poistné nezaplatil. Poistenie z dôvodu nezaplatenia poistného
zaniklo 25.2.2023 v súlade s ust. § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „ZoPZP“). V rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k poistnej

udalosti, z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu. Podľa ust. § 11 ZoPZP má preto
poisťovateľ nárok voči žalovanému na zaplatenie poistného do zániku poistenia, vo výške 89,93 €.

3. Žalobca na preukázanie svojich skutkových tvrdení súdu označil a predložil: poistnú zmluvu,
oznámenie o zániku poistenia, doklad o škodovom priebehu, upomienku na zaplatenie poistného.

4. Súd doručil žalobu s prílohami žalovanému. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov
predložených žalobcom v súlade s ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok(ďalej ako „CSP“), nakoľko ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 €.

6. Súd v zmysle citovaného ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu viac ako päť dní pred jeho
vyhlásením.

7.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmizaloženýmivspiseazistilnasledovný

skutkový stav:

8. Žalobca so žalovaným uzavreli poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou osobného motorového vozidla zn. C. E., VIN č. F., na dobu neurčitú
so začiatkom poistenia 26.4.2021, s výsledným ročným poistným 148,82 €, ktoré sa žalovaný zaviazal
platiť štvrťročne po 37,21 €.

9. Žalovaný zaplatil v období od 26.4.2022 len prvú splátku poistného, za obdobie do 26.7.2022.

10. Upomienkou z 13.2.2023 vyzval žalobca žalovaného na úhradu nedoplatku vo výške 115,62 €.

11. Z oznámenia o zániku poistenia z poistnej zmluvy z 21.3.2023 vyplýva, že žalobca oznámil
žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie poistného k 25.2.2023 s vyčíslením dlžného poistného na
89,93 €.

12. V rámci rozhodného poistného obdobia nedošlo k poistnej udalosti, z ktorej by vznikla povinnosť

žalobcu nahradiť žalovanému škodu.

13. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OZ“), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak
nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom

poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

14. Podľa § 788 ods. 3 OZ, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

15. Podľa § 796 ods. 1 - 2 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). Ak nebolo dohodnuté inak, je
bežné poistné splatné prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

16. Podľa § 803 ods. 1 veta prvá OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

17. Podľa § 1 ods. 1 ZoPZP, tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie

Slovenskej kancelárie poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

18. Podľa § 3 ods. 1 ZoPZP, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má pri tuzemskom motorovom vozidle
ten, kto je ako držiteľ motorového vozidla zapísaný v dokladoch vozidla alebo ten, kto je v dokladoch
vozidla zapísaný ako osoba, na ktorú sa držba motorového vozidla previedla, v ostatných prípadoch

ten, kto je vlastníkom motorového vozidla alebo jeho prevádzkovateľom. Ak na motorové vozidlo je
uzatvorená nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci, povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu má
nájomca.

19. Podľa § 9 ods. 4 ZoPZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov.
Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.20. Podľa § 11 ods. 11 ZoPZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi

vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

21. Podľa § 11 ods. 12 ZoPZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za
ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti, z
ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu vrátane inej ujmy, má poisťovateľ právo na poistné

až do konca tohto poistného obdobia

22. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca so žalovaným uzatvorili
poistnú zmluvu v zmysle ust. § 803 ods. 1 OZ a v zmysle ZoPZP na dobu neurčitú. Žalovaný sa
v poistnej zmluve zaviazal zaplatiť ročné poistné, v štvrťročných splátkach. Keďže žalovaný zaplatil
v poistnom období od 26.4.2022 len prvú splátku poistenia, poistné len do 26.7.2022, dňa 27.1.2023 sa

dostal do omeškania (nakoľko splatnosť poslednej splátky ročného poistného v danom poistnom období
bola dohodnutá na 26.1.2023). Z dôvodu nezaplatenia poistného zaniklo v súlade s § 9 ods. 4 ZoPZP
poistenie žalovaného dňa 25.2.2023.

23. V zmysle § 11 ods. 11 ZoPZP, má žalobca nárok na poistné do zániku poistenia t. j. vo výške

89,93 €. Táto suma predstavuje pomernú časť poistného za 7 mesiacov, od 27.7.2022 do 25.2.2023
(vypočítaná ako 7/12 zo sumy 154,16 €).

24. Nakoľko žalovaný nerozporoval žiadne zo skutkových tvrdení uvádzaných žalobcom, súd považoval
v súlade s ust. § 151 ods. 1 CSP a 215 ods. 1 CSP žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný a na

základe neho rozhodol.

25.Vzmysle§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. V zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods. 2 OZ,
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto má žalobca nárok aj
na zaplatenie úroku z omeškania. Súd preto priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 89,93 € od 26.2.2023 (dňa po zániku poistenia) do zaplatenia.

28. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 CSP tak,

že plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania sa
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník (§
262 ods. 2 CSP).

29. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania sa súd zaoberal aj tým či v danom prípade

neexistujú dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP pre nepriznanie náhrady trov
konania úspešnému žalobcovi. Pri posudzovaní dôvodov hodných osobitného zreteľa súd prihliada na
majetkové, sociálne, osobné, zárobkové a iné pomery všetkých strán sporu. Súd v predmetnej veci
nemal za preukázanú existenciu dôvodov hodných osobitného zreteľa ani výnimočnosť okolností u strán
sporu, a preto nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (t.j. zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti).