Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. január 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 74Ek/2074/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125361726
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Gorej
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125361726.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO.: 35 724
803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, v právnom zastúpení Remedium Legal, s.r.o.,
IČO.: 53 255 739, so sídlom advokátskej kancelárie Prievozská 2, 821 09 Bratislava – Ružinov, v mene
ktorej koná konateľ a advokát – JUDr. Ján Dolejš, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, XXX XX C. D., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľuboš Sidorják, IČO.: 31 311 580, so

sídlom Exekútorského úradu B. X, XXX XX E., v konaní č. 147EX 593/25, o vymoženie sumy vo výške
545,25 Eur s príslušenstvom, o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zastavenie exekúcie povinného podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu výdavkov na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného

na zastavenie exekúcie vo výške 40,71 Eur na úhradu, ktorých zaväzuje povinného v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenie

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol konajúcemu súdu doručený dňa
25.07.2025, domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 545,25 Eur s príslušenstvom na základe
exekučného titulu, ktorým je – Platobný rozkaz č. 9Ro/30/2010 zo dňa 01.03.2010, (ďalej len „Exekučný

titul zo dňa 01.03.2010“), ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.03.2010.

2. Konajúci súd následne vo veci 74Ek/2074/2025, IČS.: 6125361726, vydal dňa 04.08.2025 Poverenie
č. F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorým dňa 04.08.2025 poveril vykonaním predmetnej exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Ľuboša Sidorjáka, IČO.: 31 311 580, so sídlom Exekútorského úradu
Murgašova 3, 040 01 Košice, v konaní č. 147EX 593/25 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. V priebehu exekúcie bolo povinnému dňa 08.09.2025 doručené do vlastných rúk Upovedomenie
o začatí exekúcie č. 147EX 593/25 -7 zo dňa 27.08.2025, (ďalej len „Upovedomenie o začatí exekúcie
zo dňa 27.08.2025“) s tým, že konajúcemu súdnemu exekútorovi bolo dňa 16.09.2025 predložený
návrh povinného na zastavenie exekúcie označený ako „Odvolanie proti začatiu exekúcie zn. 6655204

sp. zn. 147EX/593/25 - 7“ zo dňa 09.09.2025, (ďalej len „Návrh na zastavenie exekúcie“), teda v
zákonnom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie podľa ust. §61k
ods.2 Exekučného poriadku. V uvedenom Návrhu na zastavenie exekúcie povinný okrem iného uvádza,
že „tento spis bol doručený dňa 06.04.2011 súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému PhD., a
v tom čase už dotyčný exekútor vykonával aj ďalšie exekúcie tak, predpokladám, že tam bola aj táto
čiastka danej spoločnosti. Nakoľko som nemohla finančne tie exekúcie uhradiť, tak exekučná spoločnosť

zriadila exekučné záložné práva na moje tri nehnuteľnosti, ktoré sú zaznamenané vo výpise katastra
nehnuteľnosti a to konkrétne zo dňa 01.12.2015 /LV č. XX, prospech EOS KSI Údernícka 5. Mojesúčasné príjmi sú invalidný dôchodok vo výške 190,00 Eur a so sociálnej poisťovne dostávam príspevok
na bývanie vo výške 40 Eur, čiže môj príjem je 230 Eur čo nespĺňa ani životné minimum.“

4. Súdny exekútor zároveň súdu predložil vyjadrenie oprávneného k Návrhu na zastavenie exekúcie
označené ako „Vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie“ zo dňa 02.10.2025, (ďalej
len „Vyjadrenie“), v ktorom oprávnený okrem iného uviedol, že „Predmetný nárok už bol predmetom
exekučnéhokonania,ktoréboloukončenénevymoženímnároku,atedaoprávnenýpodalsprihliadnutím

na ust. § 112 Občianskeho zákonníka nový návrh na vykonanie exekúcie. Zastávame názor, že v tomto
prípade nejde o premlčanú pohľadávku.“ Oprávnený následne vo Vyjadrení poukázal na skutočnosť,
že „Oprávnený zastáva názor, že povinný neuviedol žiadnu skutočnosť a nepredložil žiaden dôkaz
spochybňujúci vymáhaný nárok. Predmetom tvrdení povinného môžu byť skutočnosti procesného i
hmotnéhopráva,avšakichspoločnýmznakomjeto,žetietoskutočnostinastaliažpovznikuexekučného
titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich

relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.“

5. V závere Vyjadrenia oprávnený požiadal o priznanie trov právneho zastúpenia vo výške 40,71
Eur v súvislosti s vyjadrením k Návrhu na zastavenie exekúcie na úhradu ktorých navrhol zaviazať
povinného, keď uviedol, že „Zároveň si oprávnený uplatňuje trovy a to nasledovne : účelne vynaložené

trovy oprávneného vo výške 40,71 € v súlade s ust. § 199a Zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene doplnení ďalších zákonov, ktoré pozostávajú z
jedného úkonu právnej služby vo výške 22,46 € s DPH a z jedného režijného paušálu k úkonu právnej
služby vo výške 18,25 € s DPH za rok 2025 (vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb).

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
e) jepredpoklad,žeinápovinnosťuloženáexekučnýmtitulom,najmäpovinnosťniečohosazdržaťalebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

9. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

10. Podľa ust. §61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie

exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa ust. §61n ods. 1 Exekučného poriadku, Exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,
aka)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo len majetok nepatrnej
hodnoty,

b)zastavenie exekúcie navrhol oprávnený,
c)pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie alebo od
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
d)pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od

posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
e)oprávnený nezložil preddavok na nevyhnutné výdavky spojené s vedením konania,
f)z osobitného predpisu7s) vyplýva, že sa exekúcia zastavila,
g)z osobitného predpisu7t) vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie, alebo
h)pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, ktorá bola odložená podľa § 61h ods. 1

písm. e), povinný prostredníctvom exekútora splnil riadne a včas bežné výživné počas troch po sebe
nasledujúcich mesiacov.

12. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (ďalej len „ZoUNEK“), Stará exekúcia sa týmto zákonom

zastavuje, ak a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

13. Podľa § 9 ods. 1 ZoUNEK, ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto zákona podá
opätovne návrh na vykonanie exekúcie,8) k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť exekučný titul,
upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo k zastaveniu

starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa námietky odmietli.

14. Podľa § 9 ods. 2 ZoUNEK, pohľadávka vymáhaná v starej exekúcii sa po ukončení exekučného
konania podľa tohto zákona nepremlčí skôr, ako uplynie jeden rok; to platí rovnako, ak osobitný predpis
umožňuje nariadiť výkon rozhodnutia do určitej doby.

15.Podľa§8ods.1 ZoUNEK, exekučnékonaniesakončíprávoplatnosťouuzneseniasúduozamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného
konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

16. Podľa § 110 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, (ďalej len „Občiansky zákonník“), ak
bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov
odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu i výšky,
premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená lehota na

plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

17. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

18. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v

zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom

pre exekúciu.

19. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto
skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v

exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

20. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam
označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

21.Exekučnýmtitulomvposudzovanejvecije Platobnýrozkazč.9Ro/30/2010zodňa01.03.2010,(ďalej
len„Exekučnýtitulzodňa01.03.2010“),ktorýnadobudolprávoplatnosť avykonateľnosťdňa25.03.2010.
Uvedené rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Súd má tým za
preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 25.07.2025, na základe vyššie
uvedeného exekučného titulu dôvodne. Povinný vo svojom Návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol

žiadne okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho vymáhateľnosti, alebo
iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná.

22. Zároveň exekučný súd k námietke povinného, že predmetná exekúcia už bola vedená pred
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Phd, a teda by mala byť premlčaná tak, exekučný

súd uvádza nasledovné stanovisko. Premlčanie je hmotnoprávny inštitút, ktorý v prípade použitia
námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej
vymáhateľnosti. Námietku premlčania môže povinný subjekt uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až
do právoplatného skončenia veci. Súd však nie je oprávnený z úradnej povinnosti (ex offo) skúmať,
na rozdiel od preklúzie práva, či veriteľovo právo alebo vymáhaná pohľadávka sú premlčané, ak

túto námietku dlžník (povinný) nevzniesol. Pôvodná exekúcia voči povinnému vedená pod sp.zn.
6Er/104/2011, č. EX 2838/11u vedené pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD, súdny
exekútor so sídlom Exekútorského úradu Zahradnícka 60, 821 08 Bratislava, začala v pôvodnom
exekučnom konaní dňa 06.04.2011, dňom kedy bolo exekútorskému úradu JUDr. Krutého doručené
Poverenie na vykonanie exekúcie č. 6Er/104/2011. K ukončeniu vyššie uvedeného pôvodného

exekučného konania vo veci sp.zn. 6Er/104/2011, č. EX 2838/11u došlo ku dňu 08.01.2021 tak, ako to
vyplýva z Oznámenia o ukončení starej exekúcie č. EX 2838/11u zo dňa 15.01.2021. Následne si preto
oprávnený v súlade s ust. § 9 ZoUNEK zákonne uplatnil opätovným návrhom na vykonanie exekúcie
zo dňa 25.07.2025, začatie exekučného konania na tunajšom súde pod sp.zn. 74Ek/2074/2025.
Zároveň konajúci exekučný súd poukazuje na skutočnosť, že počas exekúcie premlčacie lehoty neplynú,

spočívajú, tak ako to vyplýva z ust. § 112 Občianskeho zákonníka. Z uvedeného dôvodu premlčacia 10
ročnálehotaexekučnéhotituluzodňa01.03.2010vpôvodnomexekučnomkonaní sp.zn.6Er/104/2011,
č. EX 2838/11u spočívala neplynula až kým nedošlo k jej zastaveniu ku dňu 08.01.2021. Keďže však
oprávnený v zmysle ust. § 9 ZoUNEK zákonne uplatnil opätovným návrhom na vykonanie exekúcie zo
dňa 25.07.2025 začatie exekučného konania na tunajšom súde pod sp. zn. 74Ek/2074/2025 premlčacia

lehota na vymáhanie nároku oprávneného na základe exekučného titulu zo dňa 01.03.2010 podľa §
110 ods.1 Občianskeho zákonníka opäť spočíva neplynie.

23. V tejto súvislosti exekučný súd poukazuje na skutočnosť že 10-ročná premlčacia lehota podľa § 110
ods. 1 Občianskeho zákonníka na uplatnenie práva z exekučného titulu zo dňa 01.03.2010 by márne

uplynula dňa 25.03.2020 (t.j. 10 rokov odo dňa vykonateľnosti exekučného titulu zo dňa 01.03.2010,
ktorý sa stal vykonateľným dňa 25.03.20210). Keďže však pôvodná exekúcia sp.zn. 6Er/104/2011.,
č. EX 2838/11u pred Okresným súdom Michalovce začala dňa 06.04.2011 tak, predmetná 10 –
ročná premlčacia lehota exekučného titulu zo dňa 01.03.2010 prestala plynúť podľa §112 Občianskeho
zákonníka a spočívala, neplynula odo dňa 06.04.2011 do dňa 08.01.2021, kedy došlo k ukončeniu

pôvodného exekučného konania podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK doručením - Upovedomenia o zastavení
starej exekúcie výzva na úhradu trov starej exekúcie č. EX 2838/11u zo dňa 16.11.2020 Okresnému
súdu Michalovce. Následne od dňa 09.01.2021 začala opäť plynúť 10-ročná premlčacia lehota podľa
§110 ods. 1 Občianskeho zákonníka exekučnému titulu zo dňa 01.03.2010, ktorá by márne uplynuladňa 09.01.2031 (t.j. 10 rokov odo dňa 09.01.2021). Keďže však oprávnený v zmysle ust. § 9 ZoUNEK
zákonne a včas uplatnil opätovným návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 25.07.2025 začatie
exekučného konania na tunajšom súde pod sp. zn. 74Ek/2074/2025 premlčacia lehota na vymáhanie

nároku oprávneného na základe exekučného titulu zo dňa 01.03.2010 podľa § 110 ods.1 Občianskeho
zákonníka neuplynula a opätovne spočíva a neplynie odo dňa 25.07.2025.

24. Na základe vyššie uvedeného má exekučný súd za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie

(tzv. repodaj) bol podaný na súd dňa 25.07.2025 dôvodne teda ešte pred uplynutím zákonnej 10- ročnej
premlčacej doby. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uvádza, že v danom exekučnom konaní nedošlo
k premlčaniu nároku oprávneného vyplývajúceho z exekučného titulu zo dňa 01.03.2010 tak, ako to
uvádza povinný v Návrhu na zastavenie exekúcie.

25. Vo vzťahu k ďalšej námietke povinného o jeho nízkom príjme v celkovej výške 230,00 Eur mesačné a

teda,žepovinnýnemázčohoplniťvymáhanýnárokoprávnenéhotak,exekučnýsúduvádzanasledujúce
skutočnosti. Exekučný súd vo vykonávacom konaní musí vychádzať z vykonávaného rozhodnutia,
ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp.
iný orgán, v základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo
veci samej, ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči

tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala
nárok oprávneného za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej
lehote odpor, kde by v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému
titulu. Samotná nemajetnosť povinného nieje pre exekučný súd zákonný dôvod na zastavenie exekúcie

podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o Návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie podľa ust. § 61k ods.1 Exekučného poriadku a teda exekúcia sa má

vykonať na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu zo dňa 01.03.2010. dôvodne v
súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol tak,
ako je to uvedené vo výroku č. I. daného uznesenia.

27. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o
odmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb,(ďalejlen„vyhl.č.655/2004Z.z.,“),

ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej
hodnoty je
do 165,97 eura
16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura
16,60 eura
+ 1,66 eura
za každých aj začatých

prevyšujúcich sumu
33,19 eura
165,97eura,

nad 663,88 eura do 6 638,78 eura
41,49 eura
+ 9,96 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu

331,94 eura

663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura
220,74 eura

+ 16,60 eura
za každých aj začatých
prevyšujúcich sumu
1 659,70 eura
6 638,78 eura,

nad 33 193,92 eura
486,29 eura
+ 6,64 eura
za každých aj začatých

prevyšujúcich sumu
3 319,39 eura
33 193,92 eura.

28. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhl. č. 655/2004 Z.z., odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

29. Podľa § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na
miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

30. Súd v tejto súvislosti súd pri výpočte trov právneho zastúpenia oprávneného vychádza z tarify pre
výpočet trov právneho zastúpenia vo výške 545,25 Eur. Na základe vyššie uvedenej výpočtovej tarify
oprávnenému patrí náhrada trov exekúcie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie
v celkovej výške 40,71 Eur, ktoré pozostávajú z jedného úkonu právnej služby - vyjadrenie k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie v rámci exekučného konania vo výške 17,29 Eur podľa §10 ods.1,

§13a ods.2 písm. c) vyhl.č. 655/2004 Z.z., + režijný paušál po 14,84 Eur (t.j. za rok 2025), podľa §16
ods.3 cit. vyhl., + DPH 23% vo výške 8,58 Eur podľa §18 ods.3 cit. vyhl.č. 655/2004 Z.z.. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti o náhrade trov právneho zastúpenia oprávneného súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku č. II tohto uznesenia.

31. Nad rámec uvedeného súd konštatuje, že po právoplatnosti tohto uznesenia budú trovy exekúcie
oprávneného vo výške 40,71 Eur, ktoré súd priznal oprávnenému v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie priznané oprávnenému formou vydania dodatku k povereniu zo dňa 04.08.2025
podľa ust. §199d ods.1 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.