Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200420
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200420.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D., XXX XX D., toho času zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti: 1/ E. F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, XXX XX G., štátny občan SR a 2/ C.
C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: G. XX, XXX XX G., štátna občianka SR, dieťa rodičov: matka B.
H., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX a otec I. B.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D., XXX XX D., štátny občan SR, v konaní o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd u k l a d á p o v i n n o s ť 1/ E. F. E.,
nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. C. E., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX

do dočasnej starostlivosti F. H. J. K. E. A., L. F. X, XXX XX A.,
za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom o nariadenie
neodkladného opatrenia doručeným Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „tunajší súd“) dňa 28.01.2026
domáhal, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Valaská, ul. Chalukova 2, 976 46 Valaská (ďalej len „CDR Valaská“).

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že spisovú dokumentáciu maloletej vedie od roku 2023, kedy bola
maloletá Veronika Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sp.zn. 1P/93/2023
zo dňa 16.11.2023, právoplatným dňa 28.12.2023 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti
manželom

E. F. E., nar. XX.XX.XXXX a C. C. E., nar.XX.XX.XXXX, bytom G. XX. Do toho času viedol spisovú
dokumentáciu maloletej UPSVaR Brezno. Maloletej A. spolu s jej súrodencami bola
v minulosti Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č. k. 8P/22/2014 zo dňa 27.03.2014 nariadená ústavná
starostlivosť v Stredisku Evanjelickej DIAKONIE,
Domova detí Banská Bystrica. Od roku 2014 do roku 2021 maloletá bola
v starostlivosti náhradných rodičov, ktorí boli v tom čase ako profesionálni rodičia zamestnaní v Domove

detí Banská Bystrica.
Počas prebiehajúcej náhradnej osobnej starostlivosti s maloletou neboli vážnejšie problémy. Maloletá
náhradných rodičov rešpektovala, dodržiavala stanovené pravidlá a hranice. Starostlivosť o maloletú
zo strany náhradných rodičov bola zabezpečovaná na dobrej úrovni. Sociálnoprávna ochrana detí
a sociálna kuratela vykonávala opatrenia, ktoré vyplývajú z náhradnej starostlivosti. Počas tohto obdobia
sa niekedy vyskytli problémy. Maloletá A. mala problémy v škole, ktorú navštevovala v Lučenci.

Odmietala ráno vstávať do školy, i keď odcestovala do školy sa nedostavila, túlala sa po Lučencia nevedeli kde sa nachádza. Dôvodom nedostavenia sa do školy bolo podľa vyjadrenia maloletej A.
vyhrážanie zo strany spolužiačok. Náhradní rodičia túto situáciu začali riešiť a oznámili to tunajšiemu
úradu. Oznámenie bolo postúpené na OOPZ Poltár. Objasňovaním priestupku vyplynulo, že podozrivé

osoby sa priestupku nedopustili. Náhradní rodičia maloletú Veroniku preložili
do školy v Kokave nad Rimavicou, kde sa už nevyskytovali žiadne problémy. Počas vykonávaných
návštev v domácnosti náhradných rodičov maloletá Veronika viackrát spomenula, že by chcela odísť,
že nie je u nich dobre, ale neskôr vždy názor zmenila. Náhradní rodiča s ňou viedli mnoho rozhovorov,
maloletá A. často menila svoje vyjadrenia, vždy po komunikácii so súrodencom sa jej správanie zmenilo.

Dňa 31.12.2025 tunajší úrad telefonicky kontaktovala pani M.,
že ju opakovane kontaktuje maloletá Veronika a prosí ju o pomoc, pretože sa
v rodine, kde je zverená cíti zle, nemá sa u nich dobre a chcela by odtiaľ odísť. Maloletá A. bola v
minulosti u pani M. v profesionálnej náhradnej rodine. Tunajší úrad na základe podnetu situáciu preveril,
maloletá A.
sa vyjadrila, že pani M. kontaktovala, ale uviedla, že po materiálnej stránke jej nič v rodine náhradných

rodičov nechýba, len by chcela niekde odísť, ale nevie kde. Tunajším úradom bolo navrhnuté, či by
maloletáA.nechcelanavštevovaťpsychológa,aletátoodmietlaapánE.uviedol,ževminulostinávštevy
u psychológa už absolvovala a je to zbytočne. Maloletá A. spomenula sesternicu C. H., s ktorou bola
v minulosti v kontakte. Tunajšiemu úradu sa nepodarilo s ňou skontaktovať z dôvodu, že nemáme
vedomosť, kde sa táto osoba nachádza.

Dňa 21.01.2026 sa na tunajší úrad dostavili náhradní rodičia spolu
s maloletou A.. Náhradný rodič pán E. uviedol, že situácia doma je už neúnosná, nakoľko maloletá A.
neustále rozpráva, že nechce u nich ostať. Kontaktuje ju sestra N. B., ktorá je stále rozpráva rôzne
nezmysly, klamstvá a zavádza ju. Maloletá A. neustále menila rozhodnutia s tým,
že raz chce ostať je spokojná, inokedy chce odísť. V poslednom čase, ale stále hovorí

o tom, že by chcela ísť preč od náhradných rodičov.
Úrad v súlade s § 93 ods. 10 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele
a v súlade s článkom 12 dohovoru
o právach dieťaťa a podľa § 43 ods.1 zákona o rodine, na základe ktorých má maloleté dieťa právo
vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú, vykonal pohovor s

maloletou A., ktorá sa vyjadrila k celej veci. Maloletá A. uviedla, že ju kontaktovala sestra N. a tej sa
sťažovala na náhradných rodičov, že jej nadávajú. Náhradní rodičia jej hovoria, že je ,,hovädo“, povedal
jej to ujo. Ujo na ňu zatínal päste, ale neudrel ju, teta sa ku nej správa dobre. Chcela by z náhradnej
rodiny čím skôr odísť. Chcela by byť v blízkosti svojho brata I. B., ktorý je umiestnený v CDR Valaská.
Radšej ako ostať v náhradnej rodine by uprednostnila ,, detský domov“. Najradšej by išla do Valaskej.

Nevadilo by jej ani keby bola zaradená do inej skupiny ako jej brat. U náhradných rodičov jej doteraz nič
nechýbalo, mala tam všetko zabezpečené, ale opakovane uvádza, že chce odísť a viac nechce byť
u náhradných rodičov. K spomínanej sestre Juliane nechce ísť ani jej nechce byť zverená, lebo vie, že
nemá na to podmienky. S otcom je v kontakte, ten býva
v Banskej Bystrici v útulku, nemá vlastné bývanie. S ostatnými súrodencami nie je v kontakte.

NáhradnýrodičpánE.uviedol,žeužmátohodosť,chce,abysazrušilanáhradnástarostlivosťamaloletá
A. išla tam kde si ona praje, je mu to už jedno. Je mu veľmi ľúto, že to takto dopadlo, je sklamaný, že
maloletá A. zaujala takýto postoj. Maloletá A. je obeťou svojej rodiny.
Pani E. sa vyjadrila, že je z tejto situácie rozrušená, je jej to veľmi ľúto, ale rešpektuje Veronikine
rozhodnutie. Chce, aby náhradná starostlivosť bola zrušená, viac už jej nechcú zabezpečovať

starostlivosť. Náhradní rodičia požiadali tunajší úrad o vybavenie vhodného zariadenia a umiestnenia
maloletej do ústavnej starostlivosti. Žiadajú uvedenú situáciu riešiť čo najskôr, nakoľko sa plánujú budúci
mesiac odsťahovať do Nitry.
Maloletá A. sa nachádza v zvýšenej miere ohrozenia najmä v oblasti psychickej stability, emočného
vývinu a stability starostlivosti. Ohrozenie vyplýva z dlhodobého striedania foriem náhradnej

starostlivosti. Maloletá A. opakovane vyjadruje želanie opustiť náhradnú rodinu, pričom jej rozhodovanie
je nestále, ovplyvňované informáciami zo strany biologickej rodiny. Uvedené zistenie zakladá povinnosť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately prihliadnuť na najlepší záujem maloletého
dieťaťa a jeho právo na zdravý fyzický a psychický vývin a poskytnúť zvýšenú ochranu jeho právam
a záujmom. Daná situácia si vyžaduje bezodkladné riešenie, nakoľko náhradní rodičia už odmietajú

naďalej maloletej zabezpečovať starostlivosť a chcú zrušiť náhradnú starostlivosť.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: oznámenie od Centra pre
deti a rodiny Valaská, Chalupkova 2,
976 46 Valaská zo dňa 26.01.2026.3. Z mailovej komunikácie navrhovateľa s Centrom pre deti a rodiny Valaská Chalupkova 2, 976 46
Valaská zo dňa 26.01.2026 prijatie maloletej

A. B., nar. XX.XX.XXXX do ich zariadenia je možné na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia,
nakoľko disponuje s voľnými miestami.

4. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
8. Podľa § 329 ods. 1, 2 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
9. Podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri seba, maloletého odovzdal
do starostlivosti toho,

koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.
Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

10. Podľa článku 5 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine
(ďalej len „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní
aposudzovanízáujmumaloletéhodieťaťasazohľadňujeokreminýchajbezpečiedieťaťa,akoajstabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava.

11. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje
v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa

a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie
alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „ zariadenie na výkon
rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

12. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste, ak si to

vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere § 367
CMP, a aby ten,
kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods.1 CMP. Ustanovenie
§ 367 CMP odráža úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre

ingerenciu štátu a realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti,
s cieľom ochrany práv účastníkov
pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv a právom
chránených záujmov. Z charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd
nemusí zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní

nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie.
Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa
aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej. Súd
zároveň poukazujena ustanovenie § 325 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch
prípadoch a to, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery
alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie aspoň jedného

zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne vyhodnotiť na
základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania vo veciach
starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením upravené,
musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy bezodkladná, to znamená
naliehaná a nevyhnutná.

13. Z obsahu spisu a z predložených listinných dôkazov má tunajší súd
za preukázané, že u maloletej A. sa prejavujú vážne problémy
so správaním. Maloletá nerešpektuje autority, nedostavuje sa do školy a sú s ňou výchovné problémy.
Vyjadrila sa, že v náhradnej osobnej starostlivosti u manželov E. sa necíti dobre, priala si opustiť
náhradnú rodinu.
Zároveň uviedla, že by chcela byť v blízkosti svojho brata I. B., ktorý je umiestnený v CDR Valaská.

Maloletá A. prejavila svoj názor a uviedla, že radšej by uprednostnila ,, detský
domov“ než byť zverená v náhradnej osobnej starostlivosti. Tiež manželia Romanovoví zhodne uviedli,
že rešpektujú rozhodnutie maloletej A. a chcú, aby bola náhradná osobná starostlivosť nad maloletou
zrušená. Plánujú sa odsťahovať do Nitry budúci mesiac. Z uvedeného dôvodu požiadali Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec o vybavenie vhodného zariadenia, kde by bola maloletá Veronika

umiestnená. Manželia Romanovoví nezvládli výchovu a starostlivosť nad maloletou A.. Súd má za to, že
daná situácia ohľadom maloletého dieťaťa si vyžaduje okamžité riešenie v dôsledku ohrozenia v oblasti
emočného vývinu, psychickej stability
a stability starostlivosti.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má tunajší súd dostatočným spôsobom za osvedčené, že
zdravie, psychický, fyzický a sociálny vývin
A. B., nar. XX.XX.XXXX je vážne ohrozený a narušený, a preto súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP uložil
1/ E. F. E.,
nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. C. E., nar. XX.XX.XXXX povinnosť, aby odovzdali maloleté dieťa A. B., nar.

XX.XX.XXXX do starostlivosti F. H. J. K. E. A., L. F. X, XXX XX A.,
a to za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec v súlade
s § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.
V zmysle písomnej správy Centra pre deti a rodiny Valaská, ul. Chalupkova
2, 976 46 Valaská zo dňa 26.01.2026 vyplýva, že prijatie maloletej A. B. do ich zariadenia je možné na

základe vykonateľného súdneho rozhodnutia, nakoľko disponuje s voľnými miestami.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, J. O. XX, XXX XX P., a to písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva
na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.

Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.