Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 2Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225204091
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Doláková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1225204091.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci spôsobilosti na právne úkony: A. O., U. XX.XX.XXXX, F. R. O. XXXX/X,
XXX XX R., na návrh navrhovateľa: G. O., U. XX.XX.XXXX, F. R. O. XXXX/X, XXX XX R., o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 29.12.2025, sa navrhovateľ domáhal
obmedzenia spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka osobe, o ktorej spôsobilosti sa
koná: A. O., U. XX.XX.XXXX (ďalej aj ako „posudzovaný“).

2. Z obsahu spisu ako i lustráciou v Registri obyvateľov tunajší súd zistil, že predmetný návrh smeruje
voči maloletému dieťaťu.

3. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP”), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP”), procesnú subjektivitu má
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa ustanovenia § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
6. Podľa ustanovenia § 67 CSP, každý môže pred súdom samostatne konať v rozsahu, v
akom má spôsobilosť na právne úkony.
7. Civilný sporový poriadok ukladá súdu prihliadať z úradnej povinnosti na to, či sú splnené všetky

podmienky konania, a to nielen na jeho začiatku, ale po celú dobu jeho trvania. Nedostatok niektorej
z podmienok alebo jej zánik v priebehu konania má procesné následky, ktoré sú závislé na tom, či
ide o nedostatok podmienky odstrániteľný alebo neodstrániteľný. Medzi tieto podmienky nesporne patrí
aj podmienka na strane účastníkov konania, t.j. ich spôsobilosť byť účastníkom konania (procesná
subjektivita) podľa ustanovenia § 61 CSP, ako aj ich procesná spôsobilosť podľa ustanovenia § 67 CSP.
8. Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spôsobilosť fyzickej osoby

mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.
9. Podľa § 8 ods. 1 OZ spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
10.Podľa§9OZmaloletímajúspôsobilosťlennataképrávneúkony,ktorésúsvojoupovahouprimerané
rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.
11. Podľa ustanovenia § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas

konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
„procesné podmienky“).12. Podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
13. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu

obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.
14. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia (ods. 10) je súd povinný z úradnej moci kedykoľvek
počas konania prihliadať na to, či sú splnené procesné podmienky konania, za ktorých môže konať
a rozhodnúť. Predpokladom toho, aby konanie mohlo prebehnúť a súd mohol vydať rozhodnutie, je
splnenie všetkých procesných podmienok. Medzi základné procesné podmienky, ktoré je súd povinný

skúmať ex offo a to v každom štádiu konania, je skutočnosť, či subjekty, s ktorými koná, sú spôsobilé
byť účastníkmi konania, teda, či sú nositeľmi hmotnoprávnej i procesnej subjektivity. Maloleté dieťa
nemá plnú spôsobilosť na právne úkony už zo zákona a preto nemôže byť subjektom konania o jej
obmedzenie. Predmetom tohto konania bolo rozhodovanie súdu o spôsobilosti na právne úkony a
ustanovenie opatrovníka posudzovanému pričom v dôsledku toho, že návrh smeruje voči osobe, ktorá
nemôžebyťúčastníkomkonaniaoobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyaustanovenieopatrovníka,

ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky pre ďalšie konanie rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v zmysle ustanovenia § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 247
ods. 1 CMP zastavil.
15. Súd zároveň dáva do pozornosti skutočnosť, keďže súd mal z predložených listinných dôkazov
preukázané, že posudzovaný je maloleté dieťa, ktoré nadobudne plnoletosť až dovŕšením osemnásteho

roku veku (deň po dni 18 - tich narodenín, t. j. dňa 10.05.2026), že toto rozhodnutie nemá vplyv na
možnosťnavrhovateľa,podaťkvalifikovanýnávrhnazačatiekonaniavuvedenejprávnejvecikedykoľvek
po nadobudnutí plnoletosti posudzovaného.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom

konaní nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie o
spôsobilosti na právne úkony výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Poučenie:Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.