Uznesenie – Bezdôvodné obohatenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/86/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6722205273
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6722205273.17

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX/XX,
XXX XX F. G. B., občianky SR, zast.: advokátskou kanceláriou Špireková & Partners s.r.o., so sídlom
Námestie Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 232 811, proti žalovanému: H. C. I.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX J., občanovi SR, zast.: JUDr. Ľubomírom Ivanom,
advokátom, AK Zvolen, Námestie SNP 41, 960 01 Zvolen, o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e tento zmier:

II. Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 5.500,- Eur, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru.

III. Žiadna zo strán konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyni domáhala voči žalovanému vydania
bezdôvodného obohatenia vo výške 5.000,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z uvedenej čiastky od 08.09.2022 do zaplatenia.

2. V priebehu konania podaním zo dňa 28.12.2024 žalobkyňa navrhla zmenu žaloby tak, že okrem

pôvodne žalovanej istiny a príslušenstva sa domáhala zaplatenia aj nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 1.780,- Eur. Pre prípad úspechu v konaní si uplatnila nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %.

3. Písomným podaním zo dňa 16.12.2025 právna zástupkyňa žalobkyne súdu dala na vedomie, že
medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu zmieru, ktorý žiadali aby súd schválil.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Vzhľadom k tomu, že obsah zmieru, ktorý medzi sebou uzavreli žalobkyňa a žalovaný nebol v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd nemal dôvod tento neschváliť a preto rozhodol tak,
ako to vyplýva z prvej časti výroku uznesenia.

7. Z kontextu písomného podania/návrhu na schválenie zmieru súdom vyplýva, že žalobkyňa a žalovaný

sa súčasne dohodli na tom, že každá zo strán bude znášať trovy konania/právneho zastúpenia
z vlastných finančných prostriedkov. Súd má za to, že takto prejavená vôľa strán má prednosť predautoritatívnym rozhodnutím súdu, preto súd v časti rozhodovania o trovách konania neaplikoval zákonné
ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 CSP. Po právoplatnosti uznesenia súd samostatným rozhodnutím vráti
zložiteľovi poplatku krátený súdny poplatok vo výške 50 % pretože k uzavretiu zmieru došlo po otvorení

pojednávania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu o schválení zmieru odvolanie n i e j e prípustné s poukazom na taxatívny
výpočet prípustnosti odvolania proti uzneseniu súdu I. inštancie vymedzenom v § 357 CSP, pretože
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Ak bol zmier schválený v rozpore s hmotným právom, možno
sa domáhať jeho neplatnosti.