Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6922202315
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6922202315.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XX,
zast. JUDr. Eva Fűkőová, advokátka, so sídlom Hviezdoslavova 3, Rimavská Sobota proti žalovanému:
KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zast. Advokátska kancelária Miroslav Maďar, s. r. o., so sídlom Horná 26, Banská Bystrica,
IČO: 36 868 299 o zaplatenie 13.007,63 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Nariaďuje sa vrátiť žalobcovi: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Barca 67 sumu 700,- €
súdneho poplatku prostredníctvom Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124
so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, a to na účet žalobcu IBAN: E. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, ID predpisu: E..

III. Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 07. 2022 domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 13.007,63 Eur s prísl., na tom základe, že žalobca na základe rozsudku
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 17Co/42/2018 zo dňa 10. 06. 2020, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 16. 07. 2020 a na základe nečinnosti žalovaného zaplatil na účet poškodeného (pozn.
súdu: F. G., nar. XX. XX. XXXX) sumu vo výške 13.210,- Eur.
1.2 Žalobca o plnení na účet poškodeného informoval žalovaného a zároveň ho vyzval na refundáciu
poskytnutého plnenia vo výške 13.007,63 Eur v zmysle poistnej zmluvy č. XX-XXXXXXX-X uzatvorenej
so žalovaným dňa 13. 11. 1995. Žalovaný odmietol plniť.

2. Dňa 27. 01. 2026 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu
späťvzatie žaloby v plnom rozsahu, nakoľko medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzatvoreniu dohody
o urovnaní.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže žalobca zobral podanú žalobu späť, súd konanie vo veci zastavil v zmysle hore uvedených
zákonných ustanovení (výrok I.).

6.1 Podľa § 11 ods. 3 prvej vety Zákona o súdnych poplatkoch (ďalej len ,,ZoSP“), poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovukonania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

6.2 Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10,- Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
6.3 Súd nariadil podľa § 11 ods. 3 ZoSP vrátiť žalobcovi súdny poplatok, ktorý bol krátený o sumu 10,-
Eur podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona (výrok II.).

7.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7.2 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
7.3Podľa§262ods.3CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7.4 Súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán, nakoľko predmetná otázka bola
vyriešená v dohode o urovnaní. (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.(ods. 3).