Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 47Csp/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125225807
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Matúšová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:6125225807.3

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., so
sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava – mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 20.000,00 € s príslušenstvom, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáhal, aby súd žalovanú
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 20.000,00 € s príslušenstvom titulom zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXX/XXXX zo dňa 30.12.2019, na základe ktorej právny predchodca žalobcu pôvodne

Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, IČO: 31 351 026
poskytol žalovanej peňažné prostriedky, ktoré žalovaná nevrátila.

2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom sp. zn. 25Up/138/2025 zo dňa 05.03.2025 žalobe
žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.

3. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk a žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní na príslušnom súde, spor bol dňa 24.07.2025 postúpený Okresnému súdu
Pezinok.

4. Dňa 08.01.2026 doručil žalobca súdu podanie, ktorým vzal ním podanú žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal, aby súd konanie zastavil.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca ako strana sporu oprávnená disponovať so žalobou, prejavil svoju vôľu, aby súd o
spore nekonal a nerozhodol meritórne súd konanie podľa ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil. K späťvzatiu

žaloby súd nežiadal súhlas žalovanej, nakoľko v spore sa nezačalo prejednanie sporu podľa ust. § 168CSP ani pojednávanie vo veci samej, a teda na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by
súd aj tak neprihliadal.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. V zmysle citovaných ustanovení súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť strán za zastavenie konania, pričom dospel k záveru, že zavinenie na zastavení konania
možno pričítať žalobcovi, ktorý po podaní žaloby na nej už netrval a vzal ju v celom rozsahu späť. Súd
však mal zároveň preukázané, že žalovanej v priebehu konania žiadne trovy konania nevznikli, a preto

súd rozhodol tak, že jej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom
súde Pezinok. ( § 355 ods. 2, § 357 a), § 357 m) CSP)
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)