Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. január 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/81/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125357783
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125357783.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/XX,
D., zast. Kováč | Krpčiarová & partners – advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom M. Bela 2, Lučenec,
IČO: 47 253 975 proti žalovanému: E. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. A. XXX, zast. G. G. G., advokát,
so sídlom Begova 31, Lučenec, IČO: 45 028 842 o zaplatenie 4.076,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý stranami sporu dňa 28. 01. 2026 v tomto znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 300,- Eur do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

II. Stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy vo výške 4.076,- Eur s príslušenstvom, na tom základe, že žalovaný užíva
nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobcu – parcely registra ,,H.“ č. XXXX/X, I. XXXX/X J. I. XXXX/X, v katastri
obce D. o celkovej výmere X XXX G.2 bez právneho dôvodu. Žalobca vyzval žalovaného na vydanie
bezdôvodného obohatenia, pričom žalovaný na výzvu nereagoval.
1.2 Okresný súd Banská Bystrica vydal dňa 06. 08. 2025 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/1014/2025, proti

ktorému podal žalovaný odpor v zákonnej lehote, v ktorom uviedol, že nie je pravdou, že by užíval všetky
parcely uvedené v žalobe (pozn. súdu: konkrétne parcelu č. XXXX/X), a teda má za to, že pozemky užíva
iba v rozsahu ich zastavanej plochy stavbami, ktorých je sám vlastníkom, a ktoré nadobudol skôr, ako
žalobca nadobudol predmetné pozemky. Ďalej v odpore uviedol, že nesúhlasí s navrhovaným nájomným
vo výške 1,20 Eur ročne za m2.
1.3 Žalobca vo svojom vyjadrení na podaný odpor žalovaného zo dňa 24. 10. 2025 uviedol, že nie je

pravdou, že by žalovaný nevyužíval aj parc. č. XXXX/X v katastrálnom území D., nakoľko sa jedná
o zastavanú plochu a nádvorie, ktoré sú súčasťou domu – kancelárie so súpisným číslom XXX,
postavenom na parc. č. XXXX/X. Žalobca mimo prístupu k domu, ktorý je možný len cez par. č. XXXX/
X túto užíva aj pre rôzne stavby, držanie psa, fotovoltaiku a podobne. V súvislosti s výškou nájomného
žalobca uvádza, že stanovil podstatne nižšie nájomné, ako je obvyklé nájomné za zastavanú plochu
a nádvorie, čo preukázal aj priložením cenníka. Na základe uvedeného žalobca navrhol Okresnému

súdu Banská Bystrica, aby nariadil pojednávanie pred miestne príslušným súdom, ktorým je Okresný
súd Rimavská Sobota.
1.4 Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 28. 01. 2026.
1.5 Súd na pojednávaní vykonal opakovaný pokus o dohodu medzi stranami sporu formou zmieru, ktorý
by súd následne schválil. Prítomní požiadali súd o prerušenie pojednávania na dobu 15 minút za účelom
porady so svojimi právnymi zástupcami. Po prerušení pojednávania predstúpili žalobca a žalovaný, ktorí

oznámili súdu, že majú záujem uzavrieť zmier, ktorý žiadajú súdom schváliť.2.1 Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
2.2 Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Na základe vyššie uvedeného súd schválil zmier uzavretý medzi stranami konania, nakoľko tento nie
je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.
4.1 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

4.2 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
4.3 Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z tej skutočnosti, že vec bola
skončená zmierom a strany konania sa o nároku na náhradu trov konania dohodli tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a teda, že žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.