Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11P/43/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821204123
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3821204123.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

A.B.,nar.XX.XX.XXXXaC.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomD.E.XX,zastúpenéÚradompráce,sociálnych
vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov: matky: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. E. XX a otca: G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. D. XX, J. XX, XXXX K., A., L., občan Iránskej
islamskej republiky, o návrhu matky na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 21.11.2019 č. k. 16P/9/2019-113 v časti
týkajúcej sa vyživovacej povinnosti otca na maloleté deti A. a C. tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť
otca G. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 120,- eur mesačne na

sumu 200,- eur mesačne a na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 100,- eur mesačne na sumu
200,- eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2023 naďalej, ktoré je povinný platiť matke do posledného
dňa v mesiaci, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje.

II. Zameškané výživné otca G. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX predstavuje
za obdobie od 01.01.2023 do 30.04.2025 sumu 640,- eur, ktorú súd povoľuje otcovi zaplatiť matke
v splátkach vo výške 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca

nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým,
že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh.

III. Zameškané výživné otca G. B., nar. XX.XX.XXXX na maloletú C. B., nar. XX.XX.XXXX predstavuje
za obdobie od 01.01.2023 do 30.04.2025 sumu 1195,- eur, ktorú súd povoľuje otcovi zaplatiť
matke v splátkach vo výške 40,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou od mesiaca
nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného zaplatenia s tým,
že nezaplatením jednej splátky riadne a včas sa stáva splatný celý dlh.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

V. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 28.10.2021 domáhala zvýšenia
vyživovacej povinnosti otca na maloletého A. a C. B., obaja nar. XX.XX.XXXX u maloletého A. zo
sumy 120,- eur mesačne na sumu 300,- eur mesačne a u maloletej C. zo sumy 100,- eur mesačne

na sumu 270,- eur mesačne od podania návrhu naďalej. Svoj návrh odôvodnila tým, že naposledy
bolo výživné na maloleté deti upravené na sumu 120,- eur mesačne u maloletého A. a na sumu
100,- eur mesačne u maloletej C. rozsudkom OS Prievidza zo dňa 21.11.2019 č. k. 16P/9/2019-113.
Odvtedy sa zvýšili výdavky na maloleté deti, doteraz určené výživné nepostačuje na pokrytie ich potrieb.Poukázala tiež na tú skutočnosť, že došlo k zmene pomerov na strane otca, ktorý sa riadne zamestnal
a dosahuje pravidelný príjem. Maloleté deti od 01.09.2020 nastúpili do M. N. O. A.. Zvýšené výdavky
matkypredstavujúvýdavkymatkynamaloletéhoA.,ktorýjepravidelnesledovanýuviacerýchodborných

lekárov,atonakardiológiivBratislave,nadetskejurológiivMartine,naonkológiivMartineananefrológii
v NsP Bojnice. Zvýšené výdavky sú spojené s nákladmi na cestovanie. Zdravotný stav maloletej C.
je dobrý a prekonáva len bežné ochorenia. Ošetrujúcim lekárom maloletých detí je M. G.. Poukázala
na to, že jej príjem pozostáva z rodičovského príspevku a rodinných prídavkov na dve maloleté deti
celkom v sume 326,90 eura. Otec maloletých detí posielal matke nad rámec bežného výživného

a splátok zameškaného výživného, aj sumu 30,- eur mesačne, t. j. celkom matke posielal sumu 300,-
eur mesačne. Ďalej matka poukázala na to, že otca maloletých detí pravidelne informuje o zdravotnom
stave maloletých detí. Maloletý A. sa má podrobiť operačnému zákroku, ktorý bol viackrát odložený pre
epidémiu Covid 19.

2. Otec sa k návrhu matky vyjadril prostredníctvom výsluchu na dožiadanom súde na Cypre. Návrh mu

bol doručený dňa 19.05.2022 do vlastných rúk.
Otec k návrhu matky a svojim pomerov pri svojom výsluchu uviedol, že v súčasnosti pracuje ako
zdravotný brat na veterinárnej klinike pod názvom Animal Health, pričom pomáha lekárom na chirurgii,
dáva zvieratám lieky a čistí zvieratá. Dostáva plat 1100,- eur mesačne. Podľa posledného rozhodnutia
súdu mal posielať na deti výživné v sume 220,- eur mesačne a posiela im 300,- eur mesačne. Na

veterinárnej klinike stabilne pracuje od roku 2021. K svojim výdavkom uviedol, že za nájom bytu platí
200,- eur mesačne. V byte býva spolu so svojim otcom, ktorý už nepracuje, lebo je chorý. Hradí mu
výdavky na lieky. Ďalej otec uviedol pri svojom výsluchu, že môže platiť 50 až 60,- eur mesačne naviac.
600,- eur mesačne nemôže dať deťom. Otec súhlasil, aby vo veci konal slovenský súd a aj vo veci
rozhodol.

3. Kolízny opatrovník návrh matky považoval za dôvodný, keďže k poslednej úprave výživného na
maloleté deti došlo ešte v roku 2019. Od uvedenej doby potreby maloletých detí vzrástli a zvýšenie
výživného je v záujme maloletých detí. Počas šetrenia bolo zistené, že deti si s „daddym“ volávajú a
„daddy“ poslal mame peniaze a ona im kúpila psíka. Poslúchajú mamu aj babku.

Matka spolu s maloletými deťmi a starou matkou zo strany matky bývajú v rodinnom dome. Náklady za
bývanie platia tak, ako to uviedla v návrhu.

4. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní dňa 30.04.2025 v neprítomnosti matky a otca, ktorí svoju
neúčasť ospravedlnili a súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, otca prostredníctvom dožiadaného súdu a
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä s: návrhom, prílohami k návrhu na č. l. 5-23, doplnením
návrhu zo dňa 03.11.2021, lustráciou matky v Sociálnej poisťovni, uznesením OS Prievidza zo dňa
12.11.2021 č. k. 11P/43/2021-28, uznesením OS Prievidza zo dňa 12.11.2021 č. k. 11P/43/2021-32,

správou ÚPSVaR Prievidza zo dňa 25.11.2021, potvrdením o pobyte, rodnými listami mal. A. a C.,
preklad listín č. l. 45-70, správou ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo dňa 01.12.2021, uznesením
OS Prievidza zo dňa 09.12.2021 č. k. 11P/43/2021-72, žiadosť o doručenie písomností č. l. 73-74,
certifikátom č. l. 76-78, úradným záznamom zo dňa 02.03.2022, preklad listín č. l. 86-89, doručením
návrhu otcovi, uznesením OS Prievidza zo dňa 02.05.2022 č. k. 11P/43/2021-90, doklady doručené

otcom č. l. 93-96, preklad listín 110-114, uznesením OS Prievidza zo dňa 29.07.2022, email od matky zo
dňa 08.09.2022 č. l. 118-119, email otca zo dňa 11.09.2022 č. l. 121-122, zápisnica zo dňa 13.09.2022,
preklad listín č. l. 133-137, uznesením OS Prievidza zo dňa 16.02.2023 č. k. 11P/43/2021-138, žiadosťou
ovykonaniedôkazuč.l.140-142,potvrdenímodoručenížiadostiovykonaniedôkazuč.l.145,vykonanie
dôkazu dožiadaným súdom na Cypre č. l. 147-165, preklad listín o vykonaní dôkazu č. l. 168-185,

uznesením OS Prievidza zo dňa 23.06.2023 č. k. 11P/43/2021-186, podaním ÚPSVaR Prievidza zo dňa
18.08.2023, vyjadrenie matky k výsluchu otca zo dňa 27.08.2023 s prílohami č. l. 193-200, správou
ÚPSVaR Prievidza zo šetrenia pomerov zo dňa 20.12.2024, email matky zo dňa 18.12.2024, emailom
otca zo dňa 07.02.2025 s prílohami č. l. 235-237, uznesením OS Prievidza zo dňa 28.02.2025 č. k.
11P/43/2021-238, ospravedlnenie matky z neúčasti na pojednávaní dňa 30.04.2025 s prílohami č. l.

241-246, email matky zo dňa 30.04.2025 č. l. 262-263, spis OS Prievidza sp. zn. 16P/90/2019 z neho
najmä rozsudok OS Prievidza zo dňa 21.11.2019 č. k. 16P/9/2019-113, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 24.03.2020 a ostatným obsahom spisu. Na základe takto vykonaného dokazovania zistil tento
skutkový stav:6. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 21.11.2019 č. k. 16P/9/2019-113, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 24.03.2020, boli maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX zverené

do osobnej starostlivosti matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, ktorej oprávnením i povinnosťou je maloleté deti
zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach. Otec detí G. B., nar. XX.XX.XXXX bol zaviazaný
s účinnosťou od 01.03.2019 platiť na výživu maloletého A. sumu 120,- eur mesačne a na výživu maloletej
C. sumu 100,- eur mesačne, ktoré výživné je otec detí G. B. povinný platiť k rukám matky detí F. G.,
mesačne vždy vopred, najneskôr do 25. dňa v mesiaci vopred. Nedoplatok na výživnom z titulu určenia

výživného za obdobie od 01.03.2019 do 30.11.2019 na maloletého A. predstavoval sumu 960,- eur a
na maloletú C. sumu 800,- eur. Súd zaviazal otca detí zaplatiť k rukám matky zameškané výživné v
mesačných splátkach po 30,- eur na maloletého A. a v mesačných splátkach po 20,- eur na maloletú C..

7. V čase posledného rozhodovania súdu o výživnom na maloleté deti A. a C. otec žil na Cypre. Otec
súhlasil so zverením maloletých detí do starostlivosti matky. Požiadal imigračné oddelenie o udelenia

víza, aby mohol pracovať. V tom čase bol nezamestnaný. Uviedol, že od januára 2018 pracoval na
part time v stavbárskej firme, kde opravovali domy, zarobil tam 50,- eur za deň, 250,- eur za týždeň.
Nevlastnil žiaden nehnuteľný majetok ani motorové vozidlo. Na Cypre platil nájomné 200,- eur, pričom
býval s otcom, ktorý bol zamestnaný na part time. Uviedol, že posiela deťom 150,- eur, alebo 100,- eur
vždy keď získa financie. Predtým než stratil prácu dostával 1 400,- eur mesačne. Súhlasil, aby súd

konal na Slovensku v jeho neprítomnosti.
Matka s oboma maloletými deťmi bývala v rodičovskom dome s jej matkou v Nevidzanoch. Poberala
iba rodičovský príspevok vo výške 275,90 eur, iné príjmy nemala. Matke prispievala na stravu sumou
100,- eur mesačne. Je spoluvlastníčkou rodinného domu o veľkosti 1-ina. Vlastnila motorové vozidlo
Opel Vectra, rok výroby 2004, ktoré zakúpila za sumu 2 500,- eur, ktoré bolo nefunkčné. Maloletým

deťom hradila poistky vo výške 35,- eur mesačne, sebe telefón vo výške 15,- eur mesačne, na inkasné
poplatky prispievala sumou 50,- eur mesačne. Cez zimu kúrili drevom, čo ich stálo 420,- eur ročne.
Matka platila celkovo inkasné poplatky za elektrinu, vodu, plyn a internet v priemere 75,- eur mesačne.
Matka detí uviedla, že maloletý A. býval často chorý, nakoľko sa narodil so srdcovou vadou. Mal
poruchu obličiek v súvislosti s čím, má zvýšené výdavky na jeho zdravotnú starostlivosť. Maloletá C. bola

zdravá.Obedetinosilivtomčasejednorazovéplienky(40,-eurmesačne).Výdavkynadetskúkozmetiku
predstavovali 20,- eur mesačne. Matka uviedla, že s maloletým A. bude na predĺženej rodičovskej
dovolenke, keďže mal zhoršený zdravotný stav. Z potvrdenia od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prievidza z 27.2.2019 mal súd preukázané, že matka detí poberá od júna 2018 rodičovský príspevok vo
výške 268,40 eur, ktorý bol od januára 2019 zvýšený na sumu 275,90 eur mesačne.

Maloleté deti A. a C. mali v čase poslednej úpravy výživného 2 roky. Matka mala zvýšené výdavky
súvisiace zo zdravotným stavom maloletého Lea, ktorý sa narodil so srdcovou vadou a bol sledovaný vo
viacerých odborných ambulanciách. Výdavky na deti predstavovali bežné výdavky na bývanie, stravu,
zdravotnú starostlivosť, oblečenie, obuv a podobne.

8. Otec v súčasnosti pracuje ako zdravotný brat na veterinárnej klinike pod názvom Animal Health,
pričom pomáha lekárom na chirurgii, dáva zvieratám lieky a čistí zvieratá. Dostáva plat 1200,- eur
mesačne. Podľa posledného rozhodnutia súdu mal posielať na deti výživné v sume 220,- eur mesačne
aposielaim300,-eurmesačne.Naveterinárnejklinikestabilnepracujeodroku2021.Ksvojimvýdavkom
uviedol,žezanájombytuplatí200,-eurmesačne.Vbytebývaspolusosvojimotcom,ktorýužnepracuje,

lebo je chorý. Hradí mu výdavky na lieky. Ďalej otec uviedol pri svojom výsluchu a následne v emaily,
že súhlasí s výživným 400,- eur na obe deti.

9.Matkasúhlasila,abysúdkonalvjejneprítomnosti,nakoľkoabsolvovaladlhodoboplánovanúoperáciu.
Emailom pred pojednávaním dňa 30.04.2025 oznámila súdu, že sa s otcom maloletých detí dohodla na

výživnom spolu v sume 400,- eur mesačne s tým, že žiada určiť zvýšené výživné od 01.01.2023 naďalej.
Ďalej oznámila súdu, že otec od 01.01.2023 uhradil na výživu maloletých detí spolu sumu 9365,- eur.
Z lustrácie v Sociálnej poisťovni súd zistil, že matka je od 12.07.2023 zamestnaná v Hornonitrianskych
baniach zamestnanecká, akciová spoločnosť, kde dosahovala za obdobie od 07/2023 do 11/2024
priemerný vymeriavací základ 819,86 eur a od novembra 2024 naďalej je PN s tým, že poberá

nemocenské vo výške 515,40 eura.10. Maloleté deti A. a C. majú takmer 8 rokov. Od poslednej úpravy výživného ubehlo takmer 5,5
roka. Deti sú o 5,5 roka staršie s čím sú objektívne spojené zvýšené výdavky na stravu, zdravotnú
starostlivosť, náklady na bývanie, oblečenie, obuv, či potreby do škôlky a školy.

11. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

14. Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,

možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 78 ods. 3 ZR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

17. Predpokladom na zmenu právoplatného súdneho rozhodnutia o výživnom je výrazná zmena
okolností, ktoré boli predpokladom predchádzajúceho rozhodnutia súdu o výživnom. Pri rozhodovaní
o zmene výživného musí súd porovnať okolnosti dôležité pre určenie výživného ako v čase
predchádzajúceho, tak i nového rozhodnutia, a to na základe spoľahlivých a úplných výsledkov

dokazovania. Pre zmenu právoplatného rozhodnutia vo veci výživného na maloleté dieťa je nevyhnutné
preukázať určitú kvalifikovanú zmenu pomerov, tak na strane rodičov, ako aj na strane maloletého
dieťaťa. Nestačí len úvaha o tom, či doterajšie výživné je primerané, pretože inak by išlo o neprípustnú
reparáciu právoplatného súdneho rozhodnutia. Táto zmena pomerov musí byť jasne špecifikovaná
a vykonaným dokazovaním jednoznačne preukázaná. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď

subjektívne (okolnosťami na stranne povinného, resp. oprávneného) alebo objektívne (vývojom
životných nákladov podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine).

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že aj vzhľadom na uplynutie 5,5 rokov od
poslednej úpravy výživného v danom prípade došlo ku kvalifikovanej zmene pomerov tak z objektívnych,

ako aj subjektívnych dôvodov. Od poslednej úpravy výživného došlo k zmene pomerov najmä na strane
maloletých detí A. a C., ako aj na strane otca a matky. Maloleté deti sú od uvedeného času o 5,5
roka staršie. Matka mala zvýšené výdavky spojené s dochádzkou do škôlky, resp. školy. Maloletý
A. je pravidelne sledovaný na kardiológii v Bratislave, urológii a onkológii v Martine a na nefrológii
v Bojniciach. Tieto výdavky na maloleté deti je potrebné ešte navýšiť o bežné výdavky na bývanie a

stravu doma. Zvýšené výdavky má matka aj na zabezpečenie oblečenia a obutia, keďže maloleté deti
rastú a vyvíjajú sa. Vzhľadom na uvedené matke pri starostlivosti o maloleté deti objektívne vzrástli
od poslednej úpravy výživného náklady, a to výrazným spôsobom. Matke sa od poslednej úpravy
vyživovacej povinnosti zmenil príjem, keď v súčasnosti poberá nemocenské vo výške 515,40 eura
a je zamestnaná v Hornonitrianskych baniach zamestnanecká akciová spoločnosť, kde dosahovala

pred práceneschopnosťou priemerný vymeriavací základ cca 819 eur mesačne. Okrem toho matka
poberá rodinné prídavky na dve maloleté deti v sume 120,- eur mesačne. V spoločnej domácnosti
žije matka, maloleté deti a stará mama zo strany matky. Svoju vyživovaciu povinnosť si matka plní aj
formou osobnej starostlivosti o maloleté deti. Zárobkové schopnosti a možnosti otca sa od poslednej
úpravy podstatným spôsobom zmenili, nakoľko je v súčasnosti zamestnaný ako zdravotnícky brat na

veterinárnej klinike na Cypre, kde dosahuje čistý mesačný príjem 1200,- eur mesačne. Jeho výdavky
za bývanie predstavujú 200,- eur mesačne. Ani otec a ani matka ďalšie vyživovacie povinnosti nemajú.
Keďže sa matka s otcom dohodla na výživnom v sume 200,- eur mesačne na každé dieťa, dospel súd
k záveru, že je v objektívnych možnostiach a schopnostiach otca platiť vyššie výživné na deti, nakoľkovyživovacia povinnosť rodičov voči deťom má prednosť pred inými, nie nevyhnutnými výdavkami rodiča.
Matka potvrdila, že otec od 01.01.2023 zaplatil na výživu maloletých detí celkom sumu 9365,- eur.

19. Na základe vyššie uvedeného a s ohľadom na ustanovenie § 78 ods. 3 zákona o rodine dospel súd
k záveru, že odôvodneným potrebám maloletého A. a príjmovým schopnostiam matky na jednej strane,
ale aj schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom otca na druhej strane, zodpovedá zvýšená
vyživovacia povinnosť otca na maloletého zo sumy 120,- eur mesačne na sumu 200,- eur mesačne
s účinnosťou od 01.01.2023 naďalej a odôvodneným potrebám maloletej C. a príjmovým schopnostiam

matky na jednej strane, ale aj schopnostiam, možnostiam a majetkovým pomerom otca na druhej strane,
zodpovedá zvýšená vyživovacia povinnosť otca na maloletú zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 200,-
eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2023 naďalej. Vo zvyšku súd nepovažoval súd návrh matky za
dôvodný.

20. Zároveň súd rozhodol o zameškanom výživnom na maloletého A. za obdobie od 01.01.2023 do

30.04.2025, ktoré predstavuje sumu 640,- eur. Maloletému A. vznikol nárok na výživné 5600,- eur od
01.01.2023 do 30.04.2025 (28 mesiacov x 200,- eur = 5600 eur). Podľa poslednej úpravy mal uhradiť
3360,- eur (28 x 120= 3360 eur), čím by vzniklo zameškané výživné 2240,- eur na maloletého Lea
(5600-3360= 2240), avšak za dané obdobie otec nad rámec stanoveného výživného uhradil na výživu
maloletého A. sumu 1600,- eur, a preto otcovi vznikol nedoplatok na výživnom v sume 640,- eur, ktorú

súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach po 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou
od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného
zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

21. Zároveň súd rozhodol o zameškanom výživnom na maloletú C. za obdobie od 01.01.2023 do

30.04.2025, ktoré predstavuje sumu 1195,- eur. Maloletej C. vznikol nárok na výživné 5600,- eur od
01.01.2023 do 30.04.2025 (28 mesiacov x 200,- eur = 5600 eur). Podľa poslednej úpravy mal otec
uhradiť 2800,- eur (28 x 100= 2800 eur), čím by vzniklo zameškané výživné 2800,- eur na maloletú C.
(5600-2800= 2800), avšak za dané obdobie otec nad rámec stanoveného výživného uhradil na výživu
maloletej C. sumu 1605,- eur, a preto otcovi vznikol nedoplatok na výživnom v sume 1195,- eur, ktorú

súd otcovi povolil zaplatiť v splátkach po 40,- eur mesačne spolu s bežným výživným s účinnosťou
od mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť až do úplného
zaplatenia pod hrozbou straty výhody splátok.

22. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu

z účastníkov mimosporového konania a ani štátu za trovy štátu spočívajúce v nákladoch na preklad listín
do jazyka, ktorému otec maloletých detí rozumie, nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený je potrebné,
aby súd uložil otcovi povinnosť môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona
(Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa

§ 370 a nasl. CMP.