Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. august 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5P/108/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725202367
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725202367.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. V., narodená XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpená opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec, Krátka
1, Senec, dieťa rodičov: matka S.. Q. E., narodená XX.XX.XXXX, bytom K. X, F. K. O., zastúpená:
Advokátska kancelária JUDr. Eva Koleničová, s.r.o., so sídlom Dolné Dubové 249, a otec S. V., narodený
XX.XX.XXXX, bytom Z. J. X, G., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletou A. V. každý nepárny
kalendárny týždeň v utorok od 16:30 hod. do 18:30 hod. a každý párny kalendárny
týždeň v nedeľu od 15:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti matky alebo matkou
povereného člena rodiny.

II. Súd ukladá matke v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, podať návrh vo veci samej a
to návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej.

III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

IV. Týmto rozhodnutím súd pozastavuje vykonateľnosť výroku V. rozsudku Okresného súdu Pezinok
sp.zn. 5P/214/2023-210 zo dňa 25.03.2024

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 23.07.2025 žiadala matka o nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým by súd upravil styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený na styk s maloletou každý nepárny
týždeň v kalendárnom roku v utorok od 16:30 hod. do 18:30 hod. a každý párny týždeň v nedeľu od
15:00 hod. do 17:00 hod. za prítomnosti matky alebo povereného člena rodiny.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodila tým, že Okresný súd Pezinok

rozsudkom sp. zn. 5P/214/2023 zo dňa 25.03.2024 schválil rodičovskú dohodu, v rámci ktorej sa
maloletá zveruje do osobnej starostlivosti matky, zastupovať maloletú a spravovať jej majetok sú
oprávnení obaja rodičia, otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej mesačne sumou 250,- eur,
od 06.12.2023, ktorú sumu sa otec zaväzuje zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred, otec má právo stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok od
16:30 hod. do 18:30 hod. a od piatka od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod., každý párny týždeň v

kalendárnom roku v utorok a vo štvrtok od 16:30 hod. do 18:30 hod. , v čase Vianočných sviatkov každý
párny kalendárny rok od 23.12. od 17:00 hod. do 26.12. do 17:00 hod. a každý nepárny kalendárnyrok od 30.12. od 17:00 hod. do 02.01. nasledujúceho kalendárneho roka do 17:00 hod., a to vždy tak,
že v uvedené dni a hodiny si otec maloletú prevezme v mieste obvyklého pobytu matky maloletej a v
uvedené dni a hodiny vráti maloletú späť matke v mieste jej obvyklého pobytu, matka je povinná na styk

s otcom maloletú riadne a včas pripraviť, odovzdať otcovi preukaz zdravotného poistenia a cestovný pas
maloletej. Po poslednom rozhodnutí súdom o úprave práv a povinností k maloletej nastala podstatná
zmena okolností a v tejto súvislosti je matka nútená hájiť a chrániť najlepší záujem svojej dcéry, nakoľko
došlo k viacerým znepokojujúcim situáciám v súvislosti so správaním otca voči maloletému dieťaťu.
Otec priniesol dieťa matke skôr než bolo dohodnuté, pričom otec bol viditeľne nervózny a rozrušený.

Neskôr matka zistila, že dieťa bolo v sprievode otca bez jej vedomia a súhlasu podrobené vyšetreniu
na pohotovosti nie kvôli zápalu uška ako klamlivo uviedol otec, ale pre údajné sexuálne zneužívanie
maloletej jej starou matkou. Dôvod vyšetrenia však matka odhalila až neskôr po úmornom dopytovaní
si informácií o vlastnej dcére z NÚDCH Kramáre. Otec totiž odmietol predmetnú lekársku správu matke
k nahliadnutiu, taktiež podľa potvrdenia od pediatra túto nezaložil ani do karty dieťaťa. Maloletá sama
matke opisovala ako prebiehalo vyšetrenie a, ako aj to, že jej to bolo nepríjemné, bolestivé a nevie prečo

jej to otec spravil. O tejto skutočnosti matka nebola vôbec informovaná zo strany otca a informácie si
musela vyžiadať od zdravotníckeho zariadenia, čo vzhľadom na administratívne postupy trvalo viac než
2 mesiace. Otec do lekárskej správy uviedol, že on má podozrenie zo sexuálneho zneužívania maloletej
starou matkou, ktorá matke so starostlivosťou o dcéru príležitostne pomáha a ktorej sa chce otec mstiť,
nakoľko ju viní z rozpadu vzťahu. Tieto ataky na starú matku sa od rozchodu stupňujú, načo niekoľkokrát

sama upozornila políciu. Pred touto udalosťou sa tiež stalo, že otec úmyselne zavádzal pediatra, že
maloletá potrebuje ATB masť na intímne orgány, pričom matka toto konzultovala s pediatrom a žiadne
príčiny pre jej aplikáciu sa nepreukázali. Už dlhšiu dobu venuje intímnym partiám dcéry nadmernú
pozornosť v zmysle, že sa má trieť a podobne. Maloletá je ešte príliš malá a matka má na základe jej
vyjadrení a postupne odhalených skutočností podozrenie, že ju otec psychicky vydiera a manipuluje.

Pôsobí to tak, že ju nabáda na to čo má povedať alebo predviesť, napr. keď povie „tato hovorí, že babka
jezlá“,„tatohovorí,žemababkabije“,alebopovie„totomatatonaučil“.Avšakkeďsajejmatkaspýtalačo
si myslí ona, odpovedala „babka je kamarátka“. Hovorí matke, že sa bojí; že jej nikto nezoberie mamičku;
že tato jej robí zle, že nie je kamarát a pod. Po stretnutí s otcom je maloletá výrazne rozrušená, prípadne
opakuje niektoré vety. Vzhľadom na vyjadrenia maloletej a najmä vzhľadom na jej zmenu správania

v tom smere, že otca začala odmietať, nechce k nemu chodiť prespávať a udáva, že ju núti klamať,
zatajovať matke veci a nabáda ju údajne k neposlušnosti, často takto maloletú stresuje, napríklad aj tým,
keď sa hanlivo vyjadruje o členoch rodiny, alebo keď ju odmietol vydať domov v súdom určenom čase,
matka sa v dôsledku týchto udalostí rozhodla podať trestné oznámenie na PZ v Bratislave, kde jej však
odporučili obrátiť sa na príslušný orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko skutok

popísaný v lekárskej správe sa odborne nepreukázal. Akonáhle matka zistila, po tom čo sa neustále
dopytovala ako sa veci pohli ďalej a ako má postupovať, keď dcéra ísť k otcovi nechce a keď sa matka
bojí o dcéru (avšak po usmernení pred porušením súdneho rozhodnutia dcéru na styk odovzdáva pod
hrozbou trestného stíhania z marenia súdneho rozhodnutia), že okrem spísania záznamu pracovníčky
kurately nekonali, rozhodla sa podať trestné oznámenie. Medzičasom jej však prišlo predvolanie vo

veci týrania blízkej a zverenej osoby a na PZ Pezinok ju usmernili, že by takéto trestné oznámenie
pôsobilo účelovo ako odpoveď na už podané trestné oznámenie zo strany otca. Výpovede matky aj
starej matky polícia Senec posunula kuratele. Matka od incidentu na Vianoce 2024 eviduje, že maloletá
opakovane opisuje rôzne nevhodné správanie otca voči nej, vrátane skutočností s možnými znakmi
zneužívania. Maloletá uviedla, že sa jej otec dotýkal na intímnych miestach, pričom opisovala ako ju to

bolelo a že jej tam nikto nesmie dávať prstík. Matka vníma výrazné zmeny správania a emocionálne
prejavy u maloletého dieťaťa - dieťa je po návrate od otca plačlivé, neustále sa uisťuje, že ju matka
ľúbi, že môže už spinkať len doma alebo povie, že jej otec zakázal niečo hovoriť. Odmieta ísť k otcovi,
čo sa stupňuje. Podľa otcových tvrdení dcéra trpí nočnými morami a pomočuje sa - čo sa v domácom
prostredí ani v škôlke nedeje. Otec popisuje dieťa ako smutné, pričom ju celé široké okolie pozná ako

veselé radostné dieťa. Otec tiež vyvolal konflikt, keď telefonicky oznamoval v materskej škole vymyslené
zranenia, ktoré sa nezhodovali s realitou, na ktorú skutočnosť matku upozornila učiteľka. Otec zamlčuje
matke podstatné informácie ako napríklad, že zmenil bydlisko a matka nemala informáciu, kde sa jej
dcéra nachádza. Po otázke ju oklamal, že sa stále zdržiava v Pezinku, čo polícia vyvrátila. Žiadame súd,
aby pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia prihliadol na bezprostredne hroziace nezvratné

poškodenie psychického a fyzického zdravia maloletého dieťaťa, ktoré vyplýva z opísaného konania
otca, na indikácie o zmene správania a na odmietavý postoj dieťaťa k návštevám u otca.3. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5P/103/2025 súd zistil, že návrhom dourčeným súdu dňa
17.07.2025 žiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, pracovisko Senec aby súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým by uložil rodičom maloletej a maloletej povinnosť podrobiť sa odbornému

psychologickému poradenstvu . Uznesením č.k. 5P/103/2025 -11 zo dňa 29.07.2025 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým uložil rodičom maloletej a maloletej povinnosť podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, referáte poradensko
- psychologických služieb, Moyzesova 2, Pezinok v rozsahu 10 hodín priamej činnosti s rodičmi a
s maloletou. Neodkladné opatrenie bolo nariadené z dôvodu, že medzi rodičmi maloletej vznikajú

konfliktné situácie, komunikácia medzi rodičmi je značne narušená, rodičia odmietajú vzájomnú
spoluprácu ohľadom maloletej, vznášajú voči sebe veľmi vážne obvinenia, pre ktoré boli začaté trestné
stíhania, pričom toto všetko má negatívny vplyv na zdravý vývoj maloletej, nepriaznivú situáciu v živote
maloletej je potrebné riešiť komplexne ako s rodičmi tak aj s maloletou, aby sa dosiahol účel a t.j.
konštruktívna komunikácia rodičov, akceptácia role druhého rodiča, ochrana psychického aj fyzického
zdravia maloletej a je potrebné preveriť predmetné tvrdenia prostredníctvom odborných vyšetrení.

4. Dňa 06.08.2025 Okresné riaditeľstvo PZ v Senci na žiadosť súdu oznámilo, že vedú trestné stíhanie
vo veci podozrenia zo zločinu Týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona, kde podával dňa 29.05.2025 trestné oznámenie otec maloletej na Z. E., starú matku maloletej.
Na matku nebolo podávané trestné oznámenie. V danej veci nebolo a nebude začaté trestné stíhanie

a je plánované vydanie uznesenia o odmietnutí veci podozrenia zo zločinu Týrania blízkej a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Po vydaní uznesenia o odmietnutí veci v zmysle
§ 197 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku vyšetrovateľ PZ vyčlení časť tohto vyšetrovacieho spisu z
ktorého vyplýva podozrenie zo zločinu Sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a v
danej veci začne trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, pričom podozrivou osobou je

S. V., oznamovateľky: S.. Q. E. a Z. E.. Uvedené úkony sú plánované v dohľadnej dobe.

5. Dňa 21.08.2025 doručil súdu svoje vyjadrenie procesný opatrovník maloletej. V písomnej správe
uviedol, že prešetrili pomery u otca a matky maloletej a vykonali pohovor s maloletou Matka uviedla, že
komunikácia medzi rodičmi je iba na sms komunikácií, a to ohľadne maloletej, keďže musela obmedziť

iné komunikačné možnosti, vzhľadom k tomu, že otec sa neustále zameriaval na jej osobný život.
Matka sa snaží otcovi vysvetliť, aby sa viacej zameral na maloletú a jej potreby. Matka uviedla, že
otec maloletej sa veľmi zameriava na jej matku, teda starú matku maloletej, na ktorú podal trestné
oznámenie vo veci zločinu Týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods.1 písm. a Trestného zákona.
Vyšetrovaním sa nepotvrdilo týranie blízkej a zverenej osoby maloletej starou matkou a matkou, kde bolo

vyšetrovanie ukončené odmietnutím veci. Matka uviedla, že otec nekoná v najlepšom záujme maloletej,
čo sa preukazuje na zmenenom správaní maloletej po návrate od otca. Matka uviedla, že maloletá spí
spolu s otcom v jednej posteli s holým zadkom a otec sa počas toho mrví. Matka nepodozrieva otca, že
sexuálnezneužívamaloletú,alemyslísi,žejetotzv.predpríprava.MatkazaslalamailnaUPSVaRSenec
kolíznemu opatrovníkovi dňa 18.08.2025, kde uviedla doplňujúce informácie, že donedávna by si to

nepripúšťala, ale vzhľadom na udalosti a fakty, ktoré sa udiali, a ktoré sa postupne odkrývajú a následná
zmena v správaní u maloletej sú tieto podozrenia na mieste. Matka nevie vyhodnotiť, či sa jedná o
narúšanie sexuálnej a morálnej výchovy, ale keďže maloletá odprezentovala matke sexuálne gestá,
ktoré má od otca. Doposiaľ matka nepodala na otca trestné oznámenie. Otec uviedol, že komunikácia
medzi ním a matkou maloletej je na dobrej úrovni, keď sa má stretnúť s maloletou matke stále napíše

alebo zavolá. Otec uviedol, že vyjadrenia matky a starej matky maloletej sú podľa neho nepravdivé.
V plnej miere nesúhlasí s ich vyjadreniami a podľa otca nemajú nič spoločné s realitou a považuje to
za pomstu z oboch strán. Otec uviedol, že v jeho domácnosti má maloleté dieťa vytvorené vhodné
podmienky na hru, spánok a oddych. Otec sa vyjadril, že maloletá má vlastné lôžko a on prespáva vedľa
na gauči. Otec uviedol, že sa o maloletú stará, bojí sa o ňu a veľmi ju ľúbi. Počas šetrenia pomerov bol

s maloletou vykonaný pohovor, s ktorým súhlasila, pričom si žiadala utajenie obsahu pohovoru.

6. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v

čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

12. Podľa § 336 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím

konania, môže vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci
samej. Súd túto povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno
dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami

13. Podľa § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom

opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

14. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej
úpravy, pričom súd môže rozhodnúť bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania,
len na základe osvedčenia tvrdených skutočností v návrhu. V konaniach týkajúcich sa starostlivosti

o maloleté deti je primárnym účelom hlavne ochrana maloletých detí. Zmyslom právnej úpravy
neodkladného opatrenia v konaní o starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade
konkrétneho ohrozenia, a to len do doby, kým o výchove maloletého dieťaťa nebude rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení Zákona o rodine.
15. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia súd dospel k záveru, že je

v záujme maloletej, aby dočasne upravil pomery maloletej vo veci stretávania sa maloletej s otcom.
Účelom neodkladného opatrenia je najmä riešiť situáciu, ktorá neznesie odklad do rozhodnutia vo
veci samej na základe konkrétnych skutočností uvedených v návrhu, ktorými sa preukáže konkrétne
ohrozenie alebo porušenie práva, keď je potrebný rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov
konania a prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa maloletého dieťaťa

dotýkajú, je záujem maloletého dieťaťa. Z podaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenie,
správy opatrovníka, návrhu opatrovníka v konaní pod sp.zn. 5P/103/2025 vyplýva, že je potrebné
upraviť pomery maloletej a to najmä vzhľadom na to, že v priebehu vyšetrovania podozrenia zo
zločinu Týrania blízkej a zverenej osoby sa zistili skutočnosti nasvedčujúce možnému spáchaniu zločinu
sexuálneho zneužívania maloletej a v dohľadnej dobe začaté trestné stíhanie pre zločin Sexuálneho

zneužívania, pričom podozrivou osobou zo spáchania tohto trestného činu je otec maloletej. Súd pri
svojom rozhodovaní musí uprednostniť záujem maloletého dieťaťa, preto považoval za nevyhnutné, aby
sa dočasne obmedzil kontakt otca s maloletou a to dovtedy, kým sa toto závažné podozrenie neprešetrí,
o čom budú rozhodovať orgány činné v trestnom konaní a súd nevykoná riadne dokazovanie v konaní
vo veci samej. Súd v záujme ochrany psychického a fyzického vývoja maloletej, ako aj zabezpečenia

najlepšieho záujmu maloletého dieťaťa návrhu matky vyhovel.
16. Nakoľko neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené nariešenie
takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu úpravou pomerov účastníkov konania a takáto úprava
pomerovmábyťlendočasnádodoby, keďnebuderozhodnutépodľapríslušnýchzákonných ustanovení
v konaní o nariadení neodkladného opatrenia sa nevykonáva plnohodnotné dokazovanie ako v prípade

meritórneho konania, súd podľa § 336 ods.1 Civilného sporového poriadku uložil matke podať návrh vo
veci samej. V konaní vo veci samej súd vykoná riadne dokazovanie všetkých skutočností uvádzaných
oboma rodičmi, tak aby bol zabezpečený najlepší záujem maloletej.
17. V prípade, že matka návrh vo veci samej určenej v lehote nepodá, alebo ak pominú dôvody pre
ktoré súd neodkladné opatrenie nariadil alebo sa zmenia pomery maloletej, súd nariadené neodkladné

opatrenie zruší.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inakPoučenie:

Poučenie: Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnom
súde Pezinok. ( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )